Судья Елапов Ю.В. Дело № 7-321/2017

РЕШЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 на решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07 апреля 2017 года, которым отменено постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 от 12 января 2017 года о привлечении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, производство по делу прекращено, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810354172020001428 старшего государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 от 12 января 2017 года Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска обратился с жалобой в Заельцовский районный суд г. Новосибирска. 

Решением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 07 апреля 2017 года постановление № 18810354172020001428 старшего государственного инспектора Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 от 12 января 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанное решение обжаловано старшим государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 в порядке статьи 30.9 КоАП РФ. В поданной жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи. Также подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с выводом судьи о том, что Департамент не является субъектом вмененного правонарушения. Ответственность по содержанию дорог органом местного самоуправления (владельцем дорог) возложена не на МКУ «Горсвет», а именно на Департамент, являющийся структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии (владельца дорог). Также указывает, что ПДД РФ не устанавливают, что выбор по обустройству пешеходных переходов различными элементами является прерогативой владельца дороги. Обязательный перечень элементов обустройства пешеходных переходов должен состоять как из разметки, так и из дорожных знаков. Не согласен с выводом судьи о том, что при фиксации нарушения должностным лицом не составлялся протокол осмотра места совершения правонарушения, вследствие чего нарушены требования ст. 27.8 и 28.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения от 07 апреля 2017 года получена ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску 14 апреля 2017 года (л.д. 136). Сведений о более ранней дате получения обжалуемого решения материалы дела не содержат. Следовательно, срок для подачи жалобы на решение судьи истекает 24 апреля 2017 года. 

Жалоба подана в адрес Заельцовского районного суда города Новосибирска 21 апреля 2017 года, то есть в установленный законом срок.

В связи с этим, ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи не подлежит рассмотрению по существу, препятствий для рассмотрения жалобы по существу не имеется. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на дату совершения правонарушения – 30.12.2016 года (дата выявления недостатков эксплуатационного состояния улично-дорожной сети), срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к административной ответственности имели место 30 декабря 2016 года. Таким образом, срок привлечения Департамента к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица, доводы которой направлены на установление в действиях Департамента состава административного правонарушения, истек. Обжалуемым решением суда постановление должностного лица в отношении Департамента отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска к административной ответственности, разрешение вопросов о виновности в совершении административного правонарушения и наличии состава правонарушения по жалобе должностного лица является недопустимым, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В связи с этим, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.П. Кошелева