Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ... руб., указав, что ... июня 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома, площадью ... кв.м., по адресу 

<

...>....

По условиям п.... и п.... предварительного договора стороны договорились о подписании основного договора купли-продажи в срок до ... сентября 2015 г.

Согласно п.... предварительного договора купли-продажи стороны согласовали стоимость объекта в размере ... руб., из которых Покупатель в целях обеспечения договора передает, а Продавец принимает в качестве задатка в день подписания предварительного договора ... руб.

Сумма в размере ... руб. должна была быть оплачена Покупателем за счет собственных средств, а сумма в размере ... руб. должна была быть оплачена Покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России».

Истица указала, что она передала ответчику ... руб., что подтверждается подписью в предварительном договоре купли-продажи.

Поскольку договор купли-продажи не был заключен по тем причинам, что ей было отказано в предоставлении кредитных средств, сумма в размере ... руб. подлежит возврату.

Также истица просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ... г.... г. и уплаченную при подаче иска госпошлину.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала и просила удовлетворить.

В судебное заседание явился ответчик, считал иск необоснованным и просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. ... ст. ... ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья ...) (п. ... ст. ... ГК РФ).

Согласно п. ... ст. ... ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. ... указанной статьи). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. ...).

Судом установлено, что ... июня 2015 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома, площадью ... кв.м., по адресу 

<

...>....

По условиям п.... и п.... предварительного договора стороны договорились о подписании основного договора купли-продажи в срок до ... сентября 2015 г.

Согласно п.... предварительного договора купли-продажи стороны согласовали стоимость объекта в размере ... руб., из которых Покупатель в целях обеспечения договора передает, а Продавец принимает в качестве задатка в день подписания предварительного договора ... руб.

Согласно условиям предварительного договора сумма в размере ... руб. должна была быть оплачена Покупателем за счет собственных средств, а сумма в размере ... руб. должна была быть оплачена Покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России».

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что договор купли-продажи указанного домовладения между сторонами заключен не был, в связи с отказом истице предоставления кредитных средств ОАО «Сбербанк Росии».

По утверждению истца, сумма аванса ей возвращена не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. ... ст. ... ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом ... ст. ... Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп. ..., ... ст. ... Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом ... названной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Учитывая, что обязательства сторон по заключению основного договора прекратили свое действие, а также то, что заключенный между сторонами предварительный договор каких-либо денежных обязательств, обеспеченных задатком, не содержит, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере ... рублей, переданные истцом ответчику по предварительному договору купли-продажи от ... июня 2015 года являются авансом, в связи с чем подлежат ко взысканию с ФИО2 в соответствии со статьей ... ГК Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Доводы ответчика о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истицы, а потому данная сумма остается у него как задаток, несостоятельны, поскольку ответчиком не оспаривается получение от истца суммы в размере ... рублей, основной договор не был заключен, обязательства по договору от ... между сторонами прекращены, то истец вправе требовать возврата указанной суммы, переданная сумма подлежит возвращению ответчиком, как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Доводы ответчика о том, что сумма в размере ... руб., оплаченная по предварительному договору является задатком, а потому не может быть взыскана с него, несостоятельны, поскольку аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Суд считает, что сумма в размере ... рублей выполняла только платежную функцию и являлась авансом.

Ссылка ответчика о то, что он впоследствии продал принадлежащий ему жилой дом дешевле на ... руб., а денежная сумма ... руб. должна компенсировать его затраты, является голословной и ничем не подтверждена. Судом учитывается то обстоятельство, что основной договор купли-продажи не был заключен в связи с отказом банка в предоставлении кредитных средств, а в соответствии с п...., ... указанный объект приобретался за кредитные средства, предоставляемые банком. 

Между тем, суд находит подлежащими отклонению требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.... ГК РФ, в размере ... руб., поскольку из материалов дела не усматривается, что истица обращалась к ответчику с просьбой возвратить аванс, соответственно длительное время возврата суммы не является умышленным удержанием денежных средств.

В порядке ст. ... ГПК РФ суд считает необходимым взыскать уплаченную истицей госпошлину при подаче иска пропорционально удовлетворенной части в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.... ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. ... коп. 

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 г.

Судья