Дело № 1-34\2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 21 июля 2020 года.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Змановского А.В. – помощника 

прокурора Мокроусовского района Курганской области,

подсудимых: ФИО3, его защитника адвоката Кондрашкина В.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, его защитника адвоката Савина Р.С. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Потерпевших ФИО7, ФИО5, ФИО8,

при секретаре Квашниной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 высказали угрозу применения насилия и применили насилие в отношении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника УМВД России по Курганской области № л/с от 19.06.2015 ФИО5 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Мокроусовское» межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский» (далее по тексту УУП ФИО5).

Приказом начальника МО МВД России «Макушинский» № л/с от 13.03.2020 ФИО6 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Мокроусовское» межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский» (далее УУП ФИО6).

Приказом врио начальника УМВД России по Курганской области № л/с от 09.08.2011 ФИО7 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Мокроусовское» межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский» (далее УУП ФИО7).

Приказом врио начальника УМВД России по Курганской области № л/с от 09.08.2011 ФИО8 назначен на должность оперуполномоченного оперативно-розыскной группы экономической безопасности и противодействия коррупции (по обслуживанию Мокроусовского района) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский» (далее оперуполномоченный ОБЭП и ПК ФИО8).

27.03.2020 УУП ФИО5, УУП ФИО6, УУП ФИО7 и оперуполномоченный ОБЭП и ПК ФИО8 находились при исполнении своих должностных обязанностей, исполняли возложенные на них обязанности по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, действовали на основании:

-ст.2 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции», согласно которой, к основным направлениям деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений;

-ст.12 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции», согласно которой на полицию возлагаются следующие обязанности: 

-прием и регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

-прибытие незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; 

-пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; 

-выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проведение с ними индивидуальной профилактической работы; участие в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

-ст.13 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции», согласно которой, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: 

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

-составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- ч.2 ст. ст.27 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции», согласно которой, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

УУП ФИО6, УУП ФИО5 и УУП ФИО7, кроме того, действовали на основании п.п. 2, 13.1, 13.2, 13.12, своих должностных регламентов (должностных инструкций) участковых уполномоченных полиции ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский, утвержденных приказами начальника МО МВД России «Макушинский» от 16.03.2020 и 16.08.2017 соответственно, согласно которым, указанные участковые уполномоченные полиции являются представителями полиции, выполняющими возложенные на них задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленном за ними в установленном порядке административных участках; участковый уполномоченный обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениями сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. 

Оперуполномоченный ОБЭП и ПК ФИО8 действовал на основании своей должностной инструкции оперуполномоченного оперативно-разыскной группы экономической безопасности и противодействия коррупции (по обслуживанию Мокроусовского района) МО МВД России «Макушинский», утвержденной приказом начальника МО МВД России «Макушинский», согласно которой, в своей деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Курганской области, а нормативными правовыми актами Законами Курганской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, Положением об Управлении по экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по Курганской области, настоящей должностной инструкцией."

Таким образом, УУП ФИО5, УУП ФИО6, оперуполномоченный ОБЭП и ПК ФИО8 и УУП ФИО7 являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» и должностными регламентами (должностными инструкциями) на постоянной основе функциями представителя власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

27.03.2020 около 16 часов 30 минут ФИО9 обратилась по телефону к УУП ФИО5 с сообщением о причинении ей телесных повреждений ее мужем – ФИО10 по адресу: 

<

адрес>.

27.03.2020, в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, УУП ФИО6, находясь в составе следственно-оперативной группы ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» прибыл на место происшествия - во двор квартиры по адресу: 

<

адрес>, где приступил к разрешению указанного сообщения. Находящиеся в указанном дворе в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенные ФИО3 и ФИО4, действуя умышлено, совместно и согласовано, в составе группы лиц, достоверно зная, что УУП ФИО6 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, так как он разъяснил им причины прибытия в указанный адрес и находился в форменном обмундировании, на почве личной неприязни, возникшей в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей, высказали словесные угрозы применения насилия в отношении представителя власти – УУП ФИО6, а также препятствовали исполнению ему своих должностных обязанностей. С целью пресечения противоправных действий ФИО4 и ФИО3, УУП ФИО6 вызвал для оказания ему помощи УУП ФИО5, УУП ФИО7 и оперуполномоченного ОБЭП и ПК ФИО8, которые в указанное время прибыли во двор квартиры по указанному адресу.

27.03.2020, в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, УУП ФИО6, УУП ФИО5, УУП ФИО7 и оперуполномоченного ОБЭП и ПК ФИО8 находясь во дворе 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе проведения проверочных мероприятий по сообщению о происшествии по факту причинения телесных повреждений ФИО13, обеспечивали порядок, то есть приступили к исполнению своих должностных обязанностей.

27.03.2020, в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе указанной квартиры, действуя умышлено, совместно и согласовано, в составе группы лиц, достоверно зная, что УУП ФИО5, УУП ФИО6, УУП ФИО7 и оперуполномоченный ОБЭП и ПК ФИО8 являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителями власти и должностными лицами правоохранительного органа, так как сотрудники полиции разъяснили им причины, по которым они прибыли в указанный адрес, а также УУП ФИО5, УУП ФИО6 и УУП ФИО7 находились в форменном обмундировании, на почве личной неприязни, возникшей в связи с исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, применили насилие в отношении представителей власти, а именно: ФИО3 схватил руками за шею УУП ФИО6, высказывая слова его удушения, а также не менее двух раз ударил руками по лицу и не менее трех раз ударил ногами по ногам УУП ФИО7; ФИО1 не менее одного раза ударил рукой по лицу УУП ФИО5, а также пытался ударить по лицу рукой УУП ФИО7, но не смог этого сделать, так как последний перехватил его руки, таким способом защитившись от его ударов, после чего ФИО4 схватил ФИО6 за форменную куртку в области груди, оторвав нагрудный карман, и не менее двух раз ударил руками УУП ФИО6 по лицу; После чего ФИО1 не менее двух раз ударил оперуполномоченный ОБЭП и ПК ФИО8 руками по лицу, нанес ему не менее одного удара ногой по ноге, отчего ФИО8 упал, после чего нанес не менее одного удара ногой в область грудной клетки и не менее одного удара по левой руке. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО4 и ФИО3 у потерпевшего УУП ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой надбровной дуги, расценивающегося как не повлекшего вреда здоровью; у потерпевшего УУП ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой щечной области, расценивающиеся как не повлекшего вреда здоровью; у потерпевшего УУП ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека правой скуловой области, ссадины верхней губы слева со сколом эмали первого зуба, расценивающиеся, как не повлекших вреда здоровью; у потерпевшего оперуполномоченный ОБЭП и ПК ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области грудной клетки справа, верхней левой конечности, гематомы в области наружной лодыжки левого голеностопного сустава, расценивающиеся, как не повлекших вреда здоровью.

В судебном заседании: 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 27.03.2020 года он пришел в гости к ФИО20, где распивал спиртные напитки. Он практически ничего не помнит, что происходило в тот вечер из-за сильного алкогольного опьянения, поэтому пояснить не может.

В судебном заседании на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 в ходе предварительного следствия показывал, что 27.03.2020 года в вечернее время, он находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, где проживает ФИО20 Когда приехали сотрудники полиции, он стал проявлять агрессию, высказывал в адрес УУП ФИО82 слова угрозы применения насилия, а когда приехали другие сотрудники полиции, то он применил в отношении ФИО79 насилие, схватив за шею и также ударил рукой по лицу сотрудника полиции ФИО83 и пнул по ногам, после чего его сотрудники полиции усадили в служебный автомобиль. То, что ФИО81 ФИО80 сотрудники полиции, он прекрасно знал Все случилось потому, что он был сильно пьян. Он бы не совершил данное преступление, если бы был в трезвом состоянии. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что он действительно давал такие показания. Указанные события он вспоминал по мере того как ему рассказывали о произошедшем потерпевшие и свидетели. В состоянии алкогольного опьянения он может вести себя подобным образом. Он принес извинения потерпевшим и раскаивается в содеянном. О том, что потерпевшие ФИО22 являются сотрудниками полиции он знает давно, а 27.03.2020 года указанные сотрудники находились еще и в служебном обмундировании. Каких-либо неприязненных отношений между ним и потерпевшими нет. ФИО16 является его приятелем, но ему неизвестно чтобы между ФИО16 и потерпевшими имелись какие либо неприязненные отношения. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал пояснив, что 27.03.2020 года он находился в гостях у ФИО20, в компании распивали спиртные напитки во дворе дома. В вечернее время пришел УУП ФИО24 указав, что его вызвала супруга ФИО23 У них случился конфликт из-за того, что ФИО29 сказал им расходится по домам, а они были против. Между ним и ФИО25 получилась ругань, но он не угрожал ФИО34 а просто выражался нецензурными словами. ФИО30 ушел и через минут десять приехали УУП ФИО26, УУП ФИО27, и оперуполномоченный ФИО28 Он разговаривал с УУП ФИО33 на повышенных тонах, стоя на крыльце, но ударов никому не наносил и не угрожал. Считает, что потерпевшие оговорили его, так как с потерпевшими ФИО32 у них еще в школе был конфликт, возможно до сих пор имеется злоба на него. Потерпевший УУП ФИО31 ранее составлял на него протокол за неповиновение полиции, а он отказался его подписывать, возможно это стало причиной оговора. Считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение, если бы он был трезв, то не стал бы спорить с полицейскими. Он знал, что потерпевшие являются полицейскими, более того, на потерпевших была одета форменная одежда.

Виновность подсудимых в совершении преступления указанного в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. 

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 27.03.2020 года, около 17.00-17.30 часов он находился на службе, когда ему позвонил УУП ФИО6 и пояснил, что во дворе дома по адресу 

<

адрес> ФИО10 и его друзья оскорбили ФИО35 и угрожали физической расправой. Он вместе с УУП ФИО5 приехали по указанному адресу, по пути встретили ФИО104 и позвали с собой, так как не знали какое количество пьяных людей находится во дворе. Во дворе указанно дома находились ФИО10, ФИО4, ФИО11 и ФИО3, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. По прибытии во двор они пояснили цель своего приезда, но указанные лица стали вести себя очень агрессивно по отношению к ним, начали их оскорблять и угрожать физической расправой. Сложилось впечатление, что данные лица их уже ждали и готовились расправиться. ФИО3 сразу схватил ФИО36 за шею двумя руками, он ФИО3, отстранил от ФИО37 а в это время ФИО16, ударил по лицу ФИО38 затем подбежал к нему и замахнулся на него рукой, пытаясь ударить. Он перехватил руки ФИО16, в это время ФИО3 его схватил за ворот одежды и ударил два раза по лицу руками и пинал по ногам. В это время во двор зашли сотрудники полиции ФИО8 и ФИО12, ФИО8 пытался ФИО2 оттащить от него, в это время к ФИО84 подбежал ФИО16 и ударил ФИО39 не мене двух раз по лицу, ФИО40 споткнулся и упал, а ФИО16 еще пнул ФИО42. Все указанное происходило очень быстро, буквально несколько минут. ФИО3 скрутили и вывели за ограду к служебному автомобилю. Затем, скрутили и вывели ФИО16. От ударов ФИО3 у него была разбита губа, скол зуба, гематома на лице, брюки все в грязи. Считает, что причиной агрессии подсудимых стало сильное алкогольное опьянение. Впоследствии ФИО3 извинился и перед ним и перед остальными потерпевшими. Каких-либо неприязненных отношений с подсудимыми у него никогда не было.

Потерпевший ФИО5, в суде пояснил, что 27.03.2020, он находился на службе, когда ему позвонила ФИО13, пояснив, что её побил супруг, просила разобраться. Информацию он передал в дежурную часть, поскольку в составе следственно-оперативной группы в этот день находился УУП ФИО6, то его отправили по адресу. Через некоторое время, ФИО43 ему позвонил и пояснил, что во дворе дома ФИО44 находится пьяная компания, которая перегородила вход в дом, не пускают, не дают провести проверочные мероприятия и угрожают физической расправой. С УУП ФИО85 они выехали к месту жительства ФИО45, одновременно позвали на помощь ФИО46 и ФИО47 Около 17.30 часов они приехали к месту жительства ФИО87 при этом находились в форменном обмундировании. Во дворе дома находились ФИО2, ФИО1, ФИО10 и ФИО11, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 и ФИО16 сразу стали вести себя очень агрессивно по отношению к ним, начали их оскорблять и угрожать физической расправой. ФИО3 сразу схватил ФИО49 за шею двумя руками, ФИО48 оттолкнул ФИО3. В это время ФИО16, встал в стоику каратиста, скинул куртку, неожиданно ударил его в лицо, далее ФИО16 подбежал к ФИО54 и замахнулся, пытаясь ударить. ФИО50 схватил ФИО16 за руки, в это время к ФИО51 подбежал ФИО3, схватил ФИО86 за ворот одежды и ударил ФИО53 не менее двух раза по лицу рукой и несколько раз пнул по ногам. ФИО8 помогал ФИО52 скрутить ФИО3. ФИО16 еще ударил ФИО55 который поскользнулся и упал. От удара ФИО16 у него была боль и покраснение в области левой скулы. Каких-либо неприязненных отношений с подсудимыми у него никогда не было, а причиной агрессии считает, сильное алкогольное опьянение подсудимых.

Потерпевший ФИО8, пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с водителем–полицейским ФИО12, находился на службе, когда их попросили помочь участковым уполномоченным, так как в отношении УУП применяется насилие. Они приехали к дому ФИО10 около 18 часов. Когда он зашел во двор дома, то увидел, что УУП ФИО56 пытаются скрутить ФИО3, который пытается участковых ударить. У ФИО57 была кровь на лице. Он помог скрутить ФИО3. В это время ФИО16 схватил за одежду ФИО59, ударил по лицу не менее двух раз, разорвал форменную куртку. Он начал помогать ФИО58 но ФИО16 ударил его два раза по лицу в область левого уха и в шею с левой стороны, потом пнул по ноге, а так как было скользко, то он поскользнулся и упал и в это время ФИО16 его пнул еще несколько раз в область спины и живота. От ударов ФИО16 он испытал физическую боль, у него одежда была в грязи, на теле синяки. Неприязненных отношений у него с подсудимыми нет. Считает, что ФИО16 повел себя агрессивно в отношении него, так как он стал помогать коллегам.

Потерпевший ФИО6, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе в составе следственно-оперативной группы, когда около 16.30 часов ему поступило сообщение от ФИО13, о необходимости приехать для разбирательства по факту причинения ей телесных повреждений. Он выехал к месту жительства ФИО92 и около 17.00 часов, зашел во двор квартиры, где в состоянии сильного алкогольного опьянения, находились ФИО3, ФИО4, ФИО10 и ФИО11. Он указанным лицам пояснил, что приехал по заявлению ФИО60, в ответ ФИО3 и ФИО16 оскорбили его нецензурной бранью и угрожали применением насилия, в связи с чем, он вызвал помощь. Через 5 минут приехали УУП ФИО7 и УУП ФИО5. ФИО3 и ФИО16 продолжили вести себя агрессивно, угрожали физической расправой, затем ФИО3 схватил его за шею двумя руками. ФИО61 отстранил ФИО3 от него. В это время ФИО16, ударил по лицу ФИО62 затем подбежал к ФИО63 и замахнулся на ФИО89 рукой, пытаясь ударить. ФИО91 схватил ФИО21 за руки, в это время к ФИО88 подбежал ФИО3, схватил ФИО94 за ворот одежды и ударил ФИО90 не менее двух раза по лицу рукой и несколько раз пнул его по ногам. Далее они скрутили ФИО3 и вывели из двора. Когда вернулись во двор, то ФИО16 подбежал к нему, одной рукой схватил его, второй ударил по лицу не мене двух раз. Оттого, что ФИО16, схватил за форменное обмундирование, оторвался нагрудный карман. В ходе борьбы с ФИО16, последний ударил по ноге ФИО93, отчего тот поскользнулся и, потеряв равновесие, упал, а ФИО16 ФИО105 ударил ногой по туловищу. После этого они ФИО16 скрутили и также вывели из ограды. От ударов ФИО16 у него синяк на лбу, от действий ФИО3 у него синяк на шее. 

Свидетель ФИО14 допрошенный в судебном заседании пояснил, что он проживает напротив дома ФИО20. 27.03.2020 года, около 17-18 часов, он видел, как из калитки дома ФИО106 сотрудники полиции выводят из двора дома нетрезвого парня, который кричал, а второй парень налетал на сотрудников полиции сзади, наносил полицейским удары. Эти два парня находятся в зале судебного заседания и являются подсудимыми по делу. Потом первого парня посадили в автомобиль полиции, а второй забежал во двор, сотрудники полиции направились следом, и этот второй парень стал наносить сотрудникам полиции удары. Кому конкретно парень наносил удары он не видел, но это были сотрудники полиции. 

Свидетель ФИО12, в судебном заседании пояснил, что 27.03.2020, около 17-18 часов, он находился на работе – вместе с оперуполномоченным ОБЭП и ПК ФИО8 передвигались на служебном автомобиле, когда ФИО64 на телефон позвонили, и сообщили, что требуется помощь участковым уполномоченным полиции. Они приехали к дому, где проживает ФИО65. Когда подъехали к дому, он направился во двор, но в это время сотрудники полиции вывели из двора ФИО3. Он помог ФИО3 усадить в служебный автомобиль. Затем он снова направился во двор и во дворе увидел, что сотрудники полиции ФИО66 и ФИО8 скрутили ФИО16, который вырывается и оказывает сопротивление. ФИО16 также увели и усадили в служебный автомобиль.

Свидетель ФИО13, в ходе предварительного расследования поясняла, что 27.03.2020 г., у нее с мужем произошел скандал. В ходе ссоры муж ее ударил несколько раз по голове и лицу, она позвонила участковому ФИО5 и попросила приехать, разобраться, чтобы муж ее больше не бил. После этого, минут через 10-15 она через окно увидела, что во двор зашел ФИО95, которого она знает как сотрудника полиции – участкового уполномоченного. Находясь в доме, она слышала во дворе шум и нецензурную брань. Через окно она увидела, что ФИО96 вышел из двора. Потом через окно она также увидела, что к дому приехали сотрудники полиции, которые зашли во двор. Почти сразу же из двора она услышала крики, нецензурную брань, кто кричал и на кого, она не знает. Когда он вышла во двор, то Туйкова во дворе уже не было, ФИО16 сотрудники полиции пытались скрутить, а ФИО16 отбивался от полицейских. Далее сотрудники полиции скрутили ФИО16 и увели к машине. 

Свидетель ФИО15, в ходе предварительного расследования пояснила, что 27.03.2020, около 17-18 часов, она находилась дома, и в окно увидела, что около дома ФИО10 стоят автомобили сотрудников полиции, слышен сильный шум, нецензурная брань. Она видела, что сотрудники полиции –выводили из двора какого-то парня, парень вырывался, также на сотрудников полиции нападал, толкал второй парень. Потом первого парня усадили в автомобиль полиции, а второй убежал и сотрудники направились во двор. Во дворе полицейские поймали второго, парень вырвался, начал наносить удары сотрудникам в форме, также парень напрыгивал на сотрудников полиции, толкал, то есть вел себя очень агрессивно. 

Виновность подсудимых подтверждают также исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

-протокол осмотра места происшествия от 26.05.2020 года, согласно которого осмотрен двор квартиры по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д.17-23);

-заключение эксперта № от 30.03.2020 года, согласно которого у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков (4) в области грудной клетки справа, верхней левой конечности, гематомы в области наружной лодыжки левого голеностопного сустава, расценивающиеся как не повлекших вреда здоровью, образовались не менее чем от пяти ударов любых твердых тупых предметов, в том числе и от ударов руками, либо ногами 27.03.2020 года (том 1 л.д.46-47);

-заключение эксперта № от 30.03.2020 года, согласно которого у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой щечной области, расценивающиеся как не повлекшего вреда здоровью, образовались от воздействия любого твердого тупого предмета, в том числе удара в лицо 27.03.2020 года (том 1 л.д.55);

-заключение эксперта № от 30.03.2020 года, согласно которого у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой надбровной дуги, расценивающийся как не повлекший вреда здоровью, образовался от воздействия любого твердого тупого предмета, в том числе удара рукой, в том числе, 27.03.2020 года (том 1 л.д.63);

-заключение эксперта № от 30.03.2020 года, согласно которого у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека правой скуловой области, ссадина верхней губы слева со сколом эмали первого зуба, расценивающиеся как не повлекшие вреда здоровью, образовавшиеся не менее, чем от двух воздействий любых твердых тупых предметов, в том числе от удара руками 27.03.2020 года (том 1 л.д.71-72);

-заключение эксперта № от 26.05.2020 года, согласно которого ФИО4 ранее каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 может в настоящее время осуществлять свои права, предусмотренные ст. ст.46, 47 УПК РФ (том 1 л.д.82-83);

-заключение эксперта № от 13.05.2020 года, согласно которого ФИО3 ранее каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 может в настоящее время осуществлять свои права, предусмотренные ст. ст.46, 47 УПК РФ (том 1 л.д.92-93);

-протокол выемки от 30.03.2020 года, согласно которого у ФИО7 изъяты форменные брюки, в которых он находился 27.03.2020 года (том 1 л.д.97-100);

-протокол выемки от 30.03.2020, согласно которого у ФИО8 изъяты брюки куртка, в которых он находился 27.03.2020 (том 1 л.д.102-105);

-протокол выемки от 30.03.2020 года, согласно которого у ФИО5 изъяты форменные брюки, в которых он находился 27.03.2020 года (том 1 л.д.107-110);

-протокол выемки от 30.03.2020 года, согласно которого у ФИО6 изъяты форменные брюки и форменная куртка, в которых он находился 27.03.2020 года (том 1 л.д.112-115);

-протокол осмотра предметов от 04.04.2020 года, согласно которого на форменных брюках, изъятых у ФИО7, обнаружены на передней поверхности правой штанины в области верхней трети бедра загрязнение овальной формы, похожее на след подошвы обуви, в нижней части правой штанины многочисленные загрязнения в виде мазков сухой грязи неправильной формы. Аналогичные загрязнения в нижней части левой штанины. На форменных брюках, изъятых у ФИО5 на передних частях левой и правой штанин многочисленные загрязнения в виде мазков сухой грязи неправильной формы. На форменных брюках, изъятых у ФИО6 на передних частях левой и правой штанин многочисленные загрязнения в виде мазков сухой грязи неправильно формы, на задней поверхности правой штанины в области коленного сгиба пятно загрязнения овальной формы, похожее на след обуви, на форменной куртке правый верхний карман оторван по наружному шву. На брюках, изъятых у ФИО8 на передней части правой штанины, в средней и нижней части, следы сухой грязи овальной формы, похожие на следы подошвы обуви, на задней поверхности левой штанины в верхней части, на задней поверхности правой штанины в средней и нижней частях следы сухой грязи округлой формы. На куртке нижней части левого кармана до полы след сухой грязи неправильной формы, сзади от уровня пояса до края полы по всей ширине пятно сухой грязи неправильной формы, нижние края правого и левого рукавов обпачканы сухой грязью (том 1 л.д.116-123);

копии листов Книги учета сообщений о преступлениях ОП «Мокроусовское», содержащих информацию о регистрации сообщения ФИО13 о причинении ей побоев ФИО10 (том 2 л.д.80-81);

-копия приказа об утверждении следственно-оперативных групп МО МВД России «Макушинский» на март 2020 года, где ДД.ММ.ГГГГ в составе дежурной группы в том числе указан ФИО16 (том 2 л.д.72-75);

-копия приказа врио начальника УМВД России по Курганской области от 19.06.2015 № л/с согласно которого ФИО5 с 18.06.2015 года назначен участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН отделения полиции «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» (том 2 л.д.60);

-копия приказа врио начальника УМВД России по Курганской области от 09.08.2011 № л/с согласно которого ФИО7 с 01.08.2011 года назначен участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН отделения полиции «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» (том 2 л.д.61-62);

-копия приказа МО МВД России «Макушинский» от 13.03.2020 № л/с согласно которого, ФИО6 с 16.03.2020 года назначен участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН отделения полиции «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» (том 2 л.д.63);

-копия приказа врио начальника УМВД России по Курганской области от 09.08.20111 № л/с согласно которого, ФИО8 с 01.08.2011 года назначен на должность оперуполномоченного оперативно-розыскной группы экономической безопасности и противодействия коррупции (по обслуживанию Мокроусовского района) межмуниципального отдела МВД РФ «Макушинский» УМВД (том 2 л.д.64-65);

-копия должностного регламента (должностной инструкции) УУП группы УУП и ПДН ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» ФИО5 согласно которой, последний исполняет обязанности по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, в том числе и по 

<

адрес> вправе проводить проверку заявлений и сообщений о преступлениях, принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законом, при получении сведений о совершении противоправных деяний, незамедлительно прибывать на место совершения преступления или правонарушения, пресекать противоправные деяния, (том 2 л.д.47-50);

-копия должностного регламента (должностной инструкции) УУП группы УУП и ПДН ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» ФИО7 согласно которой, последний исполняет обязанности по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, вправе проводить проверку заявлений и сообщений о преступлениях, принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законом, при получении сведений о совершении противоправных деяний, незамедлительно прибывать на место совершения преступления или правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (том 2 л.д.51-54);

-копия должностного регламента (должностной инструкции) УУП группы УУП и ПДН ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» ФИО6 согласно которой, последний исполняет обязанности по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, вправе проводить проверку заявлений и сообщений о преступлениях, принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законом, при получении сведений о совершении противоправных деяний, незамедлительно прибывать на место совершения преступления или правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (том 2 л.д.55-58).

При анализе и оценке доказательств. 

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из исследованных доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Оценивая приведенные показания потерпевших ФИО67 и свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12, суд отмечает, что они последовательны, логичны, взаимодополняют друг друга и в совокупности с приведенными доказательствами, включая заключения эксперта о телесных повреждениях у потерпевших, устанавливают одни и те же факты. Никаких оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимых, не имеется. Сомнений в способности свидетелей и потерпевших адекватно воспринимать и воспроизводить обстоятельства происшествия у суда при исследовании доказательств не возникло. Поэтому суд признает показания потерпевших ФИО68 и свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12, достоверными и правдивыми. 

Суд расценивает как достоверные признательные показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе судебного заседания и предварительного расследования о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения угрожал УУП ФИО98 применением насилия, а впоследствии применил его в отношении ФИО97, поскольку они полностью подтверждаются исследованными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО16 в судебном заседании о том, что он не наносил удары потерпевшим УУП ФИО99, оперуполномоченному ФИО100, не угрожал применением насилия, а лишь выражался нецензурной бранью в их адрес, суд считает недостоверными. Суд считает, что данные показания даны подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное. Эти утверждения подсудимого ФИО16 опровергаются показаниями потерпевших однозначно указавших на ФИО16 как на лицо, которое угрожало применением насилия потерпевшим и наносило удары ФИО101. 

Оснований для оговора потерпевшими подсудимого ФИО16, суд не установил, так как в судебном заседании не было установлено данных об их заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО16, а доводы последнего о наличии между ним и указанными потерпевшими неприязненных отношений, являются несостоятельными, так как они ничем не подтверждены.

Заинтересованность сотрудников полиции в неблагоприятном для подсудимых исходе дела, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а выполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей о такой заинтересованности не свидетельствует.

Подробность и детализированность показаний потерпевших и указанных свидетелей их взаимосогласованность между собой и с другими исследованными доказательствами не оставляет у суда сомнений в их достоверности. 

В ходе разбирательства дела ФИО16 не приведено и судом не установлено каких-либо обстоятельств, исключающих причастность ФИО16 к совершению противоправных действий указанных в описательной части приговора. 

Подсудимый ФИО16 не оспаривает, что у него произошел конфликт с потерпевшими. При этом то, обстоятельство, что потерпевшие УУП ФИО72, УУП ФИО71 оперуполномоченный ОБЭП и ПФИО20 находился при исполнении должностных обязанностей, сомнений не вызывает, поскольку первоначально УУП ФИО102 находясь в составе следственно оперативной группы, проверял поступившее от ФИО13 сообщение о применении в отношении неё насилия, потерпевшие УУП ФИО103 УУП ФИО70 оперуполномоченный ОБЭП и ПФИО20 были вызваны УУП ФИО69 на помощь в связи с воспрепятствованием подсудимыми проверки данного факта и высказывании угрозы применения насилия. Потерпевшие были одеты в форменную одежду, передвигались на служебном автомобиле.

Прибыв на место происшествия потерпевший УУП ФИО73, как впоследствии и УУП ФИО74 и УУП ФИО75, разъяснили ФИО16 и ФИО3 причины прибытия, и действуя в пределах своих полномочий, потребовали пропустить их в дом для опроса ФИО20.

Таким образом, действия потерпевших были правомерными, а совершенные подсудимыми деяния совершены с целью воспрепятствования исполнению УУП ФИО77 УУП ФИО76, оперуполномоченным ОБЭП и ПФИО20 должностных обязанностей путем применения насилия.

Факт наличия у подсудимых умысла на причинение телесных повреждений в отношении потерпевших, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей установлен в судебном заседании, это следует из характера повреждений и их локализации. 

Между действиями подсудимых ФИО16 и ФИО3 и телесными повреждениями не причинившими вреда здоровью потерпевших имеется прямая причинно-следственная связь.

Все представленные суду доказательства обвинения по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступления, и не оставляют у суда сомнений в том, что именно ФИО16 и ФИО3, совместно и согласованно, высказывали в адрес сотрудников полиции ФИО78, оперуполномоченного ОБЭП и ПФИО20 угрозы применения насилия и применяли насилие не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, мотивы и способ совершения преступления, данные о личности подсудимых, учитывает условия их жизни, иные особенности личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, и иные обстоятельства. 

Как личность подсудимый ФИО4 характеризуется отрицательно (том 2, л.д.85), к административной ответственности привлекался за употребление алкогольной продукции в запрещенных местах (том 2, л.д.86-88), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость вызванная употреблением каннабиоидов», у врача-психиатра на учете не состоит (том 2 л.д.92).

Доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО4 и его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости. 

Как личность подсудимый ФИО3 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том 2, л.д.100), главой сельсовета удовлетворительно (т.2 л.д.97), к административной ответственности привлекался за употребление алкогольной продукции в запрещенных местах (том 2, л.д.98-99), с 2003 по 2016 г.г. состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости вызванный употреблением опиоидов» снят с учета по заявлению, у врача-психиатра на учете не состоит (том 2 л.д.95).

Доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО3 и его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно принесение извинений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО3 в ходе предварительного расследования дал показания по обстоятельствам дела, которые фактически изобличили его в совершении инкриминируемого преступления и были признаны судом достоверными. 

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности ФИО3, дающими основания для особого снисхождения к подсудимому и применения положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимым ФИО4 и ФИО3 суд признает совершение преступления в составе группы лиц, поскольку в его совершении подсудимые совместно участвовали как непосредственные исполнители преступления без предварительного сговора.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимым ФИО4 и ФИО3 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных неоднократно привлекавшихся к административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественных местах, дают суду основания сделать такой вывод. Нахождение подсудимых ФИО3 и ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самих подсудимых в судебном заседании, пояснивших, что именно данное состояние явилось причиной агрессивного поведения по отношению к потерпевшим. Суд считает, что именно алкогольное опьянения спровоцировало состояние эмоционального возбуждения ФИО16 и ФИО3, побудившее последних к противоправным действиям в отношении потерпевших. Эмоциональное возбуждение подсудимых возникло именно на фоне алкогольного опьянения. 

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

Оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния данные о личности ФИО3, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обеспечение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при назначении подсудимого ФИО3 наказания в виде штрафа с учетом ч.5 ст.72 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что ФИО16 не состоит на учете у врача психиатра, снят с учета у врача нарколога, суд считает возможным его исправление без строгой изоляции от общества и назначает наказание ФИО4 с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает необходимым возложить на ФИО4 исполнение дополнительных обязанностей на период испытательного срока, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

На основании пп. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения выплаченного адвокату Савину Р.С. за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи подсудимому ФИО17, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО4 от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом его трудоспособного возраста не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения выплаченного адвокату Кондрашкину В.П. за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3, взысканию с ФИО3 не подлежат, так как ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Однако, дело рассмотрено в общем порядке в связи с отсутствием такого ходатайства подсудимого ФИО4. Т.о., рассмотрение дела в общем порядке не связано с личностью самого подсудимого ФИО3, который признал обвинение, заявил ходатайство о проведении слушания в особом порядке. Следовательно, суд применяет общие правила и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением ФИО4 испытательного срока 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО4 выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в дни, устанавливаемые данным органом.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания, время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 28.03.2020 года по 29.03.2020 года включительно. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченных сумм за вознаграждение адвокату Савину Р.С. за участие в деле в качестве защитника по назначению, в размере 8452 (восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Председательствующий-