мотивированное 

решение

 составлено 04.12.2024

дело № 2-1314/2024

УИД № 66RS0014-01-2024-001689-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 25 ноября 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием: истца ФИО3 и ее представителя ФИО4, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

представителя ответчика ФИО5 - адвоката Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Алапаевский городской суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате полной стоимости квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 в иске указала, что между ней и ответчиком ФИО5 05.07.2024 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого квартира продана за 600 000 руб., оплаченных покупателем полностью до подписания настоящего договора. Между тем, до заключения договора купли-продажи ответчиком была оплачена только сумма 415 000 руб., оставшиеся денежные средства в сумме 185 000 руб. ответчик должна была передать после сдачи договора купли-продажи в МФЦ на регистрацию. В связи с тем, что ответчик не оплатила оставшуюся сумму, 09.07.2024 истец подала в МФЦ заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов без их проведения, однако, ей было сообщено, что переход права собственности на квартиру за ФИО5 был уже зарегистрирован. В адрес ответчика направлено письмо с приложением соглашения о расторжении договора купли-продажи с 16.07.2024, письмо получено ответчиком 30.07.2024, однако до настоящего времени соглашение о расторжении договора купли-продажи ФИО5 не подписано. Таким образом, нарушено право истца как продавца квартиры на получение от сделки полной стоимости квартиры. 

Истец ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, пояснив, что не полностью получила расчет по договору купли-продажи, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что в момент сделки истец находилась в эмоционально неуравновешенном состоянии, так как у нее умер сын в апреле 2024, брат заболел, то есть при заключении договора истец не имела возможность установить действительную рыночную стоимость продаваемой квартиры, и заключила договор на кабальных для себя условиях, стоимость квартир на территории г.Алапаевска значительно выше стоимости, указанной в договоре от 05.07.2024. Кроме того, истец не получила денежные средства в полном объеме, при заключении договора истцу передана сумма в размере 415 000 руб., о чем составлена расписка, оставшаяся сумма в размере 185 000 руб. до настоящего времени не передана, ответчик соглашение о расторжение договора в досудебном порядке проигнорировала, в связи с чем договор подлежит расторжению в судебном порядке

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои интересы доверила представлять адвокату Архиповой Е.В. Ранее в судебном заседании 18.11.2024 ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме в соответствии с условиями заключенного 05.07.2024 договора в размере 600 000 руб., денежные средства были переданы в присутствии ее подруги ФИО1, которая момент передачи денег истцу сняла на видео. Она согласилась приобрести данную квартиру за указанную в договоре стоимость, с учетом состояния квартиры, требующего ремонта, наличием задолженности по коммунальным платежам и своим материальным положением.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Архипова Е.В. в ходе судебного заседания пояснила, что когда ФИО3 высказала ФИО5 желание продать спорную квартиру, ответчик посоветовалась с мужем, у них были накопления в размере 450 000 руб. и они решили приобрести ее, за недостающей суммой ответчик обратилась к подруге и матери, которые одолжили ей деньги. Тот факт, что истец после заключения сделки решила, что с ценой «продешевила», не является основанием для расторжения договора купли-продажи. В соответствии с заключенным договором купли-продажи квартира передана ответчику, расчет ответчиком произведен в полном объеме, то есть данный договор исполнен, а расторгнуть возможно только не исполненный договор. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что по сведениям ЕГРН имеется запись о праве собственности ФИО5 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, дата регистрации 09.07.2024. 

Свидетель ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что ее подруга ФИО5 попросила у нее деньги в долг в размере 160 тыс. руб., которых ей не хватало для приобретения квартиры у истца. Она согласилась и передала ей деньги в указанной сумме, которые в дальнейшем ей были возвращены. Также свидетель присутствовала при передаче денежных средств ФИО3, снимала на видео момент передачи денежных средств в квартире продавца, последняя пересчитала деньги, была довольна состоявшейся сделке, претензий не высказывала, расписка при этом никакая не оформлялась.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 и п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.4 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 05.07.2024 между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5 приобрела у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В п.3 данного договора указано, что квартира продана покупателю за 600 000 руб., уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора. Квартира передана продавцом покупателю без составления акта приема-передачи, так как настоящий договор считается таковым. Претензий по переданному имуществу не имеется (п.4 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.08.2024, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО5, дата государственной регистрации 09.07.2024.

16.07.2024 истец направила в адрес ответчика соглашение о расторжении договора купли-продажи, без указания оснований для его расторжения. Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик ФИО5 отказалась заключать данное соглашение.

Как следует из представленных стороной ответчика квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги, на июнь 2024 задолженность составляла 67 415,34 руб., которую ответчик погасила. По сведениям Расчетного центра Урала от 15.11.2024, задолженности по начисленным услугам нет. По представленным стороной ответчика фотографиям видно, что спорная квартира нуждается в проведении ремонта.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что у ответчика ФИО5 и ее супруга ФИО2 имелись денежные средства, достаточные для приобретения спорной квартиры, недостающие денежные средства для приобретения квартиры были взяты в долг у матери и подруги ответчика.

Таким образом, из представленного договора купли-продажи от 05.07.2024 следует, что спорная квартира продана истцом ответчику за 600 000 руб., уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора. Расписка при составлении данного договора не составлялась, сам договор является документом, подтверждающим передачу денежных средств от ответчика истцу.

Свидетель ФИО1 подтвердила в ходе судебного заседания, что необходимые денежные средства для приобретения квартиры у ответчика ФИО5 имелись, расчет с истцом ФИО3 произведен в полном объеме, претензий после получения денежных средств и их пересчета истец не высказывала, что также подтверждено представленной стороной ответчика видеозаписью.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что сделка была исполнена сторонами, объект недвижимого имущества передан ответчику от истца, денежные средства истцом получены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении иска ФИО3 отказано, с нее в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб., отсрочка по уплате которой ей была предоставлена определением суда от 28.08.2024.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом отказа истцу в иске, следует отменить принятые определением судьи Алапаевского городского суда от 28.08.2024 меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи квартиры отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Отменить принятые определением судьи Алапаевского городского суда от 28.08.2024 меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Л.В. Арзамасцева