Дело № 2-1874/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 15 декабря 2023 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело прокурора г. Черемхово в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Черемхово обратился в Черемховский городской суд Иркутской области в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате несчастного случая на производстве, указав, что в прокуратуру города Черемхово поступили обращения ФИО1, ФИО2 по факту несчастного случая на производстве в ООО «Разрез Черемховуголь» с ФИО3

ФИО3 являлся супругом ФИО1, отцом ФИО2.

ФИО3 находился в трудовых отношениях с ООО «Разрез Черемховуголь», работал в должности машиниста тепловоза Службы подвижного состава, в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №№ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении ФИО3 своих трудовых обязанностей на рабочем месте наступила его смерть в результате несчастного случая, около 08.00ч. на железнодорожной линии ООО «Разрез Черемховуголь» в с.Алехино к локомотиву прибыла дневная смена — локомотивная бригада в составе машиниста тепловоза ФИО3 и помощника машиниста тепловоза ФИО4 После обмена подписями в путевом листе ФИО5, ФИО14, ФИО6 собрались ехать домой. В это время локомотивная бригада дневной смены тепловоза ТЭМ7А № начала производить предсменный осмотр тепловоза. Машинист ФИО3 — экипажной части, помощник машиниста тепловоза ФИО4 - дизельного помещения. Некоторое время спустя из тепловоза ТЭМ 7А № вышел машинист тепловоза ФИО3 и позвал ФИО5 и ФИО6 помочь поставить на место болт маятниковой подвески автосцепного устройства. Эту неисправность он обнаружил, осматривая экипажную часть тепловоза при приеме смены. ФИО5 и ФИО6, не переодеваясь в спецодежду, вернулись к тепловозу ТЭМ7А№. ФИО5 перекрыл концевые краны на тепловозе и вагоне и разъединил тормозные рукава. ФИО7 поднялся на тепловоз и не оповестив дежурную по железнодорожной станции ФИО8, не получив от нее разрешение на проведение маневра (Отцепка локомотива и приведение его в движение), а также, не убедившись в безопасности предстоящего маневра для помощника машиниста тепловоза ФИО4, привел тепловоз в движение и отъехал на 2-2,5 метра. После этого ФИО5 перешел на другую сторону пути, взял тормозной рукав вагона в руку и открыл концевой кран для того, сработали тормоза поезда. В срабатывании тормозов поезда ФИО5 убедился по выходу потока из тормозного цилиндра и прижатию тормозных колодок к колесам вагона. Затем ФИО3 попросил ФИО4 посветить фонарем на место устранения неисправности, автосцепного устройства с палубы тепловоза. Затем спустился вниз к автосцепке, а ФИО4 надел на голову фонарик и стал светить с палубы тепловоза на автосцепку. Для ремонта автосцепки ФИО3 встал лицом к автосцепному устройству (спиной к группе вагонов), ФИО5 и ФИО6 расположились по бокам от автосцепки. Спустя 5-10 минут группа вагонов с тепловозом ТЭМ7А № находящимся в хвосте поезда, начала движение в сторону тепловоза ТЭМ7А№. ФИО5 и ФИО6, увидев движение вагонов, закричали об этом ФИО3 и ФИО4 

ФИО3 не успел среагировать и оказался зажат между автосцепными устройствами тепловоза и вагонами. Помощник машиниста ФИО4, увидев приближение вагонов, и услышав крики, побежал в кабину тепловоза привел его в движение и отогнал тепловоз на 4 метра. В это же время ФИО5 открыл концевой кран тормозной магистрали поезда для срабатывания автотормозов поезда, после чего немедленно по сотовой связи дал команду машинисту тепловоза ТЭМ7А № ФИО9 перекрыть комбинированный кран блокировки уел. №. После того, как тепловоз ТЭМ7А № отъехал от состава, ФИО22 упал в железнодорожную колею без признаков жизни.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО3 обнаружены повреждения: Тупая сочетанная травма груди и живота: компрессионный перелом тела 6 грудного позвонка с разрывом спинного мозга, двусторонние разгибательные переломы 6-12 ребер по околопозвоночной линии, разрывы 6 межреберных промежутков с обеих сторон, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, размозжение легких, разрыв грудной части аорты, кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, разрыв сердечной сорочки, ушиб сердца, двусторонний разрыв диафрагмы, размозжение печени, почек, разрывы тонкой кишки, брыжейки, двусторонний гемоторакс, гемоперитонеум, обширная ссадина, кровоподтек передней и задней поверхности груди и живота. Данная травма причинена перед смертью, в результате ударного сдавления твердым тупым предметом (ми) и расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть ФИО3 последовала в результате тупой сочетанной травмы груди и живота с множественными переломами ребер, грубыми повреждениями внутренних органов.

Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 28.02.2022г. следует, что причиной, вызвавшей несчастный случай, является неудовлетворительная организация производства работ (008), проведение работ без соблюдения мер безопасности.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011г. № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и Профессиональных заболеваний».

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

С учетом изложенного, противоправность действий ответчика - работодателя выразилась в не обеспечении организации работ и должного контроля за соблюдением руководителем работ требований безопасного осуществления работ на рабочем месте.

В данном случае имеется прямая причинная связь между бездействием ответчика по необеспечению безопасности истца при выполнении трудовых обязанностей причинителем вреда здоровью, повлекшая смерть ФИО3 

Обстоятельств при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред, в связи со смертью ФИО3 в результате несчастного случая на производстве, не установлено.

В результате несчастного случая ФИО1, ФИО2 лишилась мужа, а сын - отца, сам факт утраты близкого человека свидетельствует о значительной степени нравственных страданий, связанных с осознанием последствий произошедшего, невосполнимостью утраты.

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.

Истцы просили суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Невидимова Ю.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Разрез Черемховуголь» ФИО10, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1, одним: из лиц, допустивших нарушение норм и правил охраны труда является сам ФИО3 С учетом изложенного, событие несчастного случая, помимо остальных факторов, также обусловлено и действиями самого потерпевшего. После произошедшего несчастного случая работодатель оказывал различную помощь родственникам: потерпевшего, в частности оплатил расходы, связанные с погребением, в размере 

<

данные изъяты> руб., а также осуществил выплату единовременного пособия в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с и. 9.2.4 Коллективного договора ООО «Разрез Черемховуголь» в счет возмещения морального вреда. Также, необходимо обратить внимание, что обязанность назначения и производства выплат в связи с трудовыми увечьями и профессиональными заболеваниями возложена на исполнительные органы Фонда социального страхования России, при этом, работодатель обязан своевременно и в полном объеме перечислять страховщику страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из которых страховщик производит пострадавшим страховое возмещение. ООО «Разрез Черемховуголь» согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", выполнило обязанность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем, у родственников потерпевшего возникло право на получение указанных выплат. Кроме того, работодателем произведено дополнительное страхование пострадавшего в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» (договор-полис № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем, у родственников потерпевшего возникло право на получение дополнительной страховой выплаты. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В этой связи, при принятии решения о привлечении ответчика к ответственности за причинение истцу морального вреда, необходимо учитывать фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред. Таким образом, возмещение морального вреда не является безусловным правом, факт причинения морального вреда должен быть доказан истцом.

Представитель третьего лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что бесспорным факт получения ФИО3 смертельной производственной травмы при исполнении трудовых обязанностей, дает право истцам претендовать на получение компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 4 ч.2). 

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (абз. 16 ч.2). 

Согласно ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда и по охране труда. 

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. 

В п. 1 ст. 1099 ТК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. 

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Статьей 1101 установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2). 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

Судом установлено, ФИО3 и ФИО12 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия жене – ФИО13 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы ЗАГС 

<

адрес>).

ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители: мать – ФИО1, отец – ФИО3 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС 

<

адрес>).

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят машинистом тепловоза в службу подвижного состава в ООО «Разрез Черемховуголь».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Разрез Черемховуголь» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключили трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу в ООО «Разрез Черемховуголь» на должность - Машиниста тепловоза подвижного состава, для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с квалификационной карточкой.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы ЗАГС 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 28 минут, количество полных часов от начала работы – 00 часов 28 минут. 

Пунктом 9 Акта установлены причины несчастного случая, а именно: неудовлетворительная организация производства работ (008), проведение работ без соблюдения мер безопасности, выразившиеся в нарушений следующих норм: Нарушение Правил технической эксплуатации железных дорог. РФ Приложение № п.26: «Машинист локомотива... не вправе приводить в движение локомотив...без получения указания руководителя маневров лично, по радиосвязи»; Нарушение Регламента переговоров при выполнении операций по закреплению железнодорожного подвижного состава на станционных железнодорожных путях таблица № Приложения № к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ.; Нарушение Инструкции по охране труда для машиниста и помощника машиниста тепловоза (локомотива) раздел 3, п 3.2.6 : «Перед тем как привести в движение локомотив, машинист должен убедиться в том, что локомотивная бригада в полном составе находится в кабине управления локомотива».; Нарушение Инструкции по охране труда для машиниста и помощника машиниста тепловоза (локомотива) раздел 3, п 3.2.1 : К... машинист должен отвести локомотив не менее чем на 10 м от состава поезда для замены деталей автосцепного устройства»; Несоблюдение личной безопасности при выполнении должностных обязанностей лицами, участвовавшими в ремонте автосцепного устройства. Нарушение Инструкции по охране труда для машиниста и помощника машиниста тепловоза (локомотива) раздел 1, п 1.2.3: «В случае возникновения опасности для жизни и здоровья, в следствии нарушения требований охраны труда, машинист, помощник машиниста до устранения такой опасности, имеют право отказаться от выполнения работ..»; Нарушение Инструкции по охране труда для машиниста и помощника машиниста тепловоза (локомотива) раздел 2, п. ДД.ММ.ГГГГ: «Помощник машиниста, принимающий участие в проверке состояния локомотива, должен докладывать машинисту о всех выявленных недостатках и неисправностях, угрожающих безопасной работе».; Нарушение Инструкции по охране труда для машиниста и помощника машиниста тепловоза (локомотива) раздел 2, п. 2.1.1 «... получить от машиниста, сдающего локомотив, инвентарный комплект ключей, реверсивную рукоятку и тормозные башмаки, проверить их по номеру на ключах. тормозных башмаках и реверсивной рукоятке данному локомотиву... .».; Нарушение Инструкции по охране труда для машиниста и помощника машиниста тепловоза (локомотива) раздел 2, п. 2.2.6 «... При приемке тепловоза локомотивная бригада должна проверить: работу устройств безопасности движения...».; Нарушение Инструкции по охране труда для машиниста и помощника машиниста тепловоза (локомотива) раздел б, п. 6.1 «По окончании работы локомотивная бригада должна: сдать назначенному лицу или передать машинисту, принимающему локомотив, инвентарный комплект ключей, тормозные башмаки и реверсивную рукоятку, которые по номеру на ключах и тормозных башмаках соответствуют данному локомотиву: перед сдачей локомотива убедиться, что он закреплен от самопроизвольного ухода».; Нарушение п. 5.2 Трудового договора: «Работник обязуется: соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка. Правила по технике безопасности и пожарной безопасности, трудовую дисциплину и другие нормативные документы, и распоряжения, установленные Работодателем, с которыми Работник ознакомлен, а также поручения вышестоящего руководства непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий»; Нарушение п. 5.7 Трудового договора: «Работник обязуется: незамедлительно сообщить Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации. представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя (6 том числе имущества третьих лиц, находящего у Работодателя)».

В пункте 8 Акта указаны обстоятельства несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин, местного времени поезд, состоящий из головного тепловоза ТЭМ7А № (бортовой №), под управлением локомотивной бригадой в составе машиниста тепловоза ФИО5. помощника машиниста тепловоза ФИО14, 42 вагонов груженных углем, и. находящимся в хвосте состава тепловозом ТЭМ 7А № под управлением локомотивной бригадой в составе машиниста тепловоза ФИО17 A M. Помощника машиниста тепловоза ФИО15. прибыли со станции Касьяновна па станцию ПОФ. В 07:25 ч. машинист тепловоза ТЭМ 7А № ФИО5 решил заправить тепловоз водой па предстоящую смену, о чем известил по сотовой связи дежурную по железнодорожной станции ЦОФ ФИО16 При этом тормоза поезда, по согласованию по сотовой связи с машинистом ФИО17. были им переданы тепловозу ТЭМ 7А №. После отцепки тепловоза от поезда тепловоз ТЭМ 7А № под управлением машиниста ФИО5 и помощника машиниста тепловоза ФИО14 проследовал на пункт экипирования тепловозов, где был заправлен водой. Локомотивная бригада, находящегося в хвосте поезда тепловоза ТЭМ 7А № в составе машиниста тепловоза ФИО17. помощника машиниста тепловоза ФИО15 по окончанию смены в 07 час. 45 мин, покинула тепловоз и вышла па автомобильную дорогу для поездки в здравпункт АБК «ОФ «Касъяновская» с мелью прохождения послерейсового медосмотра. Из подошедшего автобуса навстречу им вышла локомотивная бригада дневной смены в составе машиниста тепловоза ФИО9 и помощника машиниста тепловоза ФИО18 Локомотивные бригады обменялись приветствием и поздравлениями с Новым годом, и ФИО17 с ФИО15 уехали на автобусе в здравпункт. Локомотивная бригада в составе машиниста тепловоза ФИО17 и помощника машиниста тепловоза ФИО15 не передала локомотивной бригаде дневной смены в составе машиниста тепловоза ФИО9 и помощника машиниста тепловоза ФИО18 информацию о поездной и маневровой обстановке, и положении кранов машиниста №№ и 395. инвентарный комплект ключей, реверсивную рукоятку, и место нахождения управления автотормозами состава на тепловозе ТЭМ 7А №. 

В это время, по возвращении на станцию ПОФ, приблизительно в 07 час. 50 мин, локомотивная бригада тепловоза ТЭМ 7А № под управлением машиниста ФИО5 и помощника машиниста тепловоза ФИО14 произвела объединение локомотива с составом с включением в тормозную сеть состава. ЧУТЬ позже к локомотиву прибыла дневная смена - локомотивная бригада в составе машиниста тепловоза ФИО3 и помощника машиниста тепловоза ФИО4 После обмена Подписями в путевом листе ФИО5 и ФИО14, направились к зданию станции ПОФ. чтобы уехать домой: ФИО14 - на автобусе предприятия. ФИО5 - на личном автомобиле. К ФИО5 подошел машинист тепловоза ТЭМ 7 № ФИО6. также сменившийся поте ночной смены, и они стали ждать, когда прогреется автомобиль ФИО5, чтобы на нем вместе уехать домой. В это время локомотивная бригада дневной смены тепловоза ТЭМ7А № Начала производить предсменный осмотр тепловоза: машинист ФИО19. -экипажной части, помощник машиниста тепловоза ФИО4 - дизельного помещения. Некоторое время спустя из тепловоза ТЭМ 7А № вышел машинист тепловоза ФИО3 и позвал ФИО5 и. ФИО6 помочь поставить на место бот, маятниковой подвески автосцепного устройства. Эту неисправность он обнаружил, осматривая экипажную часть тепловоза при приеме смены. ФИО5 и ФИО6, не переодеваясь в спецодежду, вернулись к тепловозу ТЭМ7А №. ФИО5 перекрыл концевые краны на тепловозе и вагоне и разъединил тормозные рукава. ФИО7 поднялся на тепловоз и ш оповестив дежурную по железнодорожной станции ФИО8, не получив от нее разрешения на проведение маневра (отцепка локомотива и приведение его в движение), а также не убедившим в безопасности предстоящего маневра для помощника машиниста тепловоза ФИО4. привел тепловоз в движение и отъехал на 2-2.5 метод. После этого ФИО5 перешел на другую сторону пути, взял тормозной рукав вагона в руку и открыл концевой кран для того, чтобы сработали тормоза поезда. В Срабатывании тормозов поезда ФИО5 убедился по выходу штока из тормозного цилиндра и прижатию тормозных колодок к колесам вагона: (Пои этом ФИО8 неоднократно безрезультатно вызывала локомотивную бригаду на связь по радиостанции, о чем свидетельствуют записи Регистраторов переговоров). Затем ФИО3 спустился с тепловоза. Вспомнив о том, что не взял с собой слесарные инструменты. ФИО3 опять поднялся в кабину тепловоза, в которой уже находился, вернувшийся из дизельного помещения, помощник машиниста тепловоза ФИО4. ФИО3 попросил ФИО4 посветить Фонарем на место устранения неисправности, автосцепного устройства, с палубы тепловоза. Затем спустился вниз к автосцепке, а ФИО4 надел па голову фонарик и от светить с палубы тепловоза на автосцепку. Для ремонта автосцепки ФИО3 встал лицом к автосцепному устройству (спиной к группе вагонов), ФИО5 и ФИО6 расположились по бокам от автосцепки. Спустя 5-10 минут от начала ремонта группа вагонов с тепловозом ТЭМ7A №. находящимся в хвосте поезда. начала движение в сторону тепловоза ТЭМ 7А№, ФИО5 и ФИО20 увидев движение вагонов закричали об этом ФИО21. и ФИО4 ФИО3 не успел среагировать и оказался зажат между автосцепными устройствами тепловоза и вагона. Помощник машиниста ФИО4, увидев приближение вагонов и услышав крики, побежал в кабину тепловоза, привел его в движение и отогнал тепловоз на 4 метра. В это же время ФИО5 открыл концевой кран тормозной магистрали поезда для срабатывания автотормозов поезда, после чего немедленно по сотовой связи дач команду машинисту тепловоза ТЭМ7А № ФИО9 перекрыть комбинированный кран блокировки уел. №. ФИО9 немедленно перекрыл этот крап. После того, как тепловоз ТЭМ 7А № отъехал от состава. ФИО22 упал в железнодорожную колею без признаков жизни. ФИО4 в 08:28 ч. сообщил по радиосвязи дежурной по станции ФИО23 о происшествии. ФИО8 сообщила о произошедшем поездному диспетчеру и вызвала на место происшествия медицинскую помощь. В ходе расследования установлено: ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Разрез Черемховуголь» по профессии машинист тепловоза Службы подвижного состава в соответствии с Приказом о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ № № и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.; Работник ФИО3: прошел периодический медицинский осмотр. В соответствии с заключением по результатам, периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. выданного ЧУТ «КБ «РЖД - Медицина» 

<

адрес>, поликлиника № на cт. Черемхово для осуществлен трудовых функций по своей профессии противопоказаний не имеет; Работник ФИО3 прошел обязательное психиатрическое освидетельствование. Согласно заключения, выданного ДД.ММ.ГГГГ Черемховским Филиалом ОГБУЗ «

<

адрес> психоневрологический диспансер» ФИО3 противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, не имеет; В соответствии с п. 9.1 Трудового договора работнику устанавливается: 12-ти часовой раб00 день (с перерывами для отдыха и приема пищи), из расчета 40 часов в неделю, с выходными днями согласно графика выходов, с п. 9.2 Трудового договора Режим рабочего времени определяется в соответствии с правилами внутреннем трудового распорядка Работодателя: 1 смена: начало работы: 8 час 00 мин, окончание работы: 20 час 00 мин.2 смена: начало роботы: 20 час ФИО24; окончание работы: 8 час 00 мин.; согласно личной карточке учета выдачи СИЗ №б/н работник ФИО3 не был обеспечен следующей спецодеждой: белье нательное утепленное; белье нательное: носки шерстяные; носки хлопчатобумажные. При этом необходимо, отметить, что на момент происшествия ФИО3 находился в спецодежде и специальной обуви, т.е. на ногах кожаные ботинки с жестким подносном, в костюме х\б шахтерском для зашиты от механических воздействий и общих производственных загрязнений, шапке трикотажной утешенной. выдаваемых в ООО «Разрез Черемховуголь» согласно утвержденных норм. На руках у него были надеты защитные перчатки. Обеспечение смывающими и (или) обезвреживающими средствами работника ФИО3 обеспечивается за счет средств ООО «Разрез Черемховуголь». «Положение о Единой системе управления охраной труда и промышленной безопасностью» в организации имеется. Профессиональные риски на рабочем месте работника ФИО3 определены, процедура управления профессиональными рисками на рабочем месте работника функционирует в полной мере. Задолженность по оплате отпуске оплате отпуска перед работником ФИО3 отсутствует; До момента несчастного случая работник ФИО3 на листке нетрудоспособности (больничном) не находился.

В пункте 10 Акта указаны лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО3 – машинист тепловоза, ФИО5 – машинист тепловоза; ФИО6 – машинист тепловоза; ФИО4 – помощник машиниста тепловоза; ФИО17 – машинист тепловоза; ФИО15 – помощник машиниста тепловоза; ФИО9 – машинист тепловоза; ФИО18 – помощник машиниста тепловоза.

Аналогичные выводы содержатся и в Акте о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор-полис №, согласно которому ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», настоящим полисом подтверждает заключение договора страхования, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованных, а также с их смертью в результате несчастного случая. Страхователем является ООО «Разрез Черемховуголь», застрахованные – 

<

данные изъяты> человек, согласно штатному расписанию. Общая сумма взносов по договору – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением на страховую выплату при наступлении страхового случая, застрахованным является – ФИО3, дата страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай на производстве, повлекший смерть на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» выплатило ФИО1 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ответа на судебный запрос, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> выплатило ФИО1 единовременную страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица в размере 

<

данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года. (приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) совокупность представленных сторонами доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению частично, поскольку несчастный случай с ФИО3 произошел в период и в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей. Причинами произошедшего с ним несчастного случая указаны: не удовлетворительная организацией производства работ, проведение работ без соблюдения мер безопасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего с ФИО3 несчастного случая, причины и степень вины ООО «Разрез Черемховуголь», в частности указанные выше обстоятельства. При определении размера компенсации морального вреда истцам, суд учитывает индивидуальные особенности каждого из истцов: ФИО1 являлась супругой ФИО3, они состояли в браке более 20 лет, учитывая ее страдания в связи со смертью мужа; ФИО2 – сын погибшего. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о страданиях в связи со смертью мужа и отца, тоске и скорби по погибшему и является невосполнимой утратой для них. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращался на прием к психотерапевту, диагноз при обращении: F32.0, было назначено медикаментозное лечение (витамины, антидепрессант, ноотроп), что подтверждается справкой ООО «Сибирское Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО25, психолог, гештальт-терапев, действующий на основании диплома о профессиональной переподготовки и сертификата, сообщает, что оказывала психологическую помощь ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиной обращения ФИО2 было депрессивное состояние, вызванное гибелью отца, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. Общее количество отработанных часов по данному запросу 

<

данные изъяты> часов. Стоимость одной сессии – 

<

данные изъяты> руб.

Доводы представителя ООО «Разрез Черемховуголь» о том, что несчастный случай произошел из-за неосторожности самого ФИО3, который выполнял работы, суд не принимает, поскольку несчастный случай произошел с ФИО3 при выполнении им трудовых обязанностей, в интересах работодателя, в рабочее время и на территории исполнения им своих непосредственных трудовых обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением с просьбой оплатить все расходы, связанные с погребением и выплатить единовременное пособие семье умершего работника.

Представитель ответчика пояснил, что ФИО1 были оплачены расходы, связанные с погребением в размере 

<

данные изъяты> руб., а также осуществил выплату единовременного пособия в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Доводы и ссылки представителя ответчика о том, что истцам возмещены денежные средства в связи с организацией похорон и поминальных обедов в связи со смертью ФИО3, не могут быть приняты судом, поскольку размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера выплаченных истцу денежных средств в связи с причинением убытков по организации похорон и поминальных обедов.

С учетом всех обстоятельств произошедшего несчастного случая, степени и характера вины ООО «Разрез Черемховуголь» в произошедшем и отсутствие умысла в действиях (бездействиях) руководства, требований разумности и справедливости, а также личных нравственных и физических страданий, суд приходи в к выводу, что с ООО «Разрез Черемховуголь» следует взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО2 суд также принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства произошедшего с ФИО3 несчастного случая, причины и степень вины ООО «Разрез Черемховуголь» в произошедшем несчастным случае с ФИО3, требования разумности и справедливости, степень причиненных ему нравственных и моральных страданий, при этом суд принимает во внимание, что ФИО2 являлся единственной сыном ФИО3, смерть отца для которого является невосполнимой утратой, т.к. отец помогал ему, заботился о нем, в связи с его смертью он потерял покой, испытывает чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого ему и любимого отца. С учетом всех обстоятельств, личных нравственных и физических страданий ФИО2, суд считает, что с ООО «Разрез Черемховуголь» следует взыскать в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Следовательно, с ООО «Разрез Черемховуголь» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Черемхово в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате несчастного случая на производстве – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Черемховуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Черемховуголь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Черемховуголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Тирская