Судья ФИО2 материал № 22 – 7611/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда 

в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3, 

с участием: 

прокурора Красноярской краевой прокуратуры ФИО4, 

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката ФИО7, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника ФИО6 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав осужденного ФИО1, защитника ФИО7, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ФИО4, возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кызыльского городского суда Республики Тыва от 19 ноября 2024 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат ФИО5 обратился в суд с ходатайством об освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего этому. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить. 

Выражает несогласие с заключением врачебной комиссии об отсутствии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Полагает, что для определения возможности отбывания наказания необходимо проведение осужденному обследования в Федеральном центре сердечно-сосудистой хирургии. В удовлетворении ходатайства о направлении осужденного в данный центр судом необоснованно отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и освободить от отбывания наказания в связи с болезнью, полагая, что врачебная комиссия проведена с нарушением требований закона, а имеющиеся у него заболевания включены в перечень, препятствующих отбыванию наказания. 

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. 

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. При этом суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Из заключения врачебной комиссии Филиала «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России № 260 от 13 августа 2025 года следует, что заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осужденный не имеет, в лечении не нуждается и может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы. 

Заключение дано на основании лабораторных и иных методов исследования, проведенных врачами-специалистами. Выводы комиссии экспертов не содержат каких-либо существенных противоречий.

Оснований для назначения повторного медицинского освидетельствования, о направлении осужденного для прохождения дополнительного обследования, о чем ходатайствовала сторона защиты, не имеется.

Само по себе наличие у осужденного заболевания 

<

данные изъяты>, отраженного в медицинских документах, которое имелось и до его осуждения, при отсутствии данных об ухудшении здоровья, безусловным основанием для освобождения от наказания не является.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, судом установлены все юридически значимые для дела обстоятельства. Имевшихся в распоряжении суда материалов было достаточно для принятия решения по существу заявленного осужденным ходатайства. Всем исследованным материалам судом дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы в постановлении и основаны на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного и принятии решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья ФИО8