СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-723/2025 судья суда 1-й инстанции Дядя Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2025 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоловой А.Т., 

с участием прокурора Клочко Е.В., 

осужденного Р.С.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Федоровского Р.А., предоставившего удостоверение № от 17.07.2025г., ордер № от 06.10.2025г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Р.С.В. на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 июня 2025 года, которым в отношении

Р.С.В., 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 1 декабря 2021 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя - мировой судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 декабря 2024 года постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 2 декабря 2024 года на неотбытую часть основного наказания в виде 5 месяцев 13 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца 9 дней с удержанием заработной платы осужденного в доход государства 5 %, 

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ в количестве 1 год 4 месяца 9 дней заменена лишением свободы сроком 5 месяцев 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших в полном объеме апелляционные требования, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым оставить постановление суда первой инстанции без изменений, уточнив лишь год рождения обвиняемого в вводной части постановления, суд

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя от 1 декабря 2021 года Р.С.В. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 1 декабря 2021 года Р.С.В. признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя от 1 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 23 марта 2022 года указанный выше приговор изменён. Р.С.В. усилено наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 

Постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 2 декабря 2024 года неотбытая часть основного наказания в виде 5 месяцев 13 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца 9 дней, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

Постановление вступило в законную силу 18 декабря 2024 года. 

24 июня 2025 года в Нахимовский районный суд города Севастополя поступило представление начальника филиала по Нахимовскому району города Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю о замене Р.С.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением того же суда от 27 июня 2025 года представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе Р.С.В., считая постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит вернуть материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Разрешить вопрос о зачете времени содержания под стражей с учетом приговоров Нахимовского районного суда города Севастополя, Ленинского районного суда города Севастополя и мирового суда. Устранить ошибки в обжалуемом решении касающиеся даты его рождения.

В обоснование своих апелляционных доводов указывает на нарушение его права на защиту, поскольку он был ненадлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

По мнению Р.С.В., поскольку он был осужден 1 декабря 2021 года, то срок отбывания наказания закончился 14 октября 2024 года, в связи с чем, он должен безотлагательно быть освобожден.

Он отказывался от защитника, однако данное обстоятельство оставлено судом без внимания. В постановлении неверно указана дата исчисления срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного, адвоката, прокурора, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалованное постановление данным требованиям отвечает.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 этой же статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно. 

В соответствии с ч. 5 той же статьи УИК РФ в отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвёртой статьи 50 УК РФ. 

7 марта 2025 года Р.С.В. явился в филиал ФКУ УИИ для постановки на учёт, ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ. С ним проведена беседа и выдано предписание для трудоустройства в ГБУЗ города Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова». В срок, указанный в предписании - до 11 марта 2025 года, Р.С.В. к отбыванию наказания не приступил. Также не приступал он к отбытию наказания до момента задержания и помещения под стражу - 16 июня 2025 года. 

В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий установить место нахождения осуждённого не представилось возможным.

Поскольку Р.С.В. скрылся с места жительства, и место его нахождения установлено не было, то он признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ. 

В связи с чем, постановлением суда было удовлетворено представление начальника филиала по Нахимовскому району города Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю о замене Р.С.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. 

Данное решение является законным, обоснованным, а материалы производства не подлежащими возврату в суд первой инстанции на новое рассмотрение, о чём просит в апелляционной жалобе осуждённый.

Довод Р.С.В. о неверном зачёте в лишение свободы сроков содержания его под стражей, ошибочен.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции были исследованы ранее вынесенные в отношении Р.С.В. судебные решения: приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2021 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 22 марта 2022 года, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя от 1 декабря 2021 года, апелляционное постановление Ленинского районного суда от 27 апреля 2022 года, кассационное постановление Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года, приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 1 декабря 2021 года, апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 23 марта 2022 года, постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя от 2 декабря 2024 года, постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 июня 2025 года. 

Суд приходит к выводу о том, что все периоды содержания под стражей и отбывания наказания как в виде лишения свободы, так и в виде исправительных работ учтены и зачтены в окончательное наказание правильно. 

Согласно материалам производства и копии паспорта серия №, выданного Р.С.В. ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, он родился в ДД.ММ.ГГГГ году, а не в 1986 году. В связи с чем, в водной части постановления следует уточнить год рождения осуждённого. 

Доводы осуждённого о нарушении его права на защиту, в связи с несвоевременным извещением о дате и времени судебного разбирательства, а также неверном указании даты исчисления срока наказания, несостоятельны. 

Постановлением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июня 2025 года судебное заседание по рассмотрению представления начальника филиала по Нахимовскому району города Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю назначено на 10:00 часов 27 июня 2025 года, о чём уведомлены стороны (л.д. 68). 

Согласно протоколу судебного заседания в ходе рассмотрения представления в отношении Р.С.В. участие принимали представители сторон, в том числе осуждённый. Каких-либо ходатайств об отложении дела для ознакомления с материалами производства или в связи с неготовностью к судебному разбирательству от Р.С.В. и его защитника - адвоката Федоровского Р.А. не поступало. 

Срок исчисления наказания с момента задержания осуждённого в постановлении указан верно, т.к. он соответствует протоколу задержания и личного обыска от 15 июня 2025 года (л.д. 58). 

Утверждение осуждённого о том, что он полностью отбыл наказание 14 октября 2024 года и подлежит немедленному освобождению, несостоятельно, поскольку противоречит исследованным в суде судебным решениям. 

Апелляционный довод Р.С.В. о том, что без внимания суда оставлен его отказ от защитника, каким-либо образом на законность вынесенного судом постановления не влияет. 

Письменное заявление осуждённого об отказе от защитника в материалах производства отсутствует, нет таких данных и в протоколе судебного заседания. Защитник был назначен по инициативе суда, в связи с чем, процессуальные издержки отнесены на счёт федерального бюджета. Участие защитника - адвоката Федоровского Р.А. не могло нарушить права и интересы осуждённого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение данного решения и влекущих изменение или отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного постановления.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 июня 2025 года о замене Р.С.В. неотбытой части наказания по постановлению Железнодорожного районного суда города Симферополя от 2 декабря 2024 года в виде исправительных работ, наказанием в виде лишения свободы, изменить.

В вводной части постановления правильно указать год рождения Р.С.В. - «ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части постановление оставить без изменений. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий