Дело № 2а-490/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С., 

при секретаре Казариновой А.В.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за 

соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

представителя административного истца ФКУ «Исправительная колония 

№ 1 УФСИН России по Архангельской области» ФИО2, 

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда города Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО3 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с указанным административным иском, попросив установить осуждённому ФИО3 административный надзор на срок 3 года, а также установить ему на этот период административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В обоснование данного требования сослалось на то, что срок отбывания наказания в местах лишения свободы у ФИО3 оканчивается 17 августа 2017 года, он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для установления административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» ФИО2 административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, обосновав свою позицию тем, что установление административного надзора будет являться повторным наказанием. 

Выслушав объяснения представителя исправительного учреждения, административного ответчика, а также прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.3 названного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании ч.3 ст.3 поименованного закона в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершило в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст.4 этого же закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться ряд административных ограничений, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 29 октября 2007 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких, ФИО3, ***** года рождения, осуждён к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 18 августа 2007 года (л.д.11-16, 21-26).

По представлению администрации ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» постановлением начальника названного исправительного учреждения от 10 января 2014 года ФИО3 за нарушение установленного порядка отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.9, 10).

В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области», срок отбывания наказания оканчивается 17 августа 2017 года (л.д.4).

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что в отношении ФИО3 следует установить административный надзор.

ФИО3, являясь совершеннолетним, в августе 2017 года освобождающийся из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вследствие чего подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.3).

Из материалов дела видно, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО3 признан за нарушение установленного порядка отбывания наказания уполномоченным должностным лицом.

Принятие такого решения предусмотрено ст.116 УИК РФ, в суде оно не оспаривалось, незаконным не признавалось.

Довод административного ответчика о том, что установление административного надзора ухудшает его положение как осуждённого до издания Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь ещё одним наказанием, судом отвергается, поскольку противоречит положениям вышеназванного Федерального закона.

Так, административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на такое лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное преступление. При этом применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием у этого лица непогашенной либо неснятой судимости на день вступления в силу упомянутого закона вне зависимости от момента осуждения. В свою очередь, наличие судимости влечёт за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст.86 УК РФ).

Установление административного надзора согласуется с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится. 

Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1741-О и от 22 ноября 2012 года № 2064-О.

Суд находит обоснованной позицию исправительного учреждения, предложившего установить ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку с учётом поведения осуждённого в период отбывания наказания (имеет 21 взыскание, 3 поощрения, характеризуется отрицательно - л.д.6, 7, 8), а также характера и обстоятельств преступления, за которое он имеет судимость, указанное ограничение будет в наибольшей степени отвечать задачам административного надзора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор ФИО3 следует установить на срок 3 года.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО3 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Закона).

На основании изложенного, для предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.ст.273, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО3 удовлетворить.

Установить ФИО3, ***** года рождения, уроженцу *****, административный надзор на срок 3 года.

На период административного надзора установить ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО3 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С. Костылева