Председательствующий Клепцова Ю.А. Дело № 22-3928/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 29 июня 2021 года

29 июня 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Потехина В.А., 

осужденной ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 12 ноября 2020 года, которым

ФИО2, родившаяся 

<

дата> года, судимая:

- 19 ноября 2018 года Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 15 января 2019 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужденная:

- 18 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 19 ноября 2018 года, от 15 января 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы; 

- 19 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 08 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 09 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 к 6 месяцам лишения свободы;

- 16 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 18 августа 2020 года, мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области от 08 сентября 2020 года) к 3 годам 4 месяцам лишения;

- 16 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г г.Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области от 16 октября 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в краже, то есть тайном хищения чужого имущества. 

Преступления совершены 18 и 25 января 2020 года в Пригородном районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО2 просит смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. В обоснование сообщает, что смягчающие обстоятельства судом фактически не учтены, не применена ст. 64 УК РФ, а она имеет тяжелые хронические заболевания и инвалидность, ей требуется медицинская помощь, состояние ее здоровья ухудшается, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Синченко К.В. просит приговор оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденная согласилась в полном объеме.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ. 

Действия осужденной квалифицированы верно.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкций статей, по которым ФИО2 осуждена, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновной данных, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающих по всем преступлениям обстоятельств в виде явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, полного признания вины, состояние здоровья осужденной, наличия у нее инвалидности и хронических заболеваний, двоих малолетних детей. 

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Таким образом, все приведенные в апелляционной жалобе осужденной обстоятельства учтены судом.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает. 

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно. 

Назначение вида исправительного учреждения мотивировано в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Сообщенные осужденной суду апелляционной инстанции доводы о пересмотре приговоров, состоявшихся после вынесения настоящего приговора, в соответствии с положениями законодательства апелляционному рассмотрению не подлежат. 

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий