Уголовное дело № 1- 122/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко А.Ю., с участием:

государственных обвинителей Рахматуллина И.Г. и Ульянова А.А.

защитника- адвоката Рейтенбах И.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

Антибура ... не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

... года примерно в ... часов ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: ... через мобильное приложение «...» заказал у неустановленного лица за 2 500 рублей наркотическое средство- производное N- метилэфедрона-?- пирролидиновалерофенон (? -PVP). Оплатив заказ, получил сведения о месте нахождения закладки наркотического средства на участке местности ....

Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, в период с ... часов того же дня, согласно ранее полученным координатам о месте нахождения закладки наркотического средства, прибыл на участок местности в ..., где обнаружил в земле сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», с наркотическим средством- производным N-метилэфедрона- ?- пирролидиновалерофеноном (? -PVP) массой не менее 1,11 г, поднял его и разделил на три части, две из которых массами 0,12 г и 0,04 г упаковал в два свертка из газетной бумаги и положил в левый карман надетых на него джинс, а полимерный пакетик с остатками наркотического средства- производного N- метилэфедрона- ?- пирролидиновалерофеноном (? -PVP) массой 0,95 г упаковал в сверток из белой бумаги и положил в черный полимерный пакет с продуктами, находящийся при нем. Таким образом ФИО1 незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал хранить при себе для личного употребления.

Далее, продолжая свою преступную деятельность, ФИО1 незаконно храня при себе наркотическое средство, ... года в ... часов, передвигаясь пешим, на ..., был выявлен сотрудниками полиции Крымского МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения.

ФИО1 был доставлен в служебное помещение Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: ... где в период с ... часов в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в левом кармане джинс, надетых на нем, были обнаружены и изъяты два свертка из газетной бумаги с веществом светлого цвета массами 0,12 г и 0,04 г, а также в пакете черного цвета, находящимся при нем- сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом светлого цвета массой 0,95 г, являющиеся наркотическим средством- производным N- метилэфедрона- ?- пирролидиновалерофеноном (? -PVP) и стеклянная круглодонная колба, на внутренней поверхности которой имелось наслоение вещества темно- коричневого цвета и нагар. 

Согласно заключению эксперта ... года, вещества, изъятые у ФИО1 массами, в поступившем на экспертизу виде, 0,95 г, 0,12 г и 0,04 г являются производным наркотического средства N- метилэфедрона- ?- пирролидиновалерофеноном (? -PVP). N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 октября 2014 года № 1102 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», общая масса наркотического средства- производного N- метилэфедрона- ?- пирролидиновалерофенона (? -PVP) 1,11 г является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по обстоятельствам его совершения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

При этом показал, что в дневное время ... г. оплатив через мобильное приложение «...» 2 500 рублей, получил от неизвестного ему лица координаты с закладкой наркотических средств- «соль», которые решил приобрести для личного потребления. Прибыв в ..., поднял наркотические средства в пакете, перемотанном изолентой. Приобретенные наркотические средства он разделил на три свертка, два из которых (бумажных) положил в левый карман джинс и один (полимерный пакетик) положил в месте со стеклянной трубкой для его употребления в черный пакет, в котором находились продукты питания.

Перемещаясь по ..., был задержан сотрудниками транспортной полиции и доставлен в линейный отдел, расположенный на ... где в присутствии понятых и сотрудников полиции у него были изъяты три пакетика с наркотическими средствами и стеклянная трубка. 

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого и свидетелей, данных каждым из них, как в ходе предварительного, так и судебного следствий, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему деяния, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- аналогичными друг другу показаниями свидетелей ...., данными каждым из них в ходе судебного следствия, согласно которым после обеда ... они приняли участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Досмотр был произведен сотрудниками транспортной полиции в служебном кабинете ЛОП, расположенного по адресу: г... 

Перед досмотром, каждому из них были разъяснены права и обязанности понятого. В ходе досмотра у подсудимого ФИО1 были обнаружены и изъяты порошкообразное вещество и закопчённая стеклянная трубочка, на что последний сообщил, что данное вещество является наркотиком- «солью», которое он приобрел на ..., а трубка предназначена для его употребления путем курения. 

После изъятия, вещество и трубка были упакованы и опечатаны, о чем составлены соответствующие протоколы, которые каждый из них подписали. Замечания по оформлению досмотра задержанного отсутствовали. 

- показаниями свидетеля ... данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он работает оперуполномоченным ... 

... им совместно с оперуполномоченным .... проводились оперативно- розыскные мероприятия, в ходе которых в ... часов в ЛОП, расположенный по адресу: ... по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП Российской Федерации, был доставлен ФИО1 

В служебном кабинете ЛОП, в присутствии двоих понятых ФИО1 было предложено выдать наркотические средства и иные запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, на что последний из левого кармана джинс выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, а из пакета с продуктами питания, находящегося при нем- стеклянную колбу и полимерный пакетик типа «зип-лок» с аналогичным веществом. 

В присутствии понятых, изъятые предметы были упакованы и опечатаны соответствующим образом, о чем были составлены протоколы, которые подписали он и понятые. В ходе проведения досмотра и оформления протоколов, замечаний от участников не поступило;

- протоколом № ... о доставлении от ..., согласно которому ... в ... часов в кабинет № ... Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте был доставлен ФИО1 в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации, составление которого является обязательным. (л.д. 16); 

- протоколом личного досмотра от ... с фототаблицей, согласно которому ... в кабинете № ... Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте в период с ... часов в присутствии ...., оперуполномоченный ОКОН Крымского ЛУ МВД России на транспорте .... произвел личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено указать местонахождения и добровольно выдать находящиеся у него (при нем) оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные средства и иные предметы, изъятые из гражданского оборота. ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотическое средство, именуемое «соль». При личном досмотре обнаружены и изъяты: в левом кармане джинс, надетых на досматриваемом,- два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, в черном полимерном пакете с продуктами питания, находящегося при досматриваемом,- полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которые со слов досматриваемого являются наркотическим средством, именуемым «солью». Кроме того, в пакете с продуктами была обнаружена и изъята стеклянная колба, как пояснил досматриваемый,- приспособление для курения, через которую употребляет наркотическое средство. (л.д. 21- 30);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в ... где ФИО1 указал и пояснил, что ... примерно в ... часов на глубине в земле около кустарника приобрел наркотическое средство «соль» за 2 500 рублей при помощи мобильного приложения «...». (л.д. 31- 38);

- заключением эксперта ..., согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты № 1, 2, 3) массой в поступившем на экспертизу виде: объект № 1- 0,95 г, объект № 2- 0,12 г и объект № 3- 0,04 г, являются производным наркотического средства N-метилэфедрона- ?- пирролидиновалерофеноном (? -PVP). N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (л.д. 44- 46);

- протоколом осмотра предметов от ... согласно которому осмотрены: 

полимерный пакет типа «файл», горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены фрагментами бумаги белого цвета с двумя оттисками печати «Для экспертиз и исследований № ...», с находящимися внутри предметам, поступившими после проведения экспертизы № .... Пакет, без каких- либо видимых повреждений, доступа к содержимому не имеет. Пакет в момент осмотра не вскрывался. Согласно заключению эксперта № ... в данном пакете находятся: пакетик из прозрачного полимерного материала, частично обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, два свертка из фрагментов бумаги белого цвета с печатным текстом и иллюстрациями и один сверток из белой бумаги, без каких- либо надписей, являющиеся элементами первоначальной упаковки наркотическое средства; сверток из фольги, на котором маркером черного цвета имеется обозначение «1», внутри которого имеется порошкообразное вещество белого цвета в виде кристаллов различных размеров и форм со специфическим запахом (объект № 1), масса вещества после проведения экспертизы объекта № 1- 0,93 г; сверток из фольги, на котором маркером черного цвета имеется обозначение «2», внутри которого имеется порошкообразное вещество белого цвета, в виде кристаллов различных размеров и форм со специфическим запахом (объект № 2), масса вещества после проведения экспертизы объекта № 2- 0,12 г; сверток из фольги, на котором маркером черного цвета имеется обозначение «3», внутри которого имеется порошкообразное вещество белого цвета в виде кристаллов различных размеров и форм со специфическим запахом (объект № 3), масса вещества после проведения экспертизы объекта № 3- 0,04 г. Согласно заключению эксперта № ..., представленные на экспертизу вещества (объекты № 1, 2, 3), массами в поступившем на экспертизу виде объект № 1- 0,95 г, объект № 2- 0,12 г, объект № 3- 0,04 г, являются производным наркотического средства N- метилэфедрон- ?- пирролидиновалерофеноном (? -PVP). N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Согласно примечанию к заключению эксперта № 266 от 25.12.2020, при проведении экспертного исследования израсходовано по 0,02 г, представленных на экспертизу веществ в поступившем на экспертизу виде (объекты № 1, 2, 3). Возвращено после проведения экспертизы вещества в поступившем на экспертизу виде: объект № 1- 0,93 г, объект № 2- 0,10 г, объект № 3- 0,02 г;

2) полимерный пакет типа «файл», горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены фрагментами бумаги белого цвета с двумя оттисками печати «Для экспертиз и исследований № ... Пакет, без каких- либо видимых повреждений, доступа к содержимому не имеет. Пакет в момент осмотра не вскрывался. В пакете находится: стеклянная круглодонная колба. На одной из сторон нижней части колбы имеется отверстие. (л.д. 61- 64);

- постановлением о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности от .... (л.д. 57, 58);

- рапортом на проведение ОРМ "Наблюдение" от .... (л.д. 59);

- рапортом о проведении ОРМ "Наблюдение" от .... (л.д. 60).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального закона, каких- либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено. 

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, в связи с чем принимает их показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела, и кладет их в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении изложенного в приговоре преступления. 

Сопоставляя показания свидетелей по делу, суд не усматривает в них каких- либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях свидетелей не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты. Оснований не доверять приведенным показаниям подсудимого и свидетелей, не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, а также у подсудимого для самооговора, не установлено. 

При этом, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и защитника о необходимости исключения из обвинения- незаконное приобретение и хранение производного наркотического средства N- метилэфедрона- ?- пирролидиновалерофенона (? -PVP) в виде нагара темно- коричневого цвета массой в поступившем на экспертизу 0,07 г, изъятого с внутренней поверхности стеклянной круглодонной колбы, выданной в ходе личного досмотра ФИО1 ... в период с ... часов, так как обвинение изменено в сторону его уменьшения, следовательно, суд исключает из перечня доказательств по делу- заключение эксперта ...

Обвинение, с учетом исключения государственным обвинителем части предъявленного ФИО1 обвинения, с которым согласился подсудимый и его защитник обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проводя анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

С учетом анализа собранных и исследованных доказательств суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление является оконченным. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 ... не судим.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы от ... на период инкриминируемых ему деяний, ФИО1 каким- либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким- либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он может понимать характер и значение уголовного производства своего процессуального статуса, самостоятельно реализовывать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 в настоящее время не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра, что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра). (л.д. 134- 136).

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии следствия и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду нецелесообразности их применения и с учетом личности и материального положения подсудимого. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение непосредственно после совершения преступления, во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, откуда следует, что он вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном; совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1, как личность не представляет опасности для общества, его исправление, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции осужденного от общества и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 УК Российской Федерации, не имеется, так как не представлено медицинского заключения, согласно которому последний признан больным наркоманией, а кроме того ФИО1 не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после чего отменить.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Антибура ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на филиал по Нахимовскому району г. Севастополь Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и г. Севастополь».

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в филиал по Нахимовскому району г. Севастополь Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и г. Севастополь» для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного ФИО1

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещества после проведенной экспертизы массами: объект № 1- 0,93 г, объект № 2- 0,1 г, объект № 3- 0,02 г (при проведении экспертного исследования израсходовано по 0,02 г, представленных на экспертизу веществ в поступившем на экспертизу виде), содержащие в своем составе производное наркотического средства N- метилэфедрона- ?- пирролидиновалерофенон (? -PVP) и стеклянную круглодонную колбу, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте- уничтожить.

- постановление о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности от ... года, рапорт на проведение ОРМ "Наблюдение" от ... года и рапорт о проведении ОРМ "Наблюдение" от ... года, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров