Дело № 4а-1042/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул «28» декабря 2017 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Карлин А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГ около 12 часов, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> причинила ФИО2 телесные повреждения в виде царапины в подлапаточной области слева (3), в локтевой ямке слева (1), которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 29 августа 2017 года по жалобе потерпевшего ФИО2 постановление судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи краевого суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судьей краевого суда срок для обжалования постановления судьи районного суда восстановлен необоснованно; нарушены принципы презумпции невиновности, полноты и всесторонности рассмотрения; умысла на совершение вмененного правонарушения она не имела, телесных повреждений ФИО2 не причиняла; судьями не исследована видеозапись правонарушения, не допрошен потерпевший.

В установленный Алтайским краевым судом срок возражения от ФИО2 не поступили. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что действия ФИО1 по удержанию ФИО2 были совершены для разрешения конфликта в связи с наличием спора о детях и не были направлены на причинение физической боли, а потому состав административного правонарушения отсутствует. 

Отменяя указанное постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья краевого суда исходил из того, что обстоятельства вмененного правонарушения не установлены, не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, притом что в заключении эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 5 июня 2017 года *** содержатся выводы о причинении ФИО2 телесных повреждений в виде царапин в подлопаточной области слева (3), в локтевой ямке слева (1), которые образовались от действий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно ногтей пальцев рук постороннего человека, а из объяснений ФИО1 в судебном заседании следовало, что она с целью разрешения конфликта удерживала ФИО2 за куртку, руки, туловище, допускает возможность причинения ему царапин.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Выводы судьи краевого суда основаны на вышеуказанных нормах и материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежало отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Указание в жалобе на то, что судьей краевого суда необоснованно удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, подлежит отклонению, поскольку установлен факт пропуска данного срока ФИО2 по уважительной причине (командировка за пределы Алтайского края).

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Алтайского краевого суда от 29 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда А.П.Карлин