Дело № 1-21/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области 06 июля 2023 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спасского района Пензенской области Новиковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Ончина О.В., представившего удостоверение № 804 и ордер № 909 от 28 июня 2023 года,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Спасского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 20.04.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 06 апреля 2023 года, около 12 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО9 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в левую руку стоявшую на полу наполовину наполненную стеклянную бутылку водки «Golden Joker» и, удерживая ее за горловину, используя данную бутылку в качестве оружия, нанес ей сидевшему на диване ФИО9 один удар в область левого виска, причинив последнему 

<

данные изъяты>, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что 06 апреля 2023 года с утра он с ФИО12 и ФИО13 употреблял спиртное у себя дома, а затем пошли в гости к ФИО9., который проживает в другом подъезде этого же дома, взяв с собой бутылку водки. В квартире ФИО9 они уже вчетвером продолжили употреблять спиртное, были в зальной комнате. В ходе распития спиртного у него с ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого он взял левой рукой за горловину стоявшую на полу около дивана бутылку водки и справа налево нанес этой бутылкой один удар сидевшему на диване ФИО9 по голове в область левого виска. Он в момент удара сидел на стуле около дивана. После его удара у ФИО9 из головы потекла кровь и он побежал к себе домой за бинтами, пластырем и перекисью водорода, после чего вернулся и оказал ФИО9 первую помощь, обработав и заклеив рану. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, потерпевший ФИО9 суду показал, что в один из дней, точную дату не помнит, перед обедом к нему в квартиру пришли ФИО1, ФИО12 и ФИО13 которые с собой принесли бутылку водки. Они совместно стали употреблять водку, находились в зале. Во время распития спиртного у него с ФИО1 возник конфликт в ходе которого они ругались друг на друга. Он сидел на диване, ФИО1 на стуле рядом с ним. В какой-то момент ФИО1 ударил его бутылкой водки в левую часть головы. От удара у него потекла кровь. Затем ФИО1 ушел, а он пытался остановить кровь, прикладывал к ране подушку. Через некоторое время ФИО1 вернулся, обработал его рану перекисью водорода и заклеил пластырем. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, они помирились, подсудимый просил у него прощение и выплатил ему сначала 5000 руб., а затем 15000 руб. за причиненный вред. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО13 и его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д.126-128), с утра 06 апреля 2023 года он с ФИО12 пришел в гости к ФИО1, у которого они распивали спиртное. Примерно в 11 час. они пошли в гости к ФИО9 который живет в том же доме. ФИО1 взял с собой бутылку водки. У ФИО9 они уже вчетвером стали выпивать водку, находились в зале квартиры. Во время распития спиртного между ФИО9 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 взял с пола бутылку водки и ударил ей с размаху по левой части головы ФИО9 Во время удара ФИО9 сидел на диване, а ФИО1 на стуле рядом с ним и удар нанес не вставая. После удара у ФИО9 из головы потекла кровь. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 (л.д.113-118), с утра 06 апреля 2023 года он с ФИО13 был в гостях у ФИО1, где они употребляли спиртное. Примерно в 11 час. по предложению ФИО1 пошли в гости к ФИО9., взяли с собой бутылку водки «Джокер». В квартире ФИО9 были в зале, распивали принесенную водку. У ФИО1 и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взял с пола бутылку водки и нанес ей один удар с размаху по левой части головы ФИО9 В этот момент ФИО9 сидел на диване, а ФИО1 на стуле рядом с ним. От удара у ФИО9 потекла из головы кровь. ФИО1 на некоторое время ушел, а когда вернулся, обработал рану ФИО9 перекисью водорода и заклеил пластырем.

Помимо изложенных показаний вина ФИО1 подтверждается также исследованными материалами дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 06 апреля 2023 (т.1 л.д.13.22) следует, что в квартире ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, в зальной комнате стоит диван, на котором обнаружены подушка и кусок ткани с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. Такие же пятна обнаружены на спинке дивана. На полу около дивана обнаружена стеклянная бутылка из-под водки «Golden Joker» объемом 0,5 л. наполненная на половину водкой. В ходе данного осмотра ФИО9 выдал свою спортивную кофту, на которой были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № 264 (л.д.62-64), на изъятых с места происшествия подушке, куске ткани, смывах со спинки дивана, спортивной кофте ФИО9 обнаружена кровь, которая по своим групповым свойствам может принадлежать ФИО9

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № 15 (л.д.30-34) следует, что на изъятой из квартиры ФИО9 стеклянной бутылке обнаружен след, оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО1

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 120 (л.д.52-56) следует, что у ФИО9 имеются телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения представляют собой комплекс единой травмы, взаимно отягощают друг друга, образованы в один промежуток времени, расположены в одной анатомической области, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

Телесные повреждения могли образоваться от ударного, ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каким могла быть бутылка из стекла. Повреждения образовались не более одних суток до момента обращения в стационар (06.04.2023).

Из заключения комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 745 от 16 мая 2023 года (л.д.108-110) следует, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших или лишающих его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был правильно ориентирован в окружающей обстановке и его действия носили целенаправленный характер. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Приведенные доказательства суд находит обоснованными, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Давая правовую оценку его действиям, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему ФИО9 удар стеклянной бутылкой по голове умышленно, с целью причинения вреда его здоровью, бутылка при этом использовалась подсудимым как оружие, поскольку является твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью. Причиненный его ударом вред здоровью ФИО9 относится к разряду тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, правоохранительными органами отрицательно, на момент совершения преступления судимости не имел, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье граждан.

Как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство суд, в соответствии с пунктами «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у него малолетних детей, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, а также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Также суд не применяет и положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения значительно влияло на характер совершенного им преступления и степень его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, его общественную значимость, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничение свободы. 

Также суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений и без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения в отношении ФИО1 приговора от 20.04.2023, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ и окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, при этом в силу ч.2 ст.71 УК РФ неотбытое наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ, а потому стеклянная бутылка подлежит уничтожению как орудие преступления; кусок ткани, марлевый тампон и два отрезка дактопленки подлежат уничтожению как не представляющие ценности; а подушка и спортивная кофта передаче собственнику ФИО9

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 20.04.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, в установленное данным органом время, являться для регистрации, трудоустроиться, не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. исполнять самостоятельно.

Мерой пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- стеклянную бутылку из-под водки «Golden Joker» объемом 0,5 л., кусок ткани, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук – уничтожить;

- подушку и мужскую спортивную кофту – возвратить потерпевшему ФИО9

На приговор может быть подано апелляционное представление, либо апелляционные жалобы в Пензенский областной суд через Спасский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия его в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.В.Мещерин