УИД 32RS0023-01-2019-000457-55

Дело № 1-58 (2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Овчинниковой О.В.,

при секретаре Алымовой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Сарсенбаева А.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коротченко А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из неустановленных дней лета ДД.ММ.ГГГГ на заброшенной ферме, расположенной в окрестностях 

<

адрес> нашел 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты> мм, являющиеся боеприпасами, изготовленными промышленным способом 

<

данные изъяты>-мм длинными (винтовочными) патронами кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного спортивного и охотничьего оружия отечественного производства калибра 

<

данные изъяты> мм, пригодные для стрельбы, и незаконно хранил их по месту своего жительства в доме 

<

адрес> до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут эти боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сарсенбаев А.Е., защитник подсудимого - адвокат Коротченко А.В., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Суд также удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения и доказанности его вины.

Действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из объема предъявленного ФИО1 обвинения излишне вмененную ссылку на наличие у последнего умысла, направленного на незаконное приобретение боеприпасов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом цель назначения наказания. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину, и его показания явились доказательством по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновным, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает наличие у него малолетнего ребенка. 

Кроме того, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, фактор предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что именно данный вид наказания будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости. 

Оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осуждённый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 226.9, 304, 307-309, частями 1-5, 7-8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - филиала уголовно-исполнительной инспекции 

<

адрес>. 

Возложить на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - филиал уголовно-исполнительной инспекции 

<

адрес>, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты> мм, являющиеся боеприпасами, изготовленными промышленным способом 

<

данные изъяты> мм длинными (винтовочными) патронами кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного спортивного и охотничьего оружия отечественного производства калибра 

<

данные изъяты> мм, 

<

данные изъяты> патрон скомплектованный самодельным способом с использованием 

<

данные изъяты>-мм пули для нарезного боевого оружия и гильзы 

<

данные изъяты>-мм патрона (

<

данные изъяты>) для нарезного гражданского оружия, не являющийся боеприпасом и для стрельбы не пригодный, 

<

данные изъяты> пули являющиеся промышленно изготовленными пулями 

<

данные изъяты>-мм патронов к пистолету 

<

данные изъяты>, не относящиеся к боеприпасам, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «

<

данные изъяты> - передать в распоряжение УМВД России по 

<

адрес>. 

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, которые отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий О.В. Овчинникова