РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 октября 2018 г. 

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н., 

при секретаре Суховой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, в порядке передоверия от 05.06.2017, срок действия доверенности по 01.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04.04.2017 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался выдать заемщику кредит на сумму 150 000 руб., со сроком возврата кредита по 05.04.2021 под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. С 04 мая 2017 г. поступление платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производится и не осуществляется до настоящего времени. 16.07.2018 в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности в срок до 16.08.2018 и предложении расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик требование истца не исполнил. По состоянию на 16.08.2018 задолженность ответчика составляет: 180 566 руб. 05 коп., из которой 145 533 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 29 245 руб. 57 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 5 787 руб. 26 коп. - неустойка. В связи с тем, что ответчиком не исполняются условия договора, что является его существенным нарушением, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2017 с 17.08.2018, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2017 в размере 180 566 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 811 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2017 г. между ТКБ Банк ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 150 000 руб. сроком возврата кредита по 05 апреля 2021 г. с условием уплаты процентов в размере 18% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа, размер которого (за исключением первого и последнего платежа) составляет 4 473 руб. 96 коп., в дату платежа - 4 числа каждого месяца. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязалась уплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств (п.п. 1-4, 6, 11, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 2.3 Условий предоставления кредитов на потребительские цели).

Согласно п. 2.6 Условий предоставления кредитов на потребительские цели, кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в Рязанском филиале «ТКБ» (ПАО) №, открытый на имя заемщика; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на текущий счет (п. 2.5 Условий).

Как установлено в судебном заседании, истцом 04 апреля 2015 г. был выдан кредит ответчику в размере 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.04.2017 года и выпиской по лицевому счету заемщика ФИО2 № за период с 04.04.2017 по 16.08.2018. 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 4 473 руб. 96 коп., в дату платежа - 4 числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору № от 04.04.2017 ФИО2 была частично погашена, 21.07.2017 ответчиком был произведен всего один платеж в сумме 11 500 руб., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Согласно п. 4.4.4 Условий предоставления кредитов на потребительские цели, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

16 июля 2018 г. Банком в адрес заемщика заказной почтой было направлено требование № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором Банк потребовал в срок до 16 августа 2018 г. возвратить всю сумму кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей, ссылаясь на то, что по состоянию на 16 июля 2018 г. общая сумма задолженности по Договору составляет 177 448 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга, непогашенная в срок - 115 689 руб. 70 коп., сумма просроченного основного долга - 29 843 руб. 52 коп., сумма просроченных процентов - 26 159 руб.47 коп., сумма срочных процентов - 684 руб. 63 коп,, сумма срочных процентов на просроченный основной долг - 176 руб. 61 коп., пени - 4 894 руб. 357 коп. В требовании Банк также предложил заёмщику, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств, расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2017.

Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, по состоянию на 16 августа 2018 г. по кредитному договору № от 04.04.2017 имеется задолженность в сумме 180 566 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга - 145 533 руб. 22 коп., сумма просроченных процентов на основной долг - 125 250 руб. 60 коп., сумма процентов - 29 245 руб. 57 коп., сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 5 787 руб. 26 коп. 

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 16 августа 2018 г. у него перед истцом существует задолженность в размере 180 566 руб. 05 коп.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательств и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска ТКБ БАНК ПАО в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 04.04.2017 в сумме 180 566 руб. 05 коп.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитного договора, иск в части расторжения указанного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 811 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 23.08.2018, имеющимся в материалах дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 811 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Расторгнуть с 17 августа 2018 г. кредитный договор № от 04.04.2017, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.042017 в размере 180 566 руб. 05 коп., а также судебные расходы в сумме 10 811 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья