Дело №1-167/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ярославль 16 августа 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Комиссаровой Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н.,

потерпевшего ФИО7

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Деревесникова А.В., представившего удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в то, что он 23 декабря 2018 года, в 12 часов 24 минуты, управляя автомобилем АФ 3717YA (АР 3717YA) с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п.п.8.1., 8.12. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, перед началом движения задним ходом по проезжей части улицы Попова г.Ярославля не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, не убедился в отсутствии других участников движения на проезжей части, не обеспечил безопасность маневра и в районе дома 38 по улице Попова г.Ярославля произвел наезд на пешехода ФИО7 переходящего проезжую часть улицы Попова г.Ярославля, причинив потерпевшему по неосторожности травмы, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, наряду с его признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, предъявленное ему обвинение является обоснованным.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1 полным заглаживанием последним причиненного морального вреда и материального ущерба; при этом ФИО7 пояснил суду, что вред от преступления заглажен ФИО1 в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 70000 рублей и принесения ему извинений со стороны обвиняемого, претензий материального характера ФИО7 к обвиняемому не имеет, примирился с ним, заявление о прекращении уголовного дела является его добровольным и свободным волеизъявлением.

Судом обвиняемому разъяснены сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, в том числе право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, выразив свое согласие на прекращение уголовного дела, указав, что осознает юридические основания и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Прокурор и защитник возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию не высказали, поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, рассмотрев заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство, суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение, отсутствие незаконного воздействия со стороны обвиняемого при достижении примирения.

ФИО1 ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против безопасности движения, загладил причиненный потерпевшему вред, примирение между сторонами состоялось до удаления суда в совещательную комнату, сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон обвиняемому понятны, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные, характеризующие личность обвиняемого и его социальный статус в настоящий момент, наличие вышеуказанных предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.В. Бекенев