№2-1095/2020

64RS0044-01-2020-001113-70

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Кабышевой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 285,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3445,71 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» является бессрочным. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а Банк должен был производить в установленную графиком платежей дату оплаты списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

<

Дата> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке права требования 

<

№>, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований. По данному договору истцу уступлено, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору, задолженность которой по состоянию на 

<

Дата> составляет 112 294,75 руб., из которых 99 892,24 руб. – сумма основного долга, 12 294,75 руб. – сумма задолженности по уплате процентов. После уступки права требования ответчиком в счет погашения уплачены денежные средства, в связи с чем сумма процентов уменьшилась до 12 393,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что истцом не представлены доказательства фактического получения денежных средств, из договора цессии не следует, что были уступлены именно права требования к ФИО1 по кредитному договору от 

<

Дата>, а кроме того, истцом не представлены Индивидуальные условия кредитования, соответственно, между сторонами кредитного договора их условия согласованы не были.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

Дата> ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», номер заявки 

<

№>, в котором указала желаемый максимальный лимит кредитования – 100 000 руб., просила Банк рассмотреть возможность заключения с ней кредитного договора. Согласно п. 3 Анкеты-заявления заемщик был проинформирован о том, что в течение 45 календарных дней с даты формирования Банком Индивидуальных условий кредитования на основании поданной Анкеты-Заявления, должен обратиться в Банк для последующего получения Индивидуальных условий кредитования с целью заключения договора кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях кредитования.

<

Дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 путем подписания ответчиком Индивидуальных условий заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого ответчику выдана кредитная карта Visa с лимитом кредитования 100 000 руб., возможность использования лимита – с 

<

Дата>, процентная ставка – 33,99% годовых, в погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальные платежами ежемесячно в течение платежного периода. 

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на Дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования. Дата минимального платежа – 07 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора, Общими условиями договора. Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно расчету задолженности АО «Альфа-Банк» по состоянию на 

<

Дата> задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании составила 112 294,75 руб., в том числе 99 892,24 руб. – основной долг, 12 402,51 руб. – проценты.

<

Дата> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке права требования 

<

№>, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований. По данному договору истцу уступлено, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору, задолженность которой на дату уступки права составляла 112 294,75 руб., из которых 99 892,24 руб. – сумма основного долга, 12 402,51 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

<

Дата> в адрес ответчика со стороны ООО «Редут» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается копией уведомления, почтовым реестром с отметкой оператора Почты от 

<

Дата>. 

Согласно фактическому расчету задолженности ФИО1, приведенному в иске ООО «Редут», с учетом внесения заемщиком после переуступки платежей сумма задолженности по уплате процентов снизилась с 12 402,51 руб. до 12 393,10 руб.

В целях проверки доводов ответчика, изложенных в возражениях на исковое заявление, судом истребован у истца ряд документов. По запросу суда представлена выписка по счету по кредитному договору, отражающая движение денежных средств по кредитному договору, из которой следует, что ФИО1 производились операции по счету, в том числе снятие наличных денежных средств, оплата товаров кредитной картой, внесение денежных средств на счет кредитной карты. Кроме того, судом истребован договор цессии от 

<

Дата> с приложением, из копий которых следует, что по договору уступки 

<

№> АО «АЛЬФА-БАНК» уступило ООО «Редут» права требования по договору с должником ФИО1 по договору от 

<

Дата> (номер в реестре 14508). Согласно представленным истцом Индивидуальным условиям от 

<

Дата> № 

<

№> с заемщиком были согласованы все существенные условия договора, с договором по кредитной карте она была ознакомлена и согласна, обязалась исполнять. Копии документов удостоверены представителем истца по доверенности, предоставляющей право на удостоверение копий документов.

В свою очередь ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора по погашению кредита и уплате процентов, суду не представлено. 

Привлеченный к участию в деле первоначальный кредитор АО «Альфа-Банк» каких-либо возражений относительно предъявленных ООО «Редут» к ФИО1 требований не заявил, сведений о незаключении кредитного договора с данным лицом, о незаключении договора цессии с ООО «Редут» по уступке права требования к ФИО1 также не представил. 

При таких обстоятельствах суд полагает доводы стороны ответчика несостоятельными.

<

Дата> ООО «Редут» обращалось на судебный участок № 7 Заводского района г.Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа, 

<

Дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Редут» в размере 112 294,75 руб. Данный судебный приказ по заявлению должника от 

<

Дата> отменен определением от 

<

Дата>. Начиная с 

<

Дата> (даты подачи ФИО1 заявления об отмене судебного приказа) каких-либо сведений о предъявлении ФИО1 соответствующих требований к ООО «Редут» либо к Банку о признании кредитного договора либо договора цессии недействительными либо незаключенными, не имеется. При этом ответчик не лишен возможности предъявить исковые требования, в случае, если полагает свои права нарушенными, самостоятельно в отдельном производстве.

Сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 

<

Дата> № 

<

№> в размере 112 285,34 руб. (99 892,24 руб. – основной долг, 12 393,10 руб. - проценты). Требований о взыскании неустойки не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Редут» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445,71 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

Дата> (1722,95 руб.), 

<

№> от 

<

Дата> (1722,76 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору от 07 октября 2015 года № 

<

№> в размере 112 285 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445,71 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года. 

Судья В.М. Хисяметдинова