Дело №12-123/2020

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения апеллянта и его защитника, обозрев имеющуюся в деле видеозапись, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ суд оценивает представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как достоверные и допустимые доказательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для направления сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 послужило невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, подтвержденная подписью ФИО1 в соответствующей графе.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае, основания для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения были. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что с протоколом согласен. 

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и п.11 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, процессуальные действия, выразившиеся в отстранении заявителя от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были совершены инспектором ДПС с применением видеозаписи, из которой следует, что сотрудник ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством, ввиду наличия признаков опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор», на что последний дал согласие. 

Приведенные в жалобе доводы о том, что доказательства вменяемого правонарушения получены с нарушением действующего законодательства, опровергаются материалами дела. 

Представленным в материалы административного дела доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Суд обращает внимание на то, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и которые не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, мировым судьей не допущено, наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств дела.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко