Судья Черенева С.И. 

Дело № 22-5407/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 сентября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Лавровской В.В., 

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Молчанова И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Молчанова И.Н. в защиту интересов осужденного на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый

мировым судьей судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми 22 мая 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Мотовилихинским районным судом г. Перми 22 апреля 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

мировым судьей судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 Свердловского района г. Перми 14 августа 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 22 апреля 2013 года окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 

Дзержинским районным судом г. Перми 2 декабря 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 14 августа 2013 года окончательно к 4 годам лишения свободы. Освобожденного 6 мая 2016 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 25 апреля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и дополнений к ним, поступивших возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Молчанова И.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г., об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери Б., дата рождения.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Перми, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, считает, что судом при назначении наказания должным образом не учтены смягчающие обстоятельства. Считает, что судимости по приговорам от 22 апреля 2013 года, 14 августа 2013 года, 2 декабря 2013 года погашены, просит исключить их из вводной части приговора, а назначенное наказание смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Молчанов И.Н. просит приговор изменить. В обоснование доводов указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, назначенного наказания. Пологает, что вид и размер назначенного ФИО1 наказания не соответствует личности осужденного, который вину признал полностью, официально трудоустроен, намерен работать и выплачивать алименты, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, осуществляет уход за совей тяжело больной престарелой матерью. Автор жалобы, считает, что все выше перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Молчанова И.Н. государственный обвинитель Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, письменных возражениях, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, суд признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и, дав юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 157 УК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учел все данные о личности ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которого он принимает непосредственное участие, состояние здоровья подсудимого и его матери, за которой он осуществляет непосредственный уход.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору от 2 декабря 2013 года, по которому осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию. 

По смыслу уголовного закона срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно приговору моментом начала совершения преступления является 6 марта 2019 года.

Таким образом, с учетом правил и сроков, установленных п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ суд обоснованно в установочной части приговора указал имеющиеся у ФИО1 судимости и признал в его действиях рецидив преступлений.

При таком положении, вид и размер наказания, определенного осужденному по приговору, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и повода для признания его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд также обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в полном соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 июля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Молчанова И.Н. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: