Дело № 10 - 9/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск 20 марта 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Антонова Д.А., защтника - адвоката Петрова П.С., при секретаре Задорожных А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Рубцовска Разумак В.А. (с учетом дополнительного апелляционного представления заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края Пошовкина С.В. от 20.12.2018, по которому

ФИО1, не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 20.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 признал себя виновным в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Рубцовска Разумак В.А. указывает, что мировой судья неверно указал в приговоре фактические обстоятельства дела - дату привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.8 КоАП РФ - 17.12.2017 вместо правильного 07.12.2017, а также неверно указал концентрацию этилового спирта в выхыхаемом воздухе - *** мг/л вместо правильного *** мг/л. Вследствие изменения объема обвинения назначено чрезмерно мягкое наказание. В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора г.Рубцовска просит приговор мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что мировой судья, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, неправомерно изменил обвимнение, не мотивировал принятое решение, вследствие чего приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, с нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. 

При апелляционном рассмотрении государственный обвинитель помощник прокурора г.Рубцовска Антонов Д.А., доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении, поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 20.12.2018 в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

В судебном заседании осужденный ФИО1 отсутствовал, будучи надлежаще извещенным, просил рассмотреть уголовное делов апелляционном порядке в его отсутствие. 

При апелляционном рассмотрении защитник Петров П.С. согласился с доводами представления в части ошибочно указанных сведений, вопрос об отмене приговора оставил на усмотрение суда, наказание осужденного просил не усиливать, полагая назначенное наказание достаточным.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края от 20.12.2018 в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и считает апелляционное представление (с учетом дополнительного апелляционного представления) подлежащим удовлетворению.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска от 20.12.2018 в отношении ФИО1 поставлен в особом порядке, уголовное дело расследовано при сокращенной форме дознания. В ходе судебного заседания ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью.

При этом согласно обвинительному постановлению, ФИО1 обвинялся в том, что ***2018 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению от ***2017, а концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе ***2018 составила *** мг/л. ФИО1 согласился именно с таким предъявленным обвинением. 

Мировой судья сделал вывод о доказанности вины в совершении преступления, указав, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению от 17.12.2017, а концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе ***2018 составила *** мг/л, что не соответствует ни предъявленному обвинению, ни материалам дела. Таким образом, мировой судья существенным образом изменил предъявленное обвинение - обстоятельства, образующие состав рассматриваемого преступления, - без исследования доказательств в судебном заседании (поскольку дело рассмотрено в особом порядке), без выяснения мнения участников процесса, без изложения мотивов изменения обвинения в приговоре. Подсудимый с обвинеинем, изложенным в приговоре, не соглашался. 

Суд не может признать допущенные несоответствия техническими ошибками и устранить их, поскольку по делу ставится вопрос об изменении вследствие этого назначенного наказания, в то время как исправление технических ошибок не должно влиять на существо приговора. 

Кроме того, суд в нарушение требований ч.2 ст.226.9 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не привел данные об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Таким образом, мировой судья допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, ограничив гарантированные уголовно-процессуальным законом права участников уголовного судопроизводства, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а потому допущенное нарушение влечет отмену приговора. Следствием допущенных нарушений является процессуальная недействительность производства в суде первой инстанции (проведение разбирательства без заслушивания мнения участников процесса по обвинению, в котором подсудимый признан виновным, без оценки доказательств, с произвольным изменением обвинения в особом порядке), поэтому допущенные нарушения процедуры не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и в соответствии с положениями ч.1,2 ст.389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка. 

При новом разбирательстве дела необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.17, 329.18, п.4 ч.1 ст.389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 20.12.2018 в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска (с учетом дополнительного апелляционного представления) удовлетворить.

Данное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья: А.В. Шипунова