Дело № 2а-2833/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-004693-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 27 декабря 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложение обязанности, указав в обоснование требований, что в соответствии с решением Ессентукского Городского суда от 

<

дата> по делу ***** должник обязана выплатить взыскателю сумму в размере 62 018 руб. (страховое возмещение в порядке регресса и уплату государственной пошлины).

На основании предъявленного взыскателем исполнительного документа ФС *****, судебный пристав-исполнитель 

<

дата> возбудил исполнительное производство *****-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В рамках исполнительного производства *****-ИП судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные взаимодействующие органы. 

Из ответов установлено, что на имя должника открыты счета в банках, однако денежные средства со счетов не поступают. Ценными бумагами должник не владеет. 

По имеющейся информации судебным приставом-исполнителем не были выполнены следующие мероприятия.

- должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст. 64 № 229-ФЗ), в случае уклонения должника от явки, не подвергнут приводу (ч.5 ст. 24 № 229-ФЗ);

- не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст. 64 № 229-ФЗ);

- не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник, очевидно, уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст. 65 № 229-ФЗ);

- не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 № 229-ФЗ);

- не запрошена информация (пп.2 ч.1 ст. 64 № 229-ФЗ), об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно п.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК в рамках исполнительного производства *****-ИП, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; вынести постановление о розыске должника, его имущества; описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов. Обязать судебного пристава-исполнителя запросить информацию (пп.2 ч.1 ст. 64 № 229-ФЗ) об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведения о месте работы и получения пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния). Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства *****-ИП. Возложить на начальника Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО4 обязанность по контролю исполнения решения суда. 

Представитель административного истца, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП Росси по СК ФИО3, начальник Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО4, в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении административного дела в отсутствие службы судебных приставов Ессентукского городского отделения.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

Ранее, начальник Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> представил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК, возбуждено исполнительное производство *****-ИП, на основании исполнительного листа ФС ***** от 

<

дата>, выданного Ессентукским городским судом по делу *****, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 62 018 руб., в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя СПАРО «Ингосстрах».

Согласно Федеральному закону от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены заказной почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие-контролирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций, в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику были применены меры принудительного исполнения: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Повторно направлен запрос в ПФР РФ для установления места работы должника. В случае положительного ответа будет направлен исполнительный документ на удержание 50 % от заработной платы по месту работы должника. 

Для принятия иных действий, предусмотренных федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение в рамках исполнительного производства, были напарвлены запросы в регистрирующие органы. 

С учетом изложенного, Ессентукский ГОСП УФССП России по СК просил суд в удовлетворении требований по административному исковому заявлению отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о слушании делав судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, представленное административным ответчиком исполнительное производство, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного документа ФС ***** от 

<

дата>, выданного Ессентукским городским судом по делу *****, судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК, возбуждено исполнительное производство *****-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 62 018 руб., в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя СПАРО «Ингосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 

<

дата> ***** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов исполнительного производства *****-ИП, судебным приставом были предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок

С целью выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), запрос в ФНС к ОГРИП (МВВ), запросв ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕРГИП (МВВ), запрос в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ (МВВ), запрос о счетах должника-ИП в ФНС (МВВ), запрос о счетах ФЛ в ФНС, Запрос в ЗАГС, в ПФР о заработной плате (МВВ), в ПФР сведений о трудовой деятельности (МВВ), запрос в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат (МВВ).

В порядке электронного взаимодействия получена информация об отсутствии зарегистрированных за должником автотранспортных средств.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК, в рамках исполнительного производства *****-ИП, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного постановления.

Оценивая объем работы, проведенной судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО6, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При поступлении информации от кредитных организаций о наличии расчетных счетов на имя должника, судебным приставом-исполнителем 

<

дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления местоположения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание. По результатам поступивших ответов на запросы, в связи с выявлением счетов в кредитных организациях, открытых на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Обязательные запросы - это те, направление которых обусловлено требованиями законодательства об исполнительном производстве и сложившейся правоприменительной практикой и нацелено на выявление наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать последнему с наибольшей степенью вероятности, были своевременно направлены во все регистрирующие органы.

При анализе объема поступившей информации судебным приставом-исполнителем проведена работа по установлению места нахождения имущества должника, определен круг первоочередных действий.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительномпроизводстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося у них в производствеисполнительного производства.

Вопреки утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Одним из требований административного иска является возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить СПАО «Ингострах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства *****-ИП.

Между тем, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адреса сторон исполнительного производства, в т.ч. взыскателя копий материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий).

В соответствии с ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Согласно установленному порядку извещения лиц, участвующих в деле, о ходе исполнительного производства установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В отношении копий иных постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такого требования не имеется.

Таким образом, судом не был установлен факт нарушения прав и законных интересов СПАО «Ингосстрах» судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, суд установил, что нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые являлись бы основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся, по мнению административного истца, в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, повлекших нарушение прав взыскателя, и отсутствие информирования взыскателя о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Доводы административного истца об обратном, представленными доказательствами не подтверждены, права административного истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, требования о возложении на начальника Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО4 также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 о незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставовЕссентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК в рамках исполнительного производства *****-ИП, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; вынести постановление о розыске должника, его имущества;описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; запросить информацию (пп.2 ч.1 ст. 64 № 229-ФЗ) об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведения о месте работы и получения пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства *****-ИП; возложении на начальника Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО4 обязанности по контролю исполнения решения суда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Зацепина А.Н.