Дело № 2-13846/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«08» ноября 2017 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что состоит в трудовых отношениях с ООО «ЦентрСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотник. По состоянию на август 2017 года за работодателем числится задолженность по заработной плате в размере 39316 рублей 84 копейки. В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «ЦентрСтрой» задолженность по заработной плате в размере 39316 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ЦентрСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ЦентрСтрой» в должности плотника. 

По состоянию на август 2017 года за работодателем числится задолженность по заработной плате в размере 39316 рублей 84 копейки, что подтверждается расчетным листком за август 2017 года. 

Поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 39316 рублей 48 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «ЦентрСтрой» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1379 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 39316 рублей 84 копейки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» государственную пошлину в размере 1379,50 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Заочное решение подлежит немедленному исполнению. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. 

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: А.В. Серухина