Дело № 2-191/2024 

59RS0005-01-2023-004309-94

Решение

 

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р., 

с участием представителя соответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному образованию г.Перми в лице Администрации г. Перми, ФИО1 о признании права единоличной собственности, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации г. Перми, ФИО1 о признании права единоличной собственности на недвижимое имущество, указав в заявлении, что ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в отношении следующего объекта недвижимого имущества: жилой дом с надворными постройками, площадью 154,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно ЕГРН, иные права в отношении данного строения не зарегистрированы.

Жилой дом построен в 1917 году, кадастровая стоимость на дату обращения с иском составляет 4 164 411,95 рублей.

Собственность на земельный участок под зданием не разграничена, границы земельного участка не установлены, земельный участок имеет площадь 950 кв.м., кадастровый №.

Первоначально данный жилой дом представлял собой строение барачного типа, рассчитанное на проживание нескольких семей. С течением времени строение разрушалось, приходило в негодность ввиду того, что по большей части не эксплуатировалось.

В соответствии с кадастровым паспортом здания от 29.08.2012, по состоянию на указанную дату реальная площадь строения составляла 27,4 кв.м. Единственным лицом, эксплуатирующим здание по назначению и несущим расходы на его содержание являлся предыдущий собственник названной доли - ФИО4

Иные лица в здании не проживали и не проживают, не несут бремени содержания недвижимого имущества, не предъявляют каких-либо прав в отношении данной недвижимости как для целей их государственной регистрации, так и для в реальности.

Открытое, непрерывное и законное владение вышеуказанным зданием осуществляется не менее чем с 2007 года. В этот же период собственники 1/4 доли в праве общей долевой собственности несут полное бремя содержания недвижимого имущества.

Помимо этого, имеются и другие основания для признания за истцом права собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, в пределах здания с кадастровым №, расположены квартиры с кадастровыми №.

Ни на одну из указанных квартир права не зарегистрированы.

При этом, как указывалось выше, уже по состоянию на 29.08.2012, площадь всего строения составила 27,4 кв.м., что соответствует площади одной квартиры, что в силу Решения Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, недостаточно для проживания шести семей.

Таким образом, в существующем виде, строение с кадастровым № физически способно обеспечить и фактически обеспечивает проживание только одного лица, то есть истца. При этом истцом проведены существенные строительные и ремонтные работы, направленные на поддержание и обновление конструкций строения.

Таким образом, истец является полноправным единоличным собственником строения с кадастровым №, с учетом реально существующих на сегодня параметров здания, то есть площади 27,4 кв.м. Названное подтверждается заключением кадастрового инженера ИП ФИО7, в соответствии с которым существующий объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым №, идентичен объекту, отраженному в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что право собственности Истца на имущество зарегистрировано более 7 лет; и при этом к нему не предъявлялось исков об истребовании имущества из владения, следует признать, что основания для удовлетворения такого иска отсутствуют в силу ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд признать право единоличной собственности ФИО3 на жилой дом площадью 27.4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Указать на то, что решение суда по настоящему делу является основанием для регистрации за ФИО3 права собственности в ЕГРН.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, направил письменный отзыв (л.д.59), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что фактически проживая в спорной квартире, истец знал об отсутствии основания у него права собственности на квартиру, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ. Считают, что сам по себе факт внесения им платы за предоставляемые коммунальные услуги и оплата услуг по содержанию жилого помещения, и неиспользование жилого помещения другими собственниками, не является основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательской давности, так как истцу было известно об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорную квартиру. Жилой дом по 

<

адрес> жилых помещений, признанных непригодными для проживания инвалидов, и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, не числится. 

Протокольным определением от 21.03.2024г. к участию в деле привлечен в качестве соответчика собственник 1/8 доли ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его отец ФИО1 пояснил, что передал долю в спорном жилом помещении администрации, им дали ордер на квартиру это было в 1967 году. По Пролетарской, 6 у них никаких документов не было. 

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв по делу (л.д.37-38), из которого следует что согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) здание - жилой дом с надворными постройками, площадью 154,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мотовилихинский район, 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли в праве ФИО3 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Иные записи о праве общей долевой собственности иных лиц в отношении указанного здания в ЕГРН имеют статус «погашенные». Согласно сведениям ЕГРН указанный объект недвижимости имеет связь с помещениями с кадастровыми номерами: № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>). Сведения о государственной регистрации права собственности в отношении указанных помещений в ЕГРН отсутствуют. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером № имеет связь с земельным участком, декларированной площадью 950 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Сведения о государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, поясняют следующее: Согласно исковому заявлению истец просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 27,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №. В целях исполнимости судебного акта, в решении суда должны содержаться основные данные (характеристики) объекта, необходимые для его определения в качестве индивидуально-определенной вещи. Кроме того, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца, с указанием площади жилого дома – 27,4 кв.м., регистрирующий орган не сможет осуществить государственную регистрацию прав в отношении спорного объекта, в связи с имеющимся противоречием в описании объекта, указанном в судебном решении и в сведениях ЕГРН. Так как объект недвижимости с кадастровым № согласно сведениям ЕГРН имеет площадь 154,4 кв.м. Согласно п. 49 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах (например, решении суда) и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости является основанием для приостановления государственной регистрации.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Материалами дела установлено следующее:

Согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости здание - жилой дом с надворными постройками, площадью 154,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля в праве ФИО3 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26,36, 57-58). Иные сведения о праве общей долевой собственности в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН указанный объект недвижимости с кадастровым № имеет связь с помещениями с кадастровыми № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>). Сведения о государственной регистрации права собственности в отношении указанных помещений в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым № имеет связь с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р-н Мотовилихинский, 

<

адрес>, декларированной площадью 950 кв.м., с видом разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства, категорией земель — земли населенных пунктов. Сведения о государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Истец в исковом заявлении указывает, что многоквартирный жилой дом 1917 года постройки с течением времени разрушался, приходил в негодность, в результате чего реальная площадь строения в соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на 29.08.2012г. составила 27,4 кв.м. Единственным лицом эксплуатирующим здание по назначению и несущим расходы на его содержание являлся предыдущий собственник ? доли ФИО4 

На основании договора дарения от 20.05.2016г. ФИО4 безвозмездно передал в собственность, а ФИО3 принял в дар ? долю в праве общей долевой собственности на 2-х этажный бревенчатый жилой дом общей площадью 154,4 кв.м., в том числе жилая 125,4 кв.м. и служебными строениями: туалет, ворота, забор, расположенные по адресу 

<

адрес> (л.д.57).

Открытое, непрерывное и законное владение вышеуказанным зданием осуществляется не менее чем с 2007г. В этот же период собственники ? доли в праве общей долевой собственности несут полное бремя содержания недвижимого имущества.

Истец основывает свои требования на положениях ч. 3 ст. 218, 234 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 приведенного выше постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. С учетом изложенного, истец должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из ответа Департамента имущественных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в реестре муниципального имущества города Перми учитывается имущество, находящееся в собственности муниципального образования город Пермь. Сведения об имуществе иных собственников в реестре отсутствуют. Жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Реестре не учитывается, в состав муниципальной собственности не передавался и не включался. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за физическим лицом зарегистрировано ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками (л.д. 157).

Согласно сведениям ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (л.д.43) домовладение по 

<

адрес> зарегистрировано на праве собственности за: ФИО5 - 1/56, ФИО6 - 2/56, ФИО8 – 1/56, ФИО9 - 1/56, ФИО10 - 1/56, ФИО11 - 1/56, ФИО12 - 1/8, ФИО13 - 1/48, ФИО14 - 4/48, ФИО15 - 1/48, ФИО1 - 1/8, ФИО16 - 3/24, ФИО17 - 1/8, ФИО4 -1/4.

Права собственности вышеуказанных лиц в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 зарегистрированными на территории Пермского края не значатся.

Как указано ранее ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передал в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на 2-этажный бревенчатый жилой дом (лит.А), общая площадь 154,4 кв.м., в том числе жилая 125,4 кв.м. и служебными строениями: туалет (лит.Г), ворота, забор, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 17.02.1987г. по адресу 

<

адрес> расположены следующие строения: жилой дом лит.А, холодный пристрой лит.а, холодный пристрой лит а1, крыльцо лит.а2, крыльцо лит.а3, дровяник лит.Г, уборная лит.Г2, овощная яма лит. Г1, ограждения (л.д. 87-91).

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 18.10.1997г. по адресу 

<

адрес> расположены следующие строения: жилой дом лит.А, холодный пристрой лит.а, холодный пристрой лит а1, крыльцо лит.а2, крыльцо лит.а3, навес лит.Г, уборная лит.Г2, овощная яма лит. Г1, забор, ворота (л.д. 81-86).

Согласно указанным техническим паспортам жилой дом является многоквартирным, имеет в своем составе 6 квартир. Имеется отметка в паспортах, что квартиры №№4,5,6, расположенные на 1-м этаже здания не эксплуатируются.

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> расположены следующие строения: жилой дом лит.А, крыльцо лит. а, крыльцо лит. а1, уборная лит. Г1, ворота, забор. Согласно экспликации к поэтажному плату строения квартиры №№1,2,3,4,5,6 не эксплуатируются (л.д.73-80).

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> расположены следующие строения: жилой дом лит.А., находится в стадии разрушения. Согласно экспликации к поэтажному плану здания имеется одно помещение площадью 27,4 кв.м. (л.д.141 оборот-146).

Согласно кадастровому паспорту здания от 29.08.2012г. (л.д.18) по адресу 

<

адрес> расположен 1- этажный жилой дом площадью 27,4 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1917.

В подтверждение своих доводов истом представлено заключение кадастрового инженера ФИО7 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кадастровым инженером 21.07.2023 была произведена съемка здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №, с целью привязки к кадастровому кварталу, так как граница земельного участка с кадастровым № не установлена согласно действующего законодательства. Согласно геодезической съемке, габаритные размеры здания составляют 5,97*5,45, что соответствует исходным данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно визуальному обследованию, здание имеет этажность - 1, материал стен: деревянные, что также соответствует кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Сделан вывод о том, что существующий объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № идентичен объекту, отраженному в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно ответу Управления жилищных отношений администрации города Перми жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Реестре жилых помещений, признанных непригодными для проживания граждан, жилых помещений, признанных непригодными для проживания инвалидов, и многоквартирных домов, непригодными для проживания инвалидов, и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, не числится (л.д. 159).

Вместе с тем, в ходе обследования земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес> Мотовилихинского района города Перми установлено, что жилой дом с кадастровым № отсутствует в границах данного участка, на нем расположено недостроенное деревянное строение на сваях. Приложены фотоизображения обнаруженного на земельном участке недостроенного строения.

Оценивая доводы истца относительно признания права собственности на жилой дом по 

<

адрес> в силу положений ст. 234 ГК РФ и представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для признания за ФИО3 права единоличной собственности на жилой дом площадью 27,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу 

<

адрес> не имеется.

Истцом суду не представлено достоверных и допустимых доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом как собственным, поскольку по сути, как указывает сам истец к 2012 году ранее существовавший жилой дом и зарегистрированный в ЕГРН площадью 154,4 кв.м. разрушился. 

В настоящее время на земельном участке не обнаружено старого дома, а имеется недостроенное деревянное строение на сваях, тогда как жилой дом даже по техническому паспорту от 6.09.2012г. имел бревенчатые стены и стоял на бутовом ленточном фундаменте.

Таким образом, истец как собственник ? доли дома и его правопредшественник, недолжным образом содержали домовладение площадью 154,4 кв.м., которое в настоящее время на земельном участке по указанному адресу отсутствует.

Отсутствуют основания и для признания за истцом права единоличной собственности на жилой дом площадью 27,4 кв.м. по ч.1 ст. 218 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из анализа представленных доказательств и доводов иска следует, что 2-х этажный жилой дом разрушался в результате ветшания его строительных конструкций и по состоянию на 2012 год его площадь составила 27,4 кв.м. 

Вместе с тем, нельзя сделать вывод, что разрушение 6-ти квартирного жилого дома до состояния одного помещения является созданием нового жилого дома площадью 27,4 кв.м., на которое может возникнуть право единоличной собственности у долевого собственника.

Более того, исходя из хронологии событий, в 2012 году долевым собственником дома являлся ФИО4 и уже при нем, как изложено в иске, дом представлял собой помещение площадью 27,4 кв.м. Истец получил по договору дарения долю дома в 2016 году, соответственно истец не может являться лицом, создавшим новую вещь для себя. Кроме того, истец в 2016 году принял в дар долю домовладения площадью 154,4 кв.м. по 

<

адрес>. 

Из анализа ч.1 ст. 218 ГК РФ следует, что новая вещь должна быть создана с соблюдением законы и иным правовых актов. В данном случае, строительство нового дома регулируется гражданским, земельным и градостроительным законодательством. Доказательств соблюдения положений указанного законодательства истцом суду не предоставлено. Соответственно, единоличным собственником жилого дома площадью 27,4 кв.м. истец признан быть не может. 

Следует также отметить, что согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ). 

Доказательств того, что иные собственники отказались от права собственности на свое имущество суду также не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания за ФИО3 права единоличной собственности на жилой дом площадью 27,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> не имеется. ФИО3 в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Муниципальному образованию 

<

адрес> в лице Администрации г.Перми, ФИО1 о признании права единоличной собственности на жилой дом площадью 27,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья: