ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4502/24 по иску "ФИО1", действующего в интересах несовершеннолетнего "ФИО2" к "ФИО3" о возмещении материального ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего "ФИО2" обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием. Указав, что 15.11.2024 в квартире по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО2, произошло залитие. В результате чего нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры. Согласно акту о заливе от 18.11.2024, выданного ТСН «Дыбенко 23», пострадали конструктивные элементы внутренней отделки 

<

адрес>. Залив произошел по причине течи внутриквартирной развязки в зоне ответственности собственника из вышерасположенной 

<

адрес>. Для определения суммы ущерба, истец обратился в ООО «ЭкспертОценка», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире составляет 248983 руб. За подготовку заключению истцом оплачено 30000 руб. Кроме того, до вызова эксперта был произведен слив воды с натяжного потолка, за которой истец оплатил 7500 руб. Также приобретены расходные материалы для ремонта на сумму 2593,50 руб. Досудебное обращение к ответчику по вопросу добровольного возмещения, причиненного ущерба, положительного результата не дало. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта – 248983, 80 руб., услуги по оценке рыночной стоимости ремонта – 30000 руб., расходы на оплату доверенности – 1700 руб., расходы за слив воды с натяжного потолка – 7500 руб., расходные материалы для ремонта – 2593,5 руб., почтовое отправление претензии – 282,04 руб., отправление телеграммы – 389,08 руб., услуги представителя – 40000 руб., ксерокопия документов для ответчика – 2800 руб., почтовые расходы – 72 руб., госпошлина – 10858 руб.

Истец. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Представитель третьего лица ТСН «Дыбенко,23» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда, если он не докажет отсутствие его вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины в причинении вреда, должен представить сам ответчик.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Также, в соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

15.11.2024 в квартире по адресу: 

<

адрес>, произошло залитие. В результате чего нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры. 

Согласно акту от 19.11.2024, составленному комиссией ТСН «Дыбенко, 23» залитие произошло, предположительно, из-за внутриквартирной разводки в 

<

адрес> (при визуальном осмотре, в санузле не уходит вода в раковине, засор). В ходе осмотра было выявлено следующее: по всей квартире провисание натяжных потолков (на момент осмотра все натяжные потолки демонтированы, т.к. не подлежат восстановлению); вспучился ламинат в кухне и комнате; сырые откосы, со следами подтекания возле окон на кухне и в комнате; отслоение обоев в коридоре, кухне и комнате; намокание кухонного гарнитура).

На ФИО3 открыт лицевой счет по оплате за жилое помещение - 

<

адрес>.

Для установления суммы ущерба истец в лице законного представителя ФИО1 обратился в ООО «ЭкспертОценка». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в 

<

адрес> составляет 248983,80 руб.

Расходы истца по оценке ущерба составили 30000 руб., что подтверждено договором оказания возмездных услуг № от 22.11.2024 и кассовым чеком.

Доводы, изложенные в экспертом в заключении, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты.

Истец направил в адрес ответчика ФИО3 заявление с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако по настоящее время ФИО3 не приняла мер по урегулированию спора.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Поскольку ответчиками не представлено иного, оснований не доверять экспертному заключению, представленному истцами, у суда не имеется, в связи с чем суд находит заключение эксперта № от 21.02.2024г. относимым и допустимым доказательством, определяющим юридически значимые для дела обстоятельства, факта и причины пролития, произошедшего 13.01.2024г., приходит к выводу о наличии вины ответчиков в пролитии принадлежащей истцам квартиры.

В силу ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истцов, в результате залива, в порядке ст. 30 ЖК РФ, должна быть возложена на собственников 

<

адрес>..

При этом, суд также учитывает, что вина причинителя вреда в данном случае презюмируется, то есть отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. В данном случае лицами, причинившими вред, является ответчик, т.к. именно из его квартиры была залита нижерасположенная квартира истцав, в связи с чем именно он должен доказать отсутствие своей вины в заливе, чего ответчиком сделано не было.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная залитием, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 248983,80 руб.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертного исследования в размере 30000 руб., а также оплату доверенности – 1700 руб. (справка, выданная ВРИО нотариуса Самарской области Ч. от 25.11.2024г.), расходы за слив воды с натяжного потолка – 7500 руб. (акт выполненных работ № от 16.11.2024г. и квитанция от 16.11.2024г.), расходные материалы для ремонта – 2593,5 руб., почтовое отправление претензии – 282,04 руб. (чек о 10.12.2024г. АО «Почта России»), отправление телеграммы – 389,08 руб. (чек о 18.11.2024г. АО «Почта России»), светокопия документов для ответчика – 2800 руб., почтовые расходы – 72 руб. (чек о 15.12.2024г. АО «Почта России»). Факт несения данных расходов подтвержден документально. В связи с чем подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, которые подтверждены договором оказания юридических услуг и распиской о получении денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что представителем истца составлено исковое заявление, принято участие на досудебной подготовке и в двух судебных заседаниях. 

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "ФИО1", действующего в интересах несовершеннолетнего "ФИО2" к "ФИО3" о возмещении материального ущерба, причиненного залитием - удовлетворить.

Взыскать с "ФИО3", ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу "ФИО1", ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), действующего как законный представитель несовершеннолетнего "ФИО2", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта – 248983, 80 руб., услуги по оценке рыночной, стоимости ремонта – 30000 руб., оплату доверенности – 1700 руб., расходы за слив воды с натяжного потолка – 7500 руб., расходные материалы для ремонта – 2593,5 руб., почтовое отправление претензии – 282,04 руб., отправление телеграммы – 389,08 руб., услуги представителя – 40000 руб., ксерокопия документов для ответчика – 2800 руб., почтовые расходы – 72 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Никонова И.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2025 года

Копия верна

Судья

Секретарь