Судья Топчиёва Л.С. Гр. дело № 33-393/2025

номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-594/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Бредихина А.В. и Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения «Тольяттинский» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения «Тольяттинский» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18.03.2024 года,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения «Тольяттинский» (далее по тексту – Центр, также АНО «ЦСОН «Тольяттинский» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с 02.07.2022 истец находится без социального обслуживания по причине того, что ответчиком отказано в удовлетворении заявления истца от 13.05.2022 о продолжении социального обслуживания.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.03.2023 по гражданскому делу № и апелляционным определением Самарского областного суда от 06.06.2023 отказ в социальном обслуживании Центром истца признан незаконным. Принято решение о принуждении Центра заключить с истцом договора.

Истцу была разработана программа на 6 степень ухода для человека, имеющего возможность себя обслуживать, однако решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.05.2023 по гражданскому делу № программа на 6 степень ухода признана недействительной.

Неправомерные действия ответчика привели к необходимости обращения в суд, судебные разбирательства длились в течение года, к необходимости нанимать специалистов (юристов, сиделок), дополнительным нервным перегрузкам, что привело к ухудшению состояния здоровья, дополнительным тратам. Сиделки, которые обслуживали истца, работали по договорам, зарплата им перечислялась на банковскую карту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просила суд:

- признать АНО «ЦСОН «Тольяттинский» виновным в причинении ФИО1 материального и морального ущерба;

- взыскать с АНО ЦСОН «Тольяттинский» в пользу причинении ФИО1 причинённый материальный ущерб в размере 200 000 руб. за период с 02.07.2022 по 30.06.2023, а также возместить моральный вред 70 000 руб.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.03.2024 постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «ЦСОН «Тольяттинский», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> в счет возмещения убытков, причиненных в результате не предоставления социальных услуг в размере 36 288 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

С решением не согласилась истец ФИО1, в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить её требования в полном объеме.

С решением также не согласился ответчик АНО «ЦСОН «Тольяттинский», в поданной апелляционной жалобе оспаривал решение суда в части размера компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным.

Судебная коллегия, на основании определения от 17.12.2024, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ в связи с не привлечением к участию деле ФИО2, ФИО3 и привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании судебной коллегии 11 ноября 2025 года в соответствии с правилами ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в её пользу причиненный ей за период с 23.07.2022 по 06.06.2023 материальный ущерб в размере 195 959 рублей, компенсацию морального вреда – 70 000 рублей, стоимость экспертизы – 70 000 руб.

В судебном заседании 09 декабря 2025 года представитель истца ФИО1 – ФИО4 (по доверенности) поддержал уточненные исковые требования, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика АНО «ЦСОН «Тольяттинский» - ФИО5.(по доверенности) просит в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признание граждан нуждающимися в социальном обслуживании на территории Самарской области и разработка индивидуальной программы предоставления социальных услуг осуществляется Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее - МСДСП) по месту жительства (пребывания) граждан через территориальные комиссии, созданные при министерстве, состав которых утверждается приказом министерства (далее - Комиссия).

Решение Комиссии является решением о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

Определение индивидуальной потребности обратившегося гражданина в социальных услугах осуществляется в соответствии с приказами министерства, в частности приказом Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 23.01.2015 N 22 «Об отдельных вопросах оценки индивидуальной нуждаемости граждан в предоставлении отдельных форм социального обслуживания».

Для гражданина, признанного нуждающимся в социальном обслуживании, разрабатывается индивидуальная программа предоставления социальных услуг (далее - ИППСУ), которая утверждается председателем Комиссии либо заместителем председателя Комиссии.

Индивидуальная программа является документом, в котором указаны форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг, а также мероприятия по социальному сопровождению, осуществляемые в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N442-ФЗ.

Индивидуальная программа составляется исходя из потребности гражданина в социальных услугах, пересматривается в зависимости от изменения этой потребности, но не реже чем раз в три года.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания относятся установление порядка утверждения тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг; установление предельной величины среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно; утверждение размера платы за предоставление социальных услуг и порядка ее взимания.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N442-ФЗ социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.

Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.

Социальные услуги в форме социального обслуживания на дому предоставляются бесплатно, за плату или частичную плату.

Решение об условиях оказания социальных услуг в форме социального обслуживания на дому (бесплатно, за плату или частичную плату) принимается на основании предоставляемых получателем социальных услуг (представителем) документов, с учетом среднедушевого дохода получателя социальных услуг, величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, а также тарифов на социальные услуги.

Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать пятидесяти процентов разницы между величиной среднедушевого дохода получателя социальной услуги и предельной величиной среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, определяемой в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 28.12.2013 N442-ФЗ.

Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг на дому зависит от количества оказанных социальных услуг заявителю поставщиком социальных услуг в соответствии с согласованным графиком посещения и перечнем согласованных социальных услуг.

Плата за предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому производится в соответствии с договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 02.07.2019 ФИО1 признана нуждающейся в социальном обслуживании и ей разработана ИППСУ 

<

данные изъяты> (индивидуальная программа предоставления социальных услуг), с учетом 10 степени нуждаемости. Срок действия ИППСУ установлен на 3 года, т.е. до 01.07.2022.

27.06.2022 в территориальную комиссию поступило письмо директора АНО ЦСОН «Тольяттинский» с информацией об электронном обращении представителя ФИО1 – ФИО4 с просьбой пересмотра ИППСУ ФИО1

05.07.2022 разработана новая ИППСУ № на срок до 05.07.2025 с учетом 6 степени нуждаемости и услуг, оказываемых по предыдущей программе.

22.07.2022 года ФИО1 обратилась в АНО ЦСОН «Тольяттинский» с ИППСУ от 05.07.2022 для заключения договора о предоставлении социальных услуг на дому.

В предоставлении социального обслуживания на дому ФИО1 было отказано Центром в связи с отсутствием кадровых ресурсов.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.03.2023 по гражданскому делу № отказ АНО «ЦСОН «Тольяттинский» признан незаконным в заключении договора о предоставлении социальных услуг на дому с ФИО1, возложена обязанность заключить договор.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.06.2023 решение Центрального районного суда г. Тольятти от 03.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АНО «ЦСОН «Тольяттинский» - без удовлетворения.

Как следует из представленных стороной ответчика доказательств, начиная с 06.06.2023 АНО «ЦСОН «Тольяттинский» с целью исполнения решения Центрального районного суда г. Тольятти от 03.03.2023 предпринимало меры для заключения с ФИО1 договора о предоставлении социальных услуг, что подтверждается копиями обращений.

В настоящее время, как следует из пояснений представителя ответчика, договор заключен.

Как следует из материалов дела, не согласившись с установлением 6 степени нуждаемости, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области и решением суда от 29.05.2023 по гражданскому делу № решение комиссии Центрального территориального округа г. Тольятти при министерстве социально-демографической и семейной политики Самарской области от 05.07.2022 года признано незаконным; возложена обязанность пересмотреть ИППСУ ФИО1

22.06.2023 Территориальный отдел Центрального округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области разработал ФИО1 новую ИППСУ №, которой установлена 6-я степень нуждаемости.

Требование истца о нарушении закона со стороны Территориальной комиссии Центрального территориального округа при министерстве социально-демографической и семейной политики Самарской области при определении нуждаемости в социальном обслуживании и о пересмотре данной ИППСУ решением Центрального районного суда г. Тольятти от 13.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.01.2024, оставлены без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 обратилась в АНО ЦСОН «Тольяттинский» для заключения договора о предоставлении социальных услуг на дому 22.07.2022, а начиная со дня вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.03.2023 по гражданскому делу № АНО «ЦСОН «Тольяттинский» предпринимались попытки заключить с ФИО1 договор о предоставлении социальных услуг на дому, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что начиная с 23.07.2022 у истца было право на социальное обслуживание, однако в период времени с 23.07.2022 по 06.06.2023 ФИО1 была лишена возможности получения социального обслуживания (оказания помощи на дому).

Период с 23.07.2022 (с даты, когда должен был быть заключен договор) по 06.06.2023 (дата вынесения апелляционного определения) составляет 10,5 месяцев.

Из материалов дела следует, что ФИО1 несла расходы на оплату сиделок в данный период.

В материалы дела представлены договоры оказания услуг, заключенные между ФИО1 и гражданами, которые обязались оказывать услуги сиделки, а также выписки по счету, в подтверждение оплаты их труда.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией сторона истца согласилась с установленной 6-й степенью нуждаемости в спорный период, поскольку оказалось невозможным установить экспертным путем степень нуждаемости за спорный период из-за длительности прошедшего времени.

С целью определения стоимости оказанных ФИО1 услуг, определением судебной коллегии от 15.04.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1). Какова рыночная стоимость оказанных ФИО1 в период с 23.07.2022 по 06.06.2023 следующих социальных услуг исходя из следующего расчета их оказания в один месяц;

Наименование услуги

Кол-во

услуг в месяц

Время оказания одной услуги

Общая продолжительность предоставления услуги в месяц (минут)

Оформление заказа на продукты питания и денежный расчет

13

25

325

Доставка продуктов питания

13

25

325

Приготовление пищи с использованием продуктов питания получателя социальных услуг

13

75

975

Оформление заказа на промышленные товары, средства санитарии и гигиены, средства ухода и денежный расчет

2

25

50

Доставка промышленных товаров, средств санитарии и гигиены, средств ухода

2

25

50

Оформление заказа на лекарственные средства и денежный расчет

2

25

50

Доставка лекарственных средств из аптечной сети

2

25

50

Уборка жилого помещения моющими средствами и инвентарем получателя социальных услуг

4 (1=20 кв.м.)

60

240

Сопровождение вне дома, в том числе к врачу

1

120

120

Купание в душе, бане или ванне

4

80

320

и какова стоимость оказанных в период с 23.07.2022 по 06.06.2023 и положенных исходя из указанного выше расчета ФИО1 услуг, оплаченная ФИО1

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ» № от 12.09.2025, рыночная стоимость оказанных ФИО1 в период с 23.07.2022 по 06.06.2023 следующих социальных услуг исходя из следующего расчета их оказания в один месяц:

Наименование услуги

Кол-во

услуг в месяц

Время оказания одной услуги

Общая продолжительность предоставления услуги в месяц (минут)

Оформление заказа на продукты питания и денежный расчет

13

25

325

Доставка продуктов питания

13

25

325

Приготовление пищи с использованием продуктов питания получателя социальных услуг

13

75

975

Оформление заказа на промышленные товары, средства санитарии и гигиены, средства ухода и денежный расчет

2

25

50

Доставка промышленных товаров, средств санитарии и гигиены, средств ухода

2

25

50

Оформление заказа на лекарственные средства и денежный расчет

2

25

50

Доставка лекарственных средств из аптечной сети

2

25

50

Уборка жилого помещения моющими средствами и инвентарем получателя социальных услуг

4 (1=20 кв.м.)

60

240

Сопровождение вне дома, в том числе к врачу

1

120

120

Купание в душе, бане или ванне

4

80

320

составляет 18 788 руб.

Стоимость оказанных в период с 23.07.2022 по 06.06.2023 и положенных исходя из указанного выше расчета ФИО1 услуг составляет 195 959 руб., и оплачены ФИО1 в полном объеме в сумме 195 959 руб.

Заключение эксперта №, подготовленное ООО «ГОСТ» признается судебной коллегией достоверным доказательством по делу, поскольку экспертное исследование проведено экспертом, имеющим высшее экономическое образование, соответствующие экспертные специальности, выводы эксперта изложены подробно и последовательно, непротиворечивы, и исчерпывающе мотивированы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ; экспертное заключение является убедительным и аргументированным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возмещения ущерба, приходит к выводу о взыскании с АНО «ЦСОН «Тольяттинский» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных в результате непредоставления социальных услуг в размере 195 959 руб.

Судебная коллегия отклоняет доводы представителя ответчика о том, что полная стоимость социальных услуг в спорный период составила бы:

5 344 руб. (стоимость за месяц) * 10,43 (количество месяцев) = 55 737 руб. 92 коп.

Со стоимостью указанной ответчиком можно было бы согласиться, если бы Центр не отказал в продолжении социального облуживания, заключил договор с ФИО1 и истец оплачивала бы данную сумму Центру.

В связи с неправомерным отказом Центра, истец была вынуждена прибегнуть к услугам сиделок и оплачивать их работу по гражданско-правовым договорам.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из смысла ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. В частности, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33).

В данном случае, отказ в заключении договора о предоставлении социальных услуг на дому с ФИО1, в отсутствие законных на то оснований, повлекший нарушение личных прав истца на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Согласно разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33).

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Оценивая тяжесть перенесенных нравственных страданий в целях установления соразмерности и разумности возмещения, судебная коллегия принимает во внимание длительность нарушения прав истца и с учетом характера защищаемого права полагает, что размер денежной компенсации морального вреда подлежит определению в сумме 40 000 руб.

Указанный размер компенсации причиненных истцу нравственных страданий, в наибольшей степени отвечает принципу разумности и справедливости, будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Определением судебной коллегии о назначении судебной экспертизы от 15 апреля 2025 года расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1, ею 03 июля 2025 года в ООО «ГОСТ» оплачены расходы по экспертизе в сумме 70 000 рублей (л.д. 179 том 3), в связи с чем требование истца о возмещении судебных расходов на данную сумму является обоснованным и подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18.03.2024 отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «ЦСОН «Тольяттинский» ( ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возмещения убытков, причиненных в результате непредоставления социальных услуг за период с 02.07.2022 по 30.06.2023 в размере 195 959 (Сто девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы – 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АНО «ЦСОН «Тольяттинский» ( ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета г.о. Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере 5 419 (пять тысяч четыреста девятнадцать) руб. 18 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025 года.