Санкт-Петербург 29 сентября 2025 года

Дело №1-10/2025 77RS0023-02-2023-002224-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

при секретаре Стрель А.Д., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника – адвоката Норко Т.Ю., представившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-10/2025 в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «Меридиан» водителем – курьером, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

В неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 16 часов 14 минут 09.08.2022 года он, ФИО2, находясь у входа в гипермаркет «Лента», расположенного по адресу: г. Санкт – Петербурга, ул. Руставели, д. 61, лит. А, нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» « 4377 72******** 6376, эмитированную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, которую Потерпевший №1 обронил в указанном адресе по причине невнимательности, после чего он, ФИО3, в ходе внезапного возникшего умысла на незаконное обогащение, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета, он ФИО2, 09.08.2022 в период времени с 16 часов 14 минут по 17 часов 14 минут, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не имея на то никаких законных оснований, с помощью указанной банковской карты путем оплаты по системе платежей, свершаемых бесконтактным способом «PayPass» (ПэйПасс), совершил покупки в различных торговых организациях г. Санкт-Петербурга, а именно:

09.08.2022 в 16 часов 14 минут совершил покупку в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: 

<

...> лит «A», на сумму 294 рубля 00 копеек;

09.08.2022 в 16 часов 19 минут совершил покупку в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: 

<

...> лит «A», на сумму 572 рубля 00 копеек;

09.08.2022 в 16 часов 20 минут совершил покупку в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: 

<

...> лит «A», на сумму 631 рубль 00 копеек;

09.08.2022 в 16 часов 21 минут совершил покупку в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: 

<

...> лит «A», на сумму 684 рубля 00 копеек;

09.08.2022 в 17 часов 07 минут совершил покупку в АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

...> лит «А», на сумму 1000 рублей 00 копеек;

09.08.2022 в 17 часов 08 минут совершил покупку в АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

...> лит «А», на сумму 1000 рублей 00 копеек;

09.08.2022 в 17 часов 14 минут совершил покупку в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>», на сумму 601 рубль 00 копеек, 

а всего он, ФИО2, тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, по адресу по адресу: 

<

...> лит «А», стр. 26, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 782 рублей, которые были списаны с указанного банковского счета 09.08.2022 в период времени с 16 часов 14 минут по 19 часов 11 минут, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 782 рублей.

Уголовное дело рассматривается в порядке ст.247 ч.5 УПК РФ в отсутствие подсудимого, поскольку он находится за пределами территории Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, при этом сведений о том, что он был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу не имеется. ФИО2 совершил тяжкое преступление. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. Таким образом, условия, предусмотренные ч.4 ст. 245 УПК РФ, необходимые для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, соблюдены.

Подсудимый ФИО2 до того как скрылся от суда в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в суде, согласно которым 09.08.2022 года он (ФИО2) со своим товарищем по имени Амир находился около гипермаркета «Лента», расположенный по адресу 

<

...>, лит. А, где в последствии недалеко от входа он (ФИО2) нашел карту темного цвета. Подняв бонусную карту он (ФИО2) понимал, что кто-то ее потерял, но тем не менее, решил ею воспользоваться и совершить необходимые ему покупки. Далее он (ФИО2) с Амиром направился в гипермаркет «Лента», где самостоятельно выбрал необходимые ему вещи, а именно: две автомобильные подушки. 2 флакона автомобильной полироли и что то (что именно он (ФИО2) не помнит), с которым в последствии подошел к кассовому узлу и за несколько раз самостоятельно оплатил найденной бонусной картой вышеуказанные товары. Впоследствии он (ФИО2) на арендованном автомобиле направился в сторону адреса своего проживания и по дороге заехал на бесконтактную автозаправочную станцию «Лукойл», расположенную по адресу г. Санкт- Петербург пр-т художников, д. 47, лит. А, где дважды по 1 000 рублей заправил автомобиль бензином АИ-95 при помощи найденной бонусной карты. Впоследствии (ФИО2) выкинул вышеуказанную карту. OH предварительно совершив по ней покупки на общую сумму около 5 000 рублей (точную сумму он (ФИО2) не помнит). В момент совершения покупок он (ФИО2) понимал, что найденная карта ему не принадлежит. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Причиненный ущерб потерпевшему он (ФИО2) возместил в полном объеме. (л.д. 61-63, 73-74, 105-107, 111-113).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что 09 августа 2022 года находился в магазине «Лента» по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Руставели, д. 61, лит. А, совершил покупки в указанном магазине, при этом, расплачивался через мобильный телефон. Банковская карта Банка Тинькофф находилась в кошельке, скорее всего, выпала в момент совершения покупок. Позже, 10 августа 2022 года он, Потерпевший №1, открыв в телефоне мобильное приложение обнаружил, что с его счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» совершены списания денежных средств за различные покупки, в частности в магазине «Лента», на заправке «Лукойл», указанные покупки сам Потерпевший №1 не производил. В тот же момент обнаружил, что карта Банка Тинькофф, с которой были произведён списания им, Потерпевший №1, утеряна. Всего списано 4800 рублей, транзакции произведены каждый раз на сумму до 1000 рублей, в связи с тем, что введение пин-кода при этом не требуется. Подсудимым ФИО2 причиненный вред возмещен в полном объеме,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он, Свидетель №1, является оперуполномоченным группы уголовного розыска 3 отдела полиции ФИО4 по Калининскому району г. Санкт-Петербурга 30.08.2022 в 09 часов 00 минут он, Свидетель №1, заступил на службу в 3 отдел полиции ФИО4 по Калининскому району г. Санкт-Петербурга. ему стало известно что в 3 отдел полиции пришел мужчина, где в помещении дежурной части у гражданина ФИО11 было получено объяснение по обстоятельствам произошедшего, а именно: что неустановленное лицо, 09.08.2022 в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, тайно похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты банка АО «Тинькофф банк» путем совершения различных покупок. После чего он, Свидетель №1, совместно с оу 3 о/п ФИО4 по Калининскому району г. СПО капитаном полиции Свидетель №2 был совершен выезд по адресу: по адресу: 

<

...> лит «А», гипермаркет «Лента» в ходе выезда было установлены камеры видеонаблюдения, при просмотре камер, было установлено, что в гипермаркет входят два мужчины азиатской внешности. Один из мужчин в руке держит банковскую карту темного цвета, после чего тот тоже мужчина азиатской внешности расплачивается на кассе самообслуживания. Далее по камерам видеонаблюдения было установлено, что мужчина сел в автомобиль «Хендай Солярис» в кузове синего цвета, г.р.з. №, после было установлено, что мужнина на данном автомобиле приехал на АЗС «ЛУКОЙЛ» по адресу: 

<

...> лит «А», где банковской картой совершил оплату. После чего, по номеру а/м был установлен мужчина, которому принадлежит a/м, который пояснил, что свой а/м Хендай Солярис» в кузове синего цвета, г.р.з. №, он сдает в аренду, дал данные мужчины которому он сдал а/м. после чего он, Свидетель №1, совместно с оу 3 о/п ФИО4 по Калининскому району г. СПб капитаном полиции Свидетель №2 30.08.2022 в 21 час 50 мнут в парадной 31 к. 2 по пр. Культуры г. Санкт – Петербурга по подозрению в совершении преступления задержали гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Таджикистан. После чего ФИО20 был доставлен нами в 3 отдел полиции ФИО4 по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

...>., для дальнейшего разбирательства. После чего у гр. ФИО2 было получено объяснение по обстоятельствам произошедшего, где он пояснил, что действительно он, ФИО2, 09.08.2022 расплачивался чужой банковской картой, которую нашел у входа в гипермаркет «Лента» по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Руставели д. 61 лит «А». Ранее с гр.

ФИО2, он, Свидетель №1, знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. При задержании к ФИО2, применялись специальные средства, а именно наручники в связи с попыткой скрыться, физическая сила не применялась (л.д. 92-94),

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он, ФИО12, является оперуполномоченным группы уголовного розыска 3 отдела полиции ФИО4 по Калининскому району г. Санкт-Петербурга.30.08.2022 в 09 часов 00 минут он, Свидетель №2, заступил на службу в 3 отдел полиции ФИО4 по Калининскому району г. Санкт-Петербурга. ему стало известно что в 3 отдел полиции пришел мужчина, где в помещении дежурно части у гражданина Потерпевший №1 им было получено объяснение и принято устное заявление о преступлении от гр. Потерпевший №1 по обстоятельствам произошедшего, а именно: что неустановленное лицо, 09.08.2022 в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, тайно похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты банка АО «Тинькофф банк» путем совершения различных покупок. Что причинило значительный материальный ущерб гр. Потерпевший №1 После чего ими был осуществлен незамедлительный выезд в адрес предполагаемого места совершения преступления а именно: гипермаркет «Лента» по адресу: 

<

...> лит «А», в ходе выезда было установлены камеры видеонаблюдения, при просмотре камер, было установлено, что в гипермаркет входят два мужчины азиатской внешности. И в руках держит банковскую карту темного цвета, после чего расплачивается на кассе самообслуживания. Далее по камерам видеонаблюдения было установлено, что мужчина сел в автомобиль «Хендай Солярис» в кузове синего цвета, г.р.3. №, после было установлено, что мужнина на данном автомобиле приехал на АЗС «ЛУКОЙЛ» по адресу: г. Санкт - Петербург, Проспект Художников, д. 47 лит «А». Далее по номеру а/м установили мужчину которому принадлежит а/м, который пояснил что свой а/м он сдает в аренду, дал данные мужчины которому он сдал а/м. после чего он, Свидетель №2, совместно с О/у ГУР 3 о/п ФИО4 по Калининскому району г. СПб, лейтенантом полиции Свидетель №1 30.08.2022 в 21 час 50 мнут в парадной 31 к. 2 по пр. Культуры г. Санкт - Петербург по подозрению в совершении преступления задержали гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Таджикистан. После чего, ФИО20 был доставлен нами в 3 отдел полиции ФИО4 по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Г. СПб, Северный проспект д. 79., для дальнейшего разбирательства.

После чего у гр. ФИО2 было получено объяснение по обстоятельствам произошедшего, где он пояснил, что действительно он ФИО2, 09.08.2022 расплачивался чужой банковской картой, которую нашел. Ранее с гр.

ФИО2, он, Свидетель №2, знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытываю. При задержании к ФИО2, применялись специальные средства наручники в связи с попыткой скрыться, физическая сила не применялась (л.д. 89-91),

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он, Свидетель №33., с ФИО2 знаком уже давно более 3-х лет. В Санкт – Петербург он, Свидетель №33., приехал около 10 лет назад. 09.08.2022 в обеденное время около 14 часов 30 минут, ему позвонил Насиб и предложил встретиться пообедать по адресу: 

<

...> он, Свидетель №33., согласился так они всегда с ним обедают примерно в это время. Далее они сели по своим машинам и направились в сторону гипермаркет «Лента», расположенного по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Руставели д. 61, лит «А», когда они подъехали к Ленте, на входе он, Свидетель №33., увидел, что на полу лежит банковская карта темного цвета, и Насиб ее поднял, он, Свидетель №33., сказал ему что это бонусная карта, что ей можно расплачиваться и что на ней не рубли, а бонусы. После чего он, Свидетель №33., сказал ему, чтобы он отдал ее на кассу или выкинул. И направился во внутрь гипермаркета «Лента» куда дел карту Насиб я уже не видел. Далее они прошлись по рядам магазина, там Насиб выбрал товар для автомобиля полироль и еще что-то, после чего он, Свидетель №33., прошел с ним на кассу для самообслуживания. Там Насиб оплатил товар, какой картой он оплачивал товар он, Свидетель №33., не видел. Далее они вышли из «Ленты» и собрались поехать на автомойку по адресу: г. Санкт - Петербург, Суздальский проспект д. 32, он, Свидетель №33., уехал первый и приехал на автомойку первым, Насиб подъехал в течение часа. Почему он задержался, он, Свидетель №33., не спрашивал, так как он знает, что у него есть маленький ребенок и предположил, что по этой причине он мог задержаться. В ходе наших разговоров Насиб, не говорил ему о том, что расплачивался найденной банковской картой, также он не говорил, что с ней сделал он, Свидетель №33., и не спрашивал. Н. характеризую с положительной стороны, работящий, семьянин, заботливый отец, единственный кормилец семьи, он также отправляет деньги на родину в Таджикистан своей матери, у нее проблемы со зрением, он ей присылает деньги на медикаменты (л.д. 95-96),

- протоколом принятия устного заявление о преступлении от 30.08.2022 г., в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16-14 по 17-14 ДД.ММ.ГГГГ тайно, похитило денежные средства в сумме 4 782 рублей с принадлежащей ему банковской карты банка АО «Тинькофф банк» Ла437712 *** ****6376, путем составил 4 782 рублей, значительный (л.д. 18),

- рапортом от 30.08.2022, согласно которому, 30.08.2022 в 21 час 50 минут в парадной д.31 к.2 по проспекту Культуры г. СПб по подозрению в совершении преступления по материалу проверки КУСТ Ne12219 от 30.08.2022 был задержан пражанин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу 

<

адрес> и проживает по адресу 

<

адрес>, ранее не судим. При задержании к гр. ФИО5 Н применялись специальные средства наручники в связи с попыткой скрыться и скрыть следы преступления, физическая сила не применялась (л.д. 20), 

- протоколом выемки от 16.09.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому, 16.09.2022 в период времени с 12 часов 52 минут по 12 часов 55 минут без участием понятых, у потерпевшего ФИО13 произведена выемка период с 09.08.2022 по 09.08.2022 документов, а именно: выписка банка «Тинькофф» со списком операций за период с 09.08.2022 по 09.08.2022, постановлением следователя выписка признана вещественным доказательством, приобщена к делу (л.д. 30-33, 34-46, 51),

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2022 г. и фото-таблицей к нему, согласно которому 16.09.2022 в период времени в 15 часов 00 минут по 16 часов 21 минуту в кабинете №25, 3 отдела полиции ФИО4 по Калининскому району г. СПО, по адресу: 

<

...> было осмотрено: 1) справка об операции на 7 листах; кассовый чек на 5 листах; выписка банка «Тинькофф» со списком операций за период с 09.08.2022 по 09.08.2022 на одном листе (л.д. 47-49,50),

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2022 г. и фототаблицей к нему, согласно которому 12.05.2022 в период времени в 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут в кабинете №15, 3 отдела полиции ФИО4 по Калининскому району г. СПб, по адресу: г. Санкт - Петербурга, Северный проспект д. 79, с участием подозреваемого ФИО2, адвоката ФИО14, переводчика ФИО19, было осмотрено: DVD- диск с видеозаписью из магазина «Лента» расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Руставели дома 61 лит «А», а также АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

...> лит «А», где подозреваемый ФИО2, пояснил, что на данных видеозаписях он узнает себя, и он расплачивался чужой банковской картой. DVD- диск с видеозаписями признан постановлением следователя вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д. 64-66, 67, 69-70, 68).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Изложенные показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, относимыми, достоверными и допустимыми, непротиворечивыми в части, имеющей значение для уголовного дела.

Иные документы, протоколы следственных действий являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, результаты следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ. 

Назначая наказание ФИО2, суд руководствуется ст. ст. 60,61,62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление. Вместе с тем, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, что суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, а обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 может быть назначено наказание в виде штрафа не в максимальном размере. 

Суд не усматривает основания для применения в отношении ФИО2 ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***> КПП-784201001, БИК-044030001, УИН - 188 5 78 22 01 005 003115 3, Счет получателя №40101810 200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга, Код ОКТМО-40 330 000 КБК 188 1 16 21020 0260000 140,

Вещественные доказательства – диск, справку об операциях, кассовый чек, выписка из банка, хранящиеся при деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Шевчук