<

данные изъяты>

Дело № 2-365/2017 

Категория 2.178

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А., 

с участием истца – ФИО3, представителя истца – ФИО4, представителя ответчиков – ФИО5, представителя третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Севастополю Министерству внутренних дел РФ, третье лицо - Управление Федерального казначейства города Севастополя, о взыскании убытков в качестве компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

17.02.2017 ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет казны Российской Федерации в его пользу солидарно 12000,00 руб. в качестве возмещения убытков и 144949,00 руб. в качестве компенсации причиненного ему морального вреда незаконными действиями сотрудников полиции, а всего – 156949,00 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2015 на пл. Нахимова в городе Севастополе истец правомерно, с соблюдением установленной законом процедуры, организовал и намеревался провести публичное мероприятие в форме митинга. При этом, как указывает истец, сотрудники полиции воспрепятствовали реализации его конституционного права на проведение публичного мероприятия, незаконно применили к нему физическую силу, незаконно задержали и незаконно привлекли к административной ответственности, чем причинили ему убытки и моральный вред, взыскать которые просит истец. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что истец административному наказанию в виде административного ареста не подвергался, административное задержание к нему не применялось, факт составления в отношении истца протокола об административном правонарушении не может служить основаниям для взыскания морального вреда; действия сотрудников полиции на момент составления протокола полностью соответствовали требованиям закона о полиции и закона о собраниях и митингах; истец не доказал факт нарушения его прав, вследствие привлечения к административной ответственность в виде штрафа, не доказал факт причинения ему физических и нравственных страданий. 

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что по его мнению требования заявлены к ненадлежащему ответчику, кроме того, не представлено надлежащих доказательств оплаты услуг представителя – договора, акта выполненных работ. 

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей и изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

Из материалов дела судом установлено, что 06.11.2015 истцом в адрес Правительства Севастополя направлено уведомление о проведении публичного мероприятия – митинга 15.04.2015 на пл. Нахимова (л.д. 14).

15.04.2015 должностными лицами ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 15).

Как следует из постановления по делу об административному правонарушении Ленинского районного суда города Севастополя от 13.07.2015, Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 30.04.2015 ФИО3 признан виновным по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10000,00 руб. Решением Севастопольского городского суда от 17.06.2015 постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 30.04.2015 отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда города Севастополя от 13.07.2015, производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности – прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 16-18).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и допустимых доказательств несения расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении. Не представлено договора на оказание юридических услуг, акта выполненных работ, сведений относительно исполнителя. Представленная копия расписки не может быть расценена судом как надлежащее доказательство несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд считает исковые требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 04 июня 2009 года N 1005-О-О требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным акта государственного округа, органа местного самоуправления или должностного лица.

Согласно абзацу 6 части 3 вышеуказанного определения, только суд может вынести решение в соответствии с избранными им на основе оценки всех обстоятельств рассматриваемого конкретного дела нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о причинении вреда, а также определить, имели ли место незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц. Отсутствие вины сотрудников государственного органа в причинении вреда освобождает Российскую Федерацию от деликтной ответственности.

На основании статьи 5, 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" действующим законодательством предусмотрен специальный порядок проверки законности решений, и действий должностных лиц органов внутренних дел.

Какого-либо судебного решения, либо заключения служебной проверки, устанавливающих противоправность действий должностных лиц органов внутренних дел в отношении истца суду не представлено. 

Из постановления Ленинского районного суда города Севастополя от 13.07.2015 следует, что судом установлен факт отсутствия в действиях истца административного правонарушения. 

Сам по себе факт признания судом отсутствия в действиях истца состава административного правонарушения не является достаточным и безусловным основанием для компенсации морального вреда в данном случае.

Судебного решения, установившего незаконность действий сотрудников полиции, суду не представлено.

Представленные стороной истца фотографии и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2 не могут служить надлежащими и допустимыми доказательствами причинения истцу материального и морального вреда действиями сотрудников полиции, поскольку из показаний свидетелей и пояснений истца следует, что специальные средства к истцу не применялись; из представленной медицинской справки не установлено причинения истцу вреда действиями сотрудников полиции. 

Поскольку доказательств незаконности действий сотрудников правоохранительных органов не представлено, не установлен факт причинения вреда, совершения должностными лицами определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) сотрудников полиции и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда, то оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению компенсации морального вреда, а также компенсации иных расходов не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Севастополю Министерству внутренних дел РФ, третье лицо - Управление Федерального казначейства города Севастополя, о взыскании убытков в качестве компенсации – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2017.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>