Судья Владимирова И.А. № 22-186/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 января 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н., 

при секретаре Астафуровой Д.А.,

с участием 

прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного ФИО1, (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Шапошниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шапошниковой О.В. 

на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2023 года, которым 

ФИО1, ..., гражданин РФ, судимый:

-5 мая 2020 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам шести месяцам лишения свободы;

-27 июля 2020 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к двум годам десяти месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 10 ноября 2022 года, -

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражей. Взят ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 19 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ..., общей стоимостью 20 000 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Преступление совершено 23 мая 2023 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Шапошникова О.В. считает приговор несправедливым и незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении дочь-студентку и сожительницу с несовершеннолетним ребенком, которым он оказывает материальную помощь, и оплачивает обучение дочери. Суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и желание потерпевшего строго ФИО1 не наказывать. Просит приговор изменить, снизить размер и вид наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу старшим помощником прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы и законность и справедливость приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Шапошникова О.В. полагали об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. 

Прокурор прокуратуры Ростовской области Злобин А.В. полагал об оставлении приговора без изменения, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Суд принял во внимание, что осужденный ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, акт опроса, в котором подробно изложены обстоятельства совершения преступления, признан фактически заявленной явкой с повинной, наличие на иждивении дочери, являющейся студенткой, которой осужденный оказывал материальную помощь и оплачивал обучение, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у сожительницы, которым он также оказывал материальную помощь, то есть учтены и признаны смягчающими наказание обстоятельства, которые изложены в апелляционной жалобе в качестве доводов о смягчении наказания. 

Основания для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных, не признанных судом (в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы о наличии таких оснований несостоятельны, а материалы дела, подтверждающие возвращение похищенных колес потерпевшему не ФИО1, а следователем, эти доводы опровергают.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений, а также обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что осужденному ФИО1 назначено соразмерное содеянному и его личности, а потому справедливое наказание, которое чрезмерно суровым признано быть не может. 

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденны й вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: