Дело № 2-123/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Бабаево Вологодской области 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В. 

при секретаре Репиной К.С. 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бабаевскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 1500000 рублей, тогда же денежные средства на основании договора займа № она передала Бабаевскому РАЙПО. В соответствии с условиями договора займа Бабаевское РАЙПО обязалось погашать задолженность по кредитному договору, заключённому между ФИО1 и банком. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бабаевского РАЙПО в пользу ФИО1 взыскано 1259675,71 рубля п о договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бабаевскому РАЙПО, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1364585,33 рубля (с учётом срочных процентов на основной долг в размере 104909,62 рубля). На основании изложенного, истец просит взыскать с Бабаевского РАЙПО 104909,62 рубля. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Представитель ответчика ФИО2 признала исковые требования в полном объёме.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице Череповецкого отделения Вологодского отделения № в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, оставляет разрешение спора на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1500000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления, кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей. Тогда же между ФИО1 (займодавец) и Бабаевским РАЙПО (заёмщик) заключён договор займа на аналогичных условиях, согласно п.п. 1.2, 3.1 которого заёмщик принимает на себя обязательство по оплате займа в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, на текущий счёт займодавца в ОАО «Сбербанк России». 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены предъявленные к Бабаевскому РАЙПО исковые требования ФИО1 в размере 1259675,71 рубля. 

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения Бабаевским РАЙПО своих обязательств по возврату займа образовалась задолженность в размере 1364585,33 рубля, 1259675,71 из которых взысканы в пользу ФИО1

Расчёт взыскиваемых сумм представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, исковые требования признала, с учётом того, что признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при цене иска 104909,62 рубля составляет 3298,19 рубля. При обращении в суд с иском ФИО1, ходатайствуя о снижении размера госпошлины в связи с трудным материальным положением, уплатила 500 рублей, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 2798,19 рубля. 

Руководствуясь статьями 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Бабаевского РАЙПО в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104909 (Сто четыре тысячи девятьсот девять) рублей 62 копейки. 

Взыскать с Бабаевского РАЙПО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2798 (Две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева 

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2017 года. 

Судья А.В. Зайцева 

Копия верна. Судья А.В. Зайцева