Дело № 1-113/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Будько Ю.М., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кореновского района – ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Сергеевой Э.А., представившей удостоверение № 

<

....> и ордер № 

<

....> защитника подсудимой ФИО3 - адвоката Панченко Г.А., представившего удостоверение № 

<

....> и ордер № 

<

....>, подсудимого ФИО4 - и его защитника, адвоката Петкогло К.В., представившей удостоверение № 

<

....> и ордер № 

<

....>, подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Кискимян Р.М., представившего удостоверение № 

<

....> и ордер № 

<

....>, защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Афендик Т.А., представившей удостоверение № 

<

....> и ордер № 

<

....>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила незаконное, приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем предоставления банковского счета, для перевода денежных средств, другой информации, поиска тайниковой закладки наркотических средств, в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО4 совершил пособничество, то есть, содействие совершению преступления, путем предоставления денежных средств, в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО5, совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем совершения переговоров, с неустановленным лицом, сбывавшим наркотическое средство, предоставление банковского счета, для перевода денежных средств этому лицу, а также, другой информации, в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО6 совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем предоставления денежных средств, для приобретения наркотических средств, своего транспортного средства, для проезда к месту хранения наркотического средства, а также другой информации, в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО3, совместно со своей супругом ФИО2 их знакомыми ФИО4, ФИО6 и ФИО5, являлись потребителями наркотического средства N-метилэфедрон. 

24.02.2023 г., в обеденное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО3, совместно со своей супругом ФИО2 и их знакомыми ФИО4, ФИО6 и ФИО5 находились в домовладении № 

<

....>, где решили незаконно приобрести, для собственного потребления наркотическое средство N-метилэфедрон. Осуществляя действия с целью незаконного приобретения, хранения наркотического средства, и его последующего употребления, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 распределили между собой преступные роли, в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

С целью осуществления своего преступного замысла, ФИО4 и ФИО6, выступая в качестве пособников, в совершении этого преступления, перевели для незаконного приобретения наркотического средства, денежные средства, в размере 4500 руб., через абонентский номер ФИО2 на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру ФИО6 Затем, ФИО5 выступая в качестве пособника, в совершении преступления, через средства сети интернет, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Mi» imei 

<

....>, с абонентским номером 

<

....>, путем обмена текстовыми сообщениями, через приложение «Телеграмм», в чат-боте 

<

....> договорился с неустановленным, в ходе следствия лицом, (в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство) о незаконном приобретении наркотического средства N-метилэфедрон. После получения от неустановленного следствием лица (в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), номера счета для предварительной оплаты, незаконно приобретаемого ФИО3, для себя лично, для ее мужа ФИО2, и их знакомых ФИО4, ФИО6 и ФИО5 наркотического средства, предложила ФИО6 перевести денежные средства, для оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

24.02.2023 г., в дневное время суток, около 14 час. 55 мин., более точное время следствием не установлено ФИО6, оказывая пособничество совершении преступления, совершил перевод, и произвёл оплату денежных средств, через приложение «Сбербанк», в размере 4500 руб., за незаконно приобретаемое ими наркотическое средство. После произведённой оплаты, ФИО5, получил текстовое сообщение на свой мобильный телефон, в приложении 

<

....> с указанием места расположения тайника, где находилось наркотическое средство, с географическими координатами 

<

....> о котором сообщил всем присутствующим. 

После этого, ФИО2, совместно со своей супругой ФИО3 и их знакомыми, ФИО4 и ФИО6, действуя группой лиц, по предварительному сговору, на автомобиле, принадлежащим ФИО6 предоставленном им для поездки подсудимыми, осуществили выезд на место предполагаемого нахождения тайниковой закладки, а ФИО5 остался их ожидать в доме супругов ФИО7. Прибыв в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, на участок местности, с координатами 

<

....>, ФИО3, совместно со своим мужем ФИО2, выступающего в качестве пособника, в розыске тайниковой закладки наркотических средств, приступили к поиску тайниковой закладки наркотических средств.

В ходе поисков, около строящегося дома, в сорной растительности ФИО2, был обнаружен сверток изоляционной ленты, с прозрачным пластиковым контейнером, в котором находилось наркотическое средство N-метилэфедрон, который она изъяла (приобрела) и спрятала в карман своей куртки, скрыв найденное наркотическое средство, как от ФИО2 так и от других подсудимых, после чего, пыталась уехать по месту своего жительства, но была остановлена сотрудниками полиции.

24.02.2023 г., сотрудники полиции, стали производить личный досмотр ФИО3 в период времени с 17 час. 18 мин. до 17 час. 58 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке местности напротив домовладения № 

<

....>., в ходе которого, ФИО3 пыталась выбросить хранящееся у неё в свёртке изоляционной ленты зелёного цвета, в полимерном контейнере наркотическое средство N-метилэфедрон, в размере 0,61 гр. что является значительным размером наркотического средства. под днище автомобиля марки «ВАЗ 21103» гос.номер 

<

....>, принадлежащего ФИО6 Однако, ее попытки избавиться от наркотического средства были пресечены сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство в размере 0.61 гр.

В судебное заседание подсудимая ФИО3 не явилась, в поданном ею заявлении в суд, просила суд, рассмотреть уголовное дело в отношении нее, без ее участия, в связи с рождением ее малолетнего ребенка 

<

....> года рождения, с участием ее защитника, который будет представлять в суде ее интересы и осуществлять ее защиту. Вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается, просит огласить ее показания, данные ею на предварительном следствии, в суде. 

В связи с этим суд соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3, без ее участия в деле, с участием ее защитника.

Согласно оглашенных в суде показаний подсудимой ФИО3 данных ею на предварительном следствии, она показала, что ФИО2, был ее сожителем. В 2015 году, она вышла замуж за ФИО2, Так 23.02.2023 г., во второй половине дня, она совместно с супругом ФИО2 находились по месту их проживания, по адресу: 

<

....> и к ним в гости, приехал их друг ФИО5. Они стали совместно распивать спиртные напитки, до поздней ночи. Утром 24.02.2023 года, к ним домой пришел их знакомый ФИО4, с которым муж стал распивать спиртные напитки. Потом, к ним домой, вновь пришел ФИО5, который также стал распивать спиртное. Ее супруг ФИО2, предложил собравшимся приобрести наркотическое средство «соль», чтобы употребить его. Все согласились. Они начали вести разговор о деньгах, для приобретения наркотика. У мужа, ФИО5 и ФИО4 денег не было. Тогда ФИО4, сказал, что он займет у знакомого человека, деньги в размере 3000 руб.. Был звонок женщине из 

<

....> где они занимали деньги, и ФИО4 попросил у нее в долг, деньги в размере 3000 руб.. Та согласилась и перевела деньги в размере 3000 руб. на банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую ФИО2.

ФИО5, при помощи своего сотового телефона начал смотреть цены у наркотическое средство «соль» и они поняли, что им не хватит денежных средств в размере 3000 руб. для приобретения наркотика. После этого, ФИО2 позвонил ФИО6 и предложил ему, совместно с ними заказать наркотическое средство «соль», и чтобы тот, добавил 1500 руб., для приобретения наркотика. То согласился и перевел на банковскую карту «Тинкофф» ее мужа, денежные средства в размере 1500 руб.. После этого, ФИО5 при помощи своего сотового телефона стал заказывать наркотическое средство, через приложение «Гелеграм», ему прислали реквизиты оплаты. Но ФИО2, не смог оплатить денежные средства за наркотики. После этого, ФИО2 перевел ФИО6 денежные средства в размере 4500 руб. на его банковскую карту. Около в 15 часов 00 минут, ФИО5 пояснил, что ему пришло смс с адресом тайниковой закладки, с наркотическим средством «соль», после чего они стали собираться ехать за наркотическим средством, на место его закладки. ФИО5 отказался ехать, сказал, что подождет их дома и отдал свой сотовый телефон ФИО2, где были указаны координаты закладки наркотического средства. Они сели в машину марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

....> принадлежащий ФИО6,: она, ФИО8, ФИО4 и ФИО6 и отправились на ней, по указанным в телефоне координатам. Они, на машине, приехали на ул. 

<

....>. Там находился недостроенный дом и сложенные кирпичи, как было указано на фотографии, с тайниковой закладки. Все они вышли из машины и стали искать закладку с наркотическим средством, но так ничего и не нашли. Кроме того, вызвал подозрение неизвестный мужчина, который наблюдал за ними. Они сели в автомобиль, проехали еще 50 метров, остановились и она с мужем, вышли из автомобиля и продолжили искать тайниковую закладку. В это время, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли ранее ей не знакомые ей мужчины, которые представившись сотрудниками наркоконтроля, после чего пояснили им, что в Отделе МВД России по Кореновскому району, зарегистрировано сообщение, о том, что на этом автомобиле, возможно передвигается человек, который хранит при себе наркотические средства. После этого, они с сотрудниками полиции направились к автомобилю, на котором они приехали. Подойдя к автомобилю, на котором они передвигались, там уже находились сотрудники полиции. Собрав их всех около автомобиля, сотрудник полиции пояснил, что в отношении них будет проведен личный досмотр, при этом в первую очередь, будет проведен досмотр в отношении ее супруга, потом в отношении ФИО6 и ФИО4. Также сотрудниками полиции были приглашены двое понятых мужского пола и двое понятых женского пола.

Далее, в отношении ее супруга был проведён личный досмотр, в ходе которого она не присутствовала, как потом ей стало известно от супруга, в ходе личного досмотра ее супруга, у него было изъято 2 сотовых телефона, в одном из которых, принадлежащего ФИО5 был обнаружен адрес тайниковой закладки, а второй телефон принадлежащий ее супругу. Ее тоже досматривали, но у нее ничего не было обнаружено. В ходе досмотра у нее был изъят ее сотовый телефон марки «Itel». Позже, ей стало известно, что сотрудниками полиции под автомобилем ФИО6 был обнаружен и изъят предмет, который, внешне был схож с тайниковой закладкой, с наркотическим средством, после чего, был проведен осмотр места происшествия ходе которого, из-под автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

....>», был извлечен и изъят сверток изоленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный пластиковый контейнер с веществом светлого цвета. Но ей неизвестно кому принадлежал этот сверток. Этот сверток, со всем содержимым был изъят сотрудниками полиции. Кто скинул данное наркотическое средство она не знает, предполагает, что был ФИО6 (том. 1 л.д 211-216, том 5 л.д. 14-15, л.д 24-25)

Согласно оглашенных показаний подсудимой ФИО3 данных ею в ходе дополнительного допроса, на предварительном следствии, подсудимая ФИО3 показала, что 24 февраля 2023 года, когда они первый раз искали тайниковую закладку, она нашла это наркотическое средство, но скрыла это от своего супруга и своих знакомых, положила его к себе, в карман куртки. Когда они приехали на новое место, чтобы искать закладку, то их остановили сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции, около автомобиля ФИО6 стали досматривать ее мужа, ФИО6, ФИО4, то она, с целью избежать ответственности за содеянное, незаметно выбросила тайниковую закладку, под днище автомобиля ФИО6. Когда эту закладку нашли, то она призналась, что это она нашла закладку с наркотиками, хранила ее при себе, с целью использования в личных целях, а потом, выбросила ее при задержании сотрудниками полиции. В содеянном она раскаивается. Они намеревались поделить наркотическое средство на пятерых человек и использовать его. (т.2 л.д. 179-182)

В судебное заседание подсудимый ФИО6 не явился, в поданном им заявлении в суд, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него без его участия, в связи с его участием в военной спецоперации СВО, но с участием его защитника, который будет представлять в суде его интересы и осуществлять его защиту. Вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит огласить его показания, данные им на предварительном следствии, в суде. 

В связи с этим, суд, в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО6, без его участия в деле, с участием его защитника.

Согласно оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО6 данных их на предварительном следствии, он показал, что он, в настоящее время, заключил контракт и проходит службу в рядах СВО. 24.11.2023 года он получил боевое ранение. 24.02.2023 года, во второй половине дня, он находился дома и ему позвонил на телефон его знакомый ФИО2. В ходе разговора, ФИО2 сообщил, что он с друзьями, хочет приобрести наркотическое средство, но, ему не хватает денежных средств, на его приобретение в размере 1 500 рублей и предложил ему совместно с ним приобрети наркотики. Он согласился на его предложение и приехал к нему домой на своей машине. Там находились: ФИО2, его супруга ФИО3, а также ФИО4, и ранее ему неизвестный мужчина, как потом оказалось, ФИО5 У него на карте были денежные средства в размере 1500 рублей, которые он перевел ФИО2, на его банковскую карту «Тинькофф банк», для приобретения наркотического средства. После этого, ФИО5, при помощи своего сотового телефона, стал заказывать наркотическое средство, через приложение «Телеграм». Позже прислали реквизиты оплаты, после чего ФИО2 попытался через свою банковскую карту, произвести оплату за наркотическое средство «соль», но у него ничего не получилось. Тогда, он предложил ему перевести ему денежные средства в размере 4500 руб. на его банковскую карту. Тот перевел денежные средства, и он произвел оплату за наркотическое средство «соль». Около 15 часов 00 минут, ФИО5 пришло смс с адресом тайниковой закладки, с наркотическим средством «соль». На его автомобиле марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

....>, он, ФИО2, ФИО3, и ФИО4, поехали по указанной координатам на ул. 

<

....>, там находился недостроенный дом и сложенные кирпичи, фотографию тайниковой закладки с наркотическим средством он сам не видел, ее видел ФИО2 и указывал дорогу. ФИО5 с ними не поехал, остался дома у ФИО2. Все они, вышли из машины и стали искать тайниковую закладку с наркотическим средством, но так и не нашли ее. После этого, они проехали дальше и стали дальше искать тайниковую закладку. В это время, к ним подъехала машина, в которой находились незнакомые люди, представившиеся сотрудниками полиции. Они им пояснили, что в Отделе МВД России по Кореновскому району, зарегистрировано сообщение о том, что они, возможно хранят и употребляют наркотические средства. Сказали, что будут производить их личный досмотр, пригласили понятых, мужчин и женщин. Перед началом первого личного досмотра в отношении них, сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, после чего, сотрудник полиции предложили им добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы. Но они отрицали наличие у них таких либо наркотических средств. При досмотре, наркотическое средств ни у него, ни у ФИО2 ни у ФИО3, ни у ФИО4 обнаружено не было. У ФИО2 были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, которые также, с разрешения ФИО2 были осмотрены сотрудниками полиции, и в одном из них, было обнаружено описание местонахождения тайниковой закладки, с наркотическим средством. При этом, ФИО2 пояснил, что сотовый телефон, на котором имелась описание местонахождения тайниковой закладки, с наркотическим средством, принадлежит ФИО5, который находился у него дома. По окончанию личного досмотра в отношении ФИО2 сотрудник полиции пояснил им, что под его автомобилем, находится предмет, который внешне похож, с тайниковой закладкой с наркотическим средством. После этого, из под его автомобиля, сотрудниками полиции был изъят сверток изоленты зеленого цвета, внутри которой, находился прозрачный полимерный контейнер, внутри с веществом светлого цвета. Этот сверток, был изъят и опечатан и они все, вместе с понятыми, расписались на бирке. Все они отрицали свою причастность к этому свертку. У него, в ходе личного досмотра, был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE», более, ничего запрещенного в гражданском обороте, обнаружено изъято не было. У ФИО4 был обнаружен изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Филип», в корпусе темного цвета. Более ничего запрещенного у него обнаружено не было. Он с 2021 года, периодически употребляет наркотические средства синтетического происхождения путем курения, наркозависимым себя не считает, никто из членов его семьи об этом не знает. (Т. 1 л.д. 242-247)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с 2022 года, он употребляет наркотики в виде соли – этилмефедрона. Его супруга стала употреблять наркотические средства позже. Они состоят в браке с 2015 года. Ранее детей у них не было. В 2024 году, у них родился ребенок. Они покупали наркотики, через сеть интернет, по 3500 рублей - доза. В среднем, нужно две дозы в неделю. ФИО4, ФИО5, ФИО6 он знает как лиц, ранее употребляющих наркотики. 24 февраля 2023 года, в первой половине дня, она находились дома по ул. 

<

....>. К нам приехали ФИО4 и ФИО6, потом ФИО5. М.А. с которыми они поддерживали дружеские отношения Посидели, выпили. Стали распивать спиртное, потом зашел разговор про приобретение наркотиков, через сайт в телеграмм - канале. У него денег не было, на приобретение наркотика. Но потом, решили приобрести дозу наркотического средство, за 4500 руб.. После этого, ФИО4 скинул ему на карту деньги в размере 3000 руб., а ФИО6, деньги в размере 1500 руб.. Собрали сумму на приобретение наркотиков. Он пытался оплатить стоимость дозы, но у него ничего не получилось. Тогда, он сбросил деньги ФИО6 и тот произвел оплату. Пришел адрес тайниковой закладки на телефон ФИО5, скинули координаты. Как оказалось, тайниковая закладка наркотиков, находилось на ул. 

<

....> На автомобиле ФИО6, поехали к месту закладки, он, его жена, ФИО4, а ФИО5, не поехал и остался дома. Когда приехали на место, то по этому адресу находился недостроенный дом. Стали искать наркотики, дозу наркотика нашла его жена ФИО3, но не сказала об этом никому. Они продолжали искать закладку, в это время, к ним подъехали сотрудники полиции. Им предложили добровольно выдать наркотические средства, но у них ничего не было. Стали их досматривать, изъяли телефоны. Сверток изъяли у его жены - ФИО3 На освидетельствование их не возили, так как, они отказались от этого. Изъятый пакет у ФИО3 также осмотрели и упаковали с участием понятых. Сотрудникам полиции, они пояснили, что наркотик приобрели для личного пользования, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ФИО5, ФИО6, ФИО2, знает с детства. ФИО3 знает как жену ФИО2 Наркотики он стал употреблять после смерти своей супруги в 2022 году. Употребляет наркотики «соль», путем курения. Это дорогое удовольствие. В настоящее время, наркотики не употребляет. 23 февраля 2023 года, он приехал в гости к супругам ФИО7. Отмечали праздник. Были он, ФИО3, ФИО2, потом созвонились и приехали ФИО6 и ФИО5. В ходе разговора договорились о приобретении наркотика, через приложение в телегам - канале. Договаривались все вместе. Собирались употреблять все вместе. Наркотик заказали через сайт, название точно он не помнит. Он дал деньги на наркотические средства в размере 3000 рублей. Пакетик стоил 4500 руб.. Остальные деньги дал ФИО6. Сначала положили деньги на карту ФИО2. У него не получалось оплатить товар. Потом, скинули деньги на карту ФИО6. С его карты, перевели деньги на сайт, где приобрели наркотики. Им на телефон ФИО5 пришел адрес, с координатами закладки наркотиков. Они вбили телефон и по навигатору, определили, что закладка была спрятана на ул. 

<

....>. Он, ФИО2, ФИО3, на машине ФИО6 поехали к месту закладки. ФИО5 оставался дома. Когда ехали по адресу, он так понял, что за ними была слежка сотрудников полиции. На ул. 

<

....>, супруги ФИО7, вышли из машины, на улицу, стали искать наркотики, а они, со ФИО6 оставались в машине. Возле заброшенного недостроенного дома, была найдена закладка в траве. Кто поднял закладку, он лично не видел. В это время, к ним подъехала машина с сотрудниками полиции. Они подошли к ним, представились и предложили выдать запрещенные в обороте вещества, в том числе наркотики. Они отрицали наличие у них наркотиков. Их всех досмотрели, изъяли у них телефоны. В содеянном, он раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с подсудимыми ФИО2, ФИО4, ФИО6, он дружит с детства. Отношения хорошие, дружеские. Наркотики он пробовал, но не злоупотреблял, сейчас ничего наркотического не употребляет. 23 февраля 2022 года, он приехал в гости к супругам ФИО7, по адресу: 

<

....>. Это было в первой половине дня. Они распивали спиртное. В ходе распития алкогольных напитков, решили приобрести через интернет, наркотики. Перевели деньги. Последовательности их действий, он не помнит. Сначала, перевели деньги на карту ФИО2 У него не получилось оплатить товар, потом перевели деньги на карту ФИО6 Он оплатил за наркотики. Далее, на сайт в телеграмм - приложение, ему пришло сообщение с указанием координат и адресом закладки. Он остался дома у ФИО2, а ФИО4, ФИО2 с женой, на машине ФИО6 поехали за наркотиками. Он отдал свой телефон ФИО2. Через время, они вернулись в дом с сотрудниками полиции. Его досматривали, но ничего запрещенного у него не нашли. У ФИО2 изъяли его телефон.

Кроме собственного признания своей вины подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, их вина в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ВМЮ., данных им на предварительном следствии, он показал, что 24 февраля 2023 года, в вечернее время, точное время он не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, при проведении досмотровых мероприятий, около дома № 

<

....> Когда он с сотрудниками полиции, прибыли по данному адресу, там же находились другие понятые, а также трое мужчин и одна женщина, которые представились так ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6. Сотрудники полиции пояснили, что в отношении этих граждан, будут проведены личные досмотры, а в отношении ФИО3 будет проведен личный досмотр отдельно, сотрудниками полиции женского пола. Им разъяснили их права и обязанности, также предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, оружие, наркотические средства ФИО2 пояснил что ничего этого у него нет. Когда стали проводить досмотр ФИО2, то у него были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, которые также, с разрешения ФИО2, были осмотрены сотрудниками полиции, и в одном из них, было обнаружено описание местонахождения тайниковой закладки, с наркотическим средством. Эти телефоны изъяли и опечатали. По окончанию личного досмотра в отношении ФИО2 сотрудник полиции сообщил всем, что под автомобилем марки ВАЗ 21103 г.р.з. 

<

....>, который находился рядом, спрятан предмет, который внешне похож, на тайниковую закладку с наркотическим средством. Когда стали осматривать участок под автомобилем, принадлежащем ФИО6, то сотрудники полиции извлекли сверток изоленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный контейнер, внутри с веществом светлого цвета. Этот сверток, со всем содержимым, был изъят, опечатан и все расписались на бирке. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит этот сверток, никто не признавался.

После этого, аналогичным образом был произведен личный досмотр у ФИО4, ФИО6 у которых ничего запрещенного обнаружено не было. Только у ФИО4, был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Филипс» в корпусе темного цвета а у ФИО6 был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE», в корпусе синего цвета. Также, сотрудники полиции осмотрели автомобиль марки ВАЗ 21103 серебристо-голубого цвета государственный регистрационный знак X 109 НХ 193 регион, принадлежащий ФИО6, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. (Т.2 л.д. 149-152)

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ЧИГ., данных им на предварительном следствии, он показал, что в ОНК Отдела МВД России по Кореновскому району, где он работает, была получена оперативная информация о том, что в 

<

....> находятся граждане ФИО2, ФИО3. ФИО4 и ФИО6, которые возможно, употребляют и хранят при себе наркотические средства. Он, совместно с оперуполномоченным ОНК ЦМА., осуществили выезд по вышеуказанному адресу, совместно с понятыми, где им был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

....>, Возле него находились граждане, представившиеся ФИО4, и ФИО6. В это время, к ним подъехали сотрудники полиции ОНК АДВ.. ИАА и совместно с ними, были супруги ФИО2 и ФИО3 Сотрудники полиции, предложили всем присутствующим: ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, оружие, наркотические средства. Но эти граждане, отрицали наличие у них этих предметов, в том числе, и наркотиков. После этого, пригласили четырех понятых: двух мужчин и двух женщин. Когда приступили к досмотру ФИО4, ФИО6, ФИО2, то у них ничего запрещенного обнаружено не было. У ФИО3 были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, которые также с разрешения ФИО2, были осмотрены сотрудниками полиции, и, в одном их них, было обнаружено описание местонахождения тайниковой закладки, с наркотическим средством. Эти телефоны были у него изъяты. Также у ФИО4 и ФИО6 были изъяты их телефоны. По окончанию личного досмотра, в отношении ФИО2 оперуполномоченный ОНК АДВ. пояснил им, под автомобилем марки ВАЗ 21103 г.р.з. 

<

....>, обнаружен предмет, который внешне схожий с тайниковой закладкой, с наркотическим средством. При этом, в присутствии понятых, из под автомобиля, принадлежащего ФИО6 был извлечен сверток изоленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный контейнер, внутри с веществом светлого цвета. Этот сверток, со всем его содержимым был изъят, помещен в полимерный пакет, запечатан. На вопрос оперуполномоченного ОНК ИАА кому принадлежит этот сверток, никто из присутствующих граждан не признал его своим. 24.04.2023 года оперуполномоченным ЦМА был проведен досмотр транспортного средства марки ВАЗ 21103 серебристо-голубого цвета государственный регистрационный знак 

<

....>, принадлежащего ФИО6, но в нем, ничего запрещенного обнаружено не было. Изъятый сверток изоленты зеленого цвета, внутри которой находился прозрачный полимерный контейнер внутри с веществом светлого цвета, по его мнению мог выбросить ФИО6, так как, он, находился рядом с правым задним колесом этого автомобиля. Этот сверток, с наркотическим средством выглядел именно так, как было изображено на фотографии, обнаруженной в сотовом телефоне марки «Mi». (Т.2 л.д.159-162)

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ИАА., данных им на предварительном следствии, он показал, что в ОНК Отдела МВД России по Кореновскому району, была получена оперативная информация о том. что в 

<

....> находятся граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6. которые, возможно употребляют и хранят при себе наркотические средства. Совместно с сотрудником ОНК АДВ., ими был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где они обнаружили на ул. 

<

....>, супругов ФИО2, ФИО3, которым сообщили, что у них есть информация, что они хранят при себе наркотические средства. Они отрицали свою причастность к хранению наркотических средств, но сообщили, что в 

<

....>, находятся граждане ФИО4 и ФИО6, которые возможно употребляют и хранят при себе наркотические средства, после чего, эти граждане сообщили, что совместно со ФИО6 и ФИО4, они передвигались на автомобиле марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

....>, который находится на пер. 

<

....>. После этого, их посадили в служебный автомобиль, и они все, проехали на пер. 

<

....> в 

<

....>. Там находился автомобиль, а также, оперуполномоченные ОНК ЧИГ. и ЦМА. и рядом с ними, стояли двое мужчин, которые представились им как ФИО4 и ФИО6. Он сообщил им, что в отношении их всех четверых, будет произведен личный досмотр и предложил им добровольно выдать запрещенные в обороте, предметы, оружие, наркотики. Но они, отрицали наличие у них этих предметов, в том числе и наркотиков. Он пригласил четверых понятых: двух мужчин и двух женщин. Когда стали досматривать ФИО2, ФИО4 и ФИО6, то у них ничего запрещенного при себе обнаружено не было. Были изъяты два сотовых телефона у ФИО2, на одном из них, была обнаружена информация и фотографии тайниковой закладки наркотических средств, на ул. 

<

....>. У ФИО4 и ФИО6 были обнаружены по одному сотовому телефону. Все обнаруженные телефоны, были изъяты. Он неожиданно обнаружил, что под автомобилем марки ВАЗ 21103 г.р.з. 

<

....>, находится предмет, который внешне похож с фотографией тайниковой закладки с наркотическим средством. ИАА достал из под автомобиля, принадлежащего ФИО6, сверток изоленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный контейнер, внутри с веществом светлого цвета. Этот сверток, со всем содержимым, был изъят, помещен в полимерный пакет, опечатан. Оперуполномоченным ЦМА., был проведен досмотр транспортного средства марки ВАЗ 21103 серебристо-голубого цвета государственный регистрационный знак 

<

....>, принадлежащего ФИО6, но в нем, ничего запрещенного обнаружено не было. 25 февраля 2023 года, ИАА. была принята явка с повинной от ФИО4, который, подробно сообщал в ней, об обстоятельствах, при которых все подсудимые, собирали деньги, на приобретение наркотического средства, приобретали его, выезжали за ним, на ул. 

<

....>. Они пытались выяснить, кто из присутствующих, сбросил под машину сверток с наркотическим средством, но никто из них не признавался в этом. Этот сверток с наркотическим средством выглядел именно так, как было изображено на фотографии, обнаруженной в сотовом телефоне марки «Mi». (Т. 2 л.д.163-165)

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля АДВ., данных им на предварительном следствии, он показал, что в ОНК Отдела МВД России по Кореновскому району, была получена оперативная информация о том. что в 

<

....> находятся граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6, которые возможно употребляют и хранят при себе наркотические средства. Он, совместно с оперуполномоченным ОНК ИАА., произвел выезд по вышеуказанному адресу, где они, на ул. 

<

....> обнаружили супругов ФИО2 и ФИО3. Они сообщили им, о наличий у них информации, о том, что они возможно употребляют и хранят при себе, наркотические средства. Супруги сообщили им, что они, совместно со ФИО6 и ФИО4, приехали на автомобиле марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

....> который находится на пер. 

<

....> Он предложил им сесть в служебный автомобиль и указать, где находится этот автомобиль. На автомобиле, они приехали на ул. 

<

....>, где обнаружили автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

....> возле которого, находились оперуполномоченные ОНК ЧИГ. и ЦМА и рядом с ними, находились двое мужчин, представившихся ФИО4 и ФИО6. Они предложили всем троим мужчинам и женщине, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы, в том числе наркотические средства. Но эти граждане, отрицали наличие у них этих предметов, в том числе и наркотических средств. В связи с этим, было решено произвести личный досмотр этих граждан. Для этого, были приглашены четверо понятых, двое мужчин и двое женщин. После этого, по очередности, был произведен личный досмотр ФИО2, ФИО4, ФИО6, а затем и ФИО3. У ФИО2, ФИО4, и ФИО6, при досмотре ничего запрещенного обнаружено не было. У ФИО2 были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, которые также с разрешения ФИО2, были осмотрены сотрудниками полиции и, в одном их них, было обнаружено описание местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. Эти телефоны были изъяты. Также у ФИО4, и ФИО6, при досмотре ничего запрещенного обнаружено не было, у них были обнаружены два сотовых телефона, по одному у каждого. Они также были изъяты. По окончанию личного досмотра, он увидел, что под автомобилем марки ВАЗ 21103 г.р.з. 

<

....>, находится предмет, который внешне был похож с тайниковой закладкой, с наркотическим средством. Оперуполномоченным ОНК ИАА был проведен осмотр участка местности, расположенный напротив домовладения № 

<

....> на котором находился этот автомобиль, в ходе которого, из-под этого автомобиля, принадлежащего ФИО6 был извлечен сверток изоленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный контейнер, внутри с веществом светлого цвета. Этот сверток со всем его содержимым, был изъят, помещен в полимерный пакет, и опечатан. На вопрос оперуполномоченного ОНК ИАА., кому принадлежит этот сверток, все они отрицали принадлежность им этого свертка. Оперуполномоченным ЦМА. был проведен досмотр транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21103 серебристо-голубого цвета государственный регистрационный знак 

<

....>, принадлежащего ФИО6, но ничего запрещенного в нем обнаружено не было. 24 февраля 2023 года в вечернее время он совместно с ФИО3 выезжали на участок местности, с координатами, которые были указаны на фотографии, с указанием тайниковой закладки, где осмотрели участок местности, расположенный по ул. 

<

....>, в ходе которого, ничего запрещенного в свободном гражданском обороте не обнаружено и не изъято. Предполагает что возможно, наркотическое средство, обнаруженное под машиной ФИО6 выбросил сам ФИО6 (Т.2 л.д. 157-158)

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии, он показал, что в ОНК Отдела МВД России по Кореновскому району, была получена оперативная информация о том, что в 

<

....> находятся граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6, которые, возможно употребляют и хранят при себе наркотические средства. Он, совместно с оперуполномоченным ОНК ЧИГ., выехали по вышеуказанному адресу. Там, ими был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

....>, в котором находились двое мужчин. Им предложили выйти из машины и представиться. Это были граждане ФИО6 и ФИО4. Они сообщили им, что у них имеется информация, что они возможно, употребляют и хранят при себе наркотические средства. Они вышли из автомобиля и стояли рядом с ними. В это время, к ним подъехали оперуполномоченные ОНК АДВ. и ИАА и совместно с ними, были ФИО2 и ФИО3. Оперуполномоченный ОНК АДВ., пояснил, что в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 будет произведен их личный досмотр, также пояснил, что в отношении ФИО3 личный досмотр будет проводиться отдельно сотрудниками полиции женского пола. Были приглашены четверо понятых: двое мужчин и двое женщин. Все четверо, на предложение ФИО10, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы, в том числе наркотики, отрицали наличие у них этих средств, в том числе наркотиков. При досмотре ФИО2, у него ничего запрещенного обнаружено не было. У него при себе, было два сотовых телефона, которые, также с разрешения ФИО2 были осмотрены сотрудниками полиции, и, в одном из них, было обнаружено описание местонахождения тайниковой закладки, с наркотическим средством. В это время, оперуполномоченный ОНК АДВ пояснил нам, что под автомобилем марки ВАЗ 21103 г.р.з. 

<

....>, находится предмет, который внешне схож с тайниковой закладкой с наркотическим средством. Оперуполномоченным ОНК ИАА., был проведен осмотр участка местности, расположенный напротив домовладения № 

<

....>, на котором находился автомобиль, в ходе которого, из-под автомобиля, принадлежащего ФИО6 был извлечен сверток изоленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный контейнер, внутри с веществом светлого цвета. Этот сверток, был изъят, помещен в полимерный пакет, и опечатан. На вопрос оперуполномоченного ОНК ИАА. кому принадлежит этот сверток, все присутствующие ничего не ответили. После этого, был провели личный досмотр ФИО4, у которого, был изъят только телефон марки «Филип» в корпусе темного цвета, более ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было.

Оперуполномоченным ОНК ЧИГ. был проведен личный досмотр в отношении ФИО6, у которого, при себе был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки 

, в корпусе синего цвета. Больше ничего запрещенного обнаружено не было. Затем он, произвел досмотр транспортного средства марки ВА: 21103 серебристо-голубого цвета государственный регистрационный знак 

<

....>, принадлежащего ФИО6, в ходе которого, ничего обнаружено и изъято не было. Сверток с наркотическим веществом, обнаруженный под машиной ФИО6 выглядел именно так. как было изображено на фотографии, обнаруженной в сотовом телефоне марки «Mi». (Т. 2 л.д. 153-156)

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ЖРД., данных им на предварительном следствии, он показал, что 17 ноября 2023 года, в дневное время, он был приглашен сотрудниками полиции, для участия в качестве понятого, при проведении проверки показаний на месте. Ему и второму понятому, представили подозреваемого ФИО4. который дал свое согласие, на проведение проверки показаний на месте. При этом ФИО4 пояснил, что он, в феврале 2023 года, совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 заказали наркотическое средство - N-метилэфедрон а также получили местонахождение тайниковой закладки, сообщение о которой, пришло на сотовый телефон, принадлежащий ФИО5. ФИО4 предложил всем проехать по адресу проживания супругов ФИО7, в 

<

....>. Когда они приехали туда, то он, пояснил, что в этом доме он, совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5, при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО5, через приложение «Телеграм» заказали наркотическое средство «соль», после чего ему пришла фотография с местом нахождения закладки с наркотическим средством «соль». После этого, ФИО4, пояснил, что всем участвующим лицам, необходимо проехать на ул. 

<

....>, на местонахождение тайника с наркотическим средством, которое пришло им в смс уведомлении, после заказа наркотичеекого средства «соль». Он, ФИО4, и его адвокат, со вторым понятым, сотрудниками полиции, приехали на ул. 

<

....>, где ФИО4 предложил остановиться на участке местности, где произрастает сорная растительность. В его присутствии, второго понятого, адвоката и сотрудников полиции, ФИО4 указал точное место тайниковой закладки, после чего, следователем была произведена геолокация данной точки, в ходе осмотра данного участка местности, никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. ФИО4 пояснил, что данное наркотическое средство, было изъято сотрудниками полиции, из под автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

....>, принадлежащего ФИО6. находящемуся напротив дома №

<

....> и предложил проследовать по данному адресу. Там ФИО4, на месте, участок местности грунтовой дороги, где была обнаружена и изъята тайниковая закладка с наркотическим средством «соль». (Т. 2 л.д.166-168)

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ШДЕ., данных им на предварительном следствии, он показал, что 28 ноября 2023 года, в дневное время, он был приглашен сотрудниками полиции, для участия в качестве понятого, при проведении проверки показаний на месте. Ему, второму понятому, представили подозреваемую ФИО3 и ее защитника. В их присутствии, сотрудник полиции предложил подозреваемой ФИО3 указать место, где она 24.02.2023 года, согласно ее показаний, в качестве подозреваемой от 17.11.2023 года совместно с ФИО2. ФИО4, ФИО6 и ФИО5 производили заказ на приобретение наркотического средства - N-метилэфедрон, а также показать местонахождение тайниковой закладки, сообщение о которой пришло на сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, а также, указать место обнаружения и изъятия сотрудниками полиции этого наркотического средства. После этого, по предложению подозреваемой ФИО3, все они проехали по адресу: 

<

....> Возле дома, ФИО3 пояснила, что 24.02.2023 года, именно, в помещении этого домовладения, она, совместно с ФИО11, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО5, через приложение «Телеграм», заказали дозу наркотического средства «соль», после чего им пришла фотография, с местом нахождения тайниковой закладки, с наркотическим средством «соль». Затем, ФИО3, пояснила, что всем им, необходимо проехать на ул. 

<

....>, на местонахождение тайниковой закладки, с наркотическим средством, которое пришло им в смс уведомлении, после заказа наркотического средства «соль». Они проехали, и по предложению ФИО3, остановились на участке местности по ул. 

<

....>, где произрастает сорная растительность. После этого, ФИО3 вышла и указала место тайниковой закладки, после чего сотрудником полиции, была произведена геолокация данной точки, в ходе осмотра данного участка местности, никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После этого ФИО3 пояснила, что данное наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, под автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

....>, принадлежащем ФИО6, находящемуся напротив дома №

<

....> и предложила проследовать на данный адрес, где показала место, на участке местности грунтовой дороги, где была изъята тайниковая закладка, с наркотическим средством «соль». (Т. 2 л.д. 169-171)

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля СМИ., данных им на предварительном следствии, он показал, что 28 ноября 2023 года он был приглашен сотрудниками полиции, для участия в качестве понятого, при проведении проверки показаний на месте. Ему, второму понятому, представили подозреваемую ФИО3 и ее защитника. В их присутствии, сотрудник полиции предложил подозреваемой ФИО3 указать место, где она 24.02.2023 года, согласно ее показаний в качестве подозреваемой от 17.11.2023 года совместно с ФИО2. ФИО4, ФИО6 и ФИО5 производили заказ, на приобретение наркотического средства - N-метилэфедрон, а также показать место тайниковой закладки, сообщение о местонахождении которой пришло на сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, а также указать место обнаружения и изъятия сотрудниками полиции данного наркотического средства. После этого, по предложению подозреваемой ФИО3, все они проехали, по адресу: 

<

....>. Возле дома, ФИО3 пояснила, что 24.02.2023 года, именно в помещении этого домовладения, она, совместно с ФИО11, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО5, через приложение «Телеграм», заказали дозу наркотического средства «соль», после чего им пришла фотография с местом нахождения тайниковой закладки, с наркотическим средством «соль». Затем ФИО3, пояснила, что всем им, необходимо проехать на ул. 

<

....>, на местонахождения тайниковой закладки, с наркотическим средством, которое пришло им в смс уведомлении, после заказа наркотического средства «соль». Они проехали на это место и ФИО3 указала на участок местности по ул. 

<

....>, где произрастает сорная растительность. После этого, ФИО3 вышла и указала место тайниковой закладки, после чего, сотрудником полиции была произведена геолокация данной точки, в ходе осмотра данного участка местности, никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. После этого ФИО3 пояснила, что данное наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, под автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

....> принадлежащего ФИО6, находящемуся напротив дома №

<

....> и предложила проследовать на данный адрес, где показала место, на участке местности грунтовой дороги, где была изъята тайниковая закладка с наркотическим средством «соль». (Т.2 л.д. 172-174)

Кроме этого, вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 подтверждается также письменными материалами дела.

- данными протокола осмотра места происшествия от 24.02.2023 года, 

<

....> (Т.1 л.д. 5-12)

- данными заключения судебной-химической экспертизы № 

<

....> (Т.2 л.д. 42-43 )

- данными протокола выемки от «30» октября 2023 года, 

<

....> (Т.2 л.д. 39-41)

- данными протокола осмотра предметов от 30.10.2023 года, 

<

....>. (Т.2 л.д. 42-43 )

- данными протокола осмотра места происшествия от 24.02.2023 года, 

<

....> (Т.1 л.д. 14-20)

- данными протокола личного досмотра от 24.02.2023 года в отношении подсудимого ФИО2, 

<

....>. (Т.1 л.д.22-28), (Т.1 л.д.29-33)

- данными протокола личного досмотра от 24.02.2023 года в отношении подсудимой ФИО3, при производстве которого, у нее был обнаружен сотовый телефон марки «Itel» в корпусе синего цвета. (Т.1 л.д.49-53)

- данными протокола изъятия сотового телефон марки «Itel» в корпусе синего цвета, imei 

<

....> (Т.1 л.д.54-58) 

- данными протокола личного досмотра от 24.02.2023 года в отношении подсудимого ФИО4, 

<

....>. (Т.1 л.д.66-70), (Т.1 л.д. 71-75 )

- данными протокола личного досмотра от 24.02.2023 года в отношении подсудимого ФИО6, 

<

....> (Т.1 л.д.81-86)

- данными протокола изъятия мобильного телефона марки «ZTE» в корпусе синего цвета imei 

<

....> (Т.1 л.д. 87-91 )

- данными протокола выемки от «30» октября 2023 года, 

<

....> (Т.2 л.д. 35-37)

- данными протокола осмотра изъятых у подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, сотовых телефонов, 

<

....> ( том 2 л.д 88-122)

- данными протокола осмотра административных материалов в отношении подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 (т. 2 л.д 16-31), приобщении их к материалам уголовного дела (т. 2 л.д 32)

- данными сведений по банковской карте «Тинькофф», принадлежащей подсудимому ФИО2 (том. 1 л.д. 181-184)

- данными протокола проверки показаний подсудимого ФИО4 от 17.11.2023 года, 

<

....> (том. 2 л.д. 125-132)

- данными протокола проверки показаний подсудимого ФИО2 от 28.11.2023 года, 

<

....> (том. 2 л.д. 141-148)

- данными протокола проверки показаний подсудимой ФИО3 от 28.11.2023 года, 

<

....> (том. 2 л.д. 133-140)

Суд, считает, что действия подсудимой ФИО3 были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как она совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и эти обстоятельства, полностью нашли свое подтверждение в суде.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, не может согласиться с данной квалификацией действий подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, по следующим основаниям.

Как было установлено в суде, подсудимые ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, имели предварительный сговор и действовали группой лиц, с целью незаконного приобретения и хранения ими, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, путем разделения приобретаемой им дозы наркотического средства, на 5 частей и его дальнейшее употребление.

При этом, подсудимый ФИО5, используя свой сотовый телефон марки «Mi», договорился с потенциальным продавцом наркотических средств, через приложении «Телеграмм», в чате бот 

<

....> о незаконном приобретении ими дозы наркотического средства, на сумму в размере 4500 руб.. ФИО2, для реализации задуманного, предоставил подсудимым свой банковский счет в «Тинькофф-банк», на который подсудимыми ФИО4 и ФИО6 были перевели денежные средства, в размере 4500 руб.. Поскольку, ФИО2 не смог оплатить эту сумму продавцу наркотического средства, то, эти денежные средства, были переведены на банковский счет ФИО6, который произвел оплату этой суммы за приобретаемое наркотического средства. ФИО5 после оплаты стоимости наркотического средства, получил на свой сотовый телефон сообщение с указанием местонахождения тайниковой закладки, где хранилось наркотическое средство, с его географическими координатами. Об этом ФИО5, сообщил другим подсудимым. Подсудимый ФИО6, для поездки к местонахождения тайниковой закладки, с наркотическим средством, предоставил подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принадлежащее ему транспортное средство, на котором все они направились по месту нахождения тайниковой закладки. Прибыв на указанное место, ФИО6 и ФИО4 остались находиться в машине, а подсудимые ФИО2, ФИО3 отправились на поиски тайниковой закладки наркотического средства. В ходе поисков тайниковой закладки, она была обнаружена и изъята подсудимой ФИО3, которая умышленно скрыла от других подсудимых информацию об ее изъятии, хранила наркотическое средство при себе, а при задержании ее и других подсудимых, на месте совершения преступления, с целью избежать ответственности за содеянное, выбросила наркотическое средство под машину, принадлежащей ФИО6 Однако сотрудниками полиции, это наркотическое средство, было изъято. 

Поскольку подсудимой ФИО3 были исполнены фактические действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, суд признает правильность квалификации действий подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, так как она совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средств, в значительном размере и эти обстоятельства, полностью нашли свое подтверждение в суде.

Вместе с тем, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 с ч. 1 ст. 228 УК РФ, на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем предоставления банковского счета, для перевода денежных средств, другой информации, поиска тайниковой закладки наркотических средств, в незаконном приобретении, и хранении наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, так как он совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем предоставления банковского счета, для перевода денежных средств, другой информации, поиска, в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

Также, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО4 с ч. 1 ст. 228 УК РФ, на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество, то есть, содействие совершению преступления, путем предоставления денежных средств, в незаконном приобретении, и хранении без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, так как он совершил пособничество, то есть, содействие совершению преступления, путем предоставления денежных средств, в незаконном приобретении, и хранении без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

Также, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО5 с ч. 1 ст. 228 УК РФ, на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем совершения переговоров, с неустановленным лицом, сбывавшим наркотическое средство, предоставление банковского счета, для перевода денежных средств этому лицу, а также, другой информации, в незаконном приобретении, и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, так как он совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем совершения переговоров, с неустановленным лицом, сбывавшим наркотическое средство, предоставление банковского счета, для перевода денежных средств этому лицу, а также, другой информации, в незаконном приобретении, и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

Также, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО6 с ч. 1 ст. 228 УК РФ, на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем предоставления денежных средств, для приобретения наркотических средств, своего транспортного средства, для проезда к месту хранения наркотического средства, а также другой информации, в незаконном приобретении, и хранении без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, так как он совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем предоставления денежных средств, для приобретения наркотических средств, своего транспортного средства, для проезда к месту хранения наркотического средства, а также другой информации, в незаконном приобретении, и хранении без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам смягчающих ответственность подсудимого ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличии у него на иждивении малолетнего ребенка (п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, суд относит совершение им преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору (п «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

По месту жительства подсудимая ФИО3 характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающих ответственность подсудимой ФИО3 суд относит полное признание ею своей вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличии у нее на иждивении малолетнего ребенка (п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам отягчающих ответственность подсудимой ФИО3, суд относит совершение ею преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору (п «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающих ответственность подсудимого ФИО4 суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дачу им явка с повинной об обстоятельствах совершенного группового преступления (п «и» «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающих ответственность подсудимого ФИО4, суд относит совершение им преступления, в составе группы лиц, по предварительному сговору (п «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

По месту жительства подсудимый ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

К иным обстоятельствам смягчающих ответственность подсудимого ФИО5, суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам отягчающих ответственность подсудимого ФИО5, суд относит совершение им преступления, в составе группы лиц, по предварительному сговору (п «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

По месту жительства подсудимый ФИО6 характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО6 суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличии у него на иждивении малолетнего ребенка ( п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К иным обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО6 суд относит его активное участие в СВО (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам отягчающих ответственность подсудимого ФИО6, суд относит совершение им преступления, в составе группы лиц, по предварительному сговору (п «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд, также не находит оснований, для применения к подсудимому ФИО2 требований ст. 64 УК РФ, о назначении ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также, применение к нему требований ст. 73 УК РФ.

Суд, также не находит оснований, для применения к подсудимой ФИО3 требований ст. 64 УК РФ, о назначении ей более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также, применение к ней требований ст. 73 УК РФ.

Суд, также не находит оснований, для применения к подсудимому ФИО4 требований ст. 64 УК РФ, о назначении ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также, применение к нему требований ст. 73 УК РФ.

Суд, также не находит оснований, для применения к подсудимому ФИО5 требований ст. 64 УК РФ, о назначении ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также, применение к нему требований ст. 73 УК РФ.

Суд, также не находит оснований, для применения к подсудимому ФИО6 требований ст. 64 УК РФ, о назначении ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также, применение к нему требований ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2 ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, наличия смягчающих его вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за содеянное, в виде штрафа в доход государства. 

С учетом характера и тяжести совершенного подсудимой ФИО3 преступления, его общественной опасности, личности подсудимой ФИО3 ранее не судимого, раскаявшейся в содеянном, наличия смягчающих ее вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за содеянное, в виде штрафа в доход государства.

С учетом характера и тяжести совершенного подсудимым ФИО4 преступления, его общественной опасности, личности подсудимого ФИО4 ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, наличия смягчающих его вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание за содеянное, в виде штрафа в доход государства.

С учетом характера и тяжести совершенного подсудимым ФИО5 преступления, его общественной опасности, личности подсудимого ФИО5 ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, наличия смягчающих его вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание за содеянное, в виде штрафа в доход государства.

С учетом характера и тяжести совершенного подсудимым ФИО6 преступления, его общественной опасности, личности подсудимого ФИО6 ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, наличия смягчающих его вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание за содеянное, в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) руб.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) руб.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО5 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО6 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

....>

<

....> 

<

....>

<

....>

<

....> 

<

....>

<

....>

Назначенное ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 наказание в виде штрафа в доход государства подлежит оплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

....>

Приговор может быть обжалован и опротестован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский суд, в течение 15 суток, со дня его вынесения и провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения им копий приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено их право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.