Дело № 2-31/2019

Категория 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 24 января 2019 года 

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи - Лесных А.В., 

при секретаре Коломийцевой Е.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственной артели «Родина Пятницкого» о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что с 1979 года ее семье СХА «Родина Пятницкого» предоставила для проживания жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В официальном порядке право пользования в жилом доме не закреплялось. В сентябре 2015 года она обратилась в администрацию сельхозпредприятия с заявлением о выкупе указанного объекта недвижимости. Был заключен договор купли-продажи, на основании которого в кассу предприятия она внесла сумму в размере 20 000 рублей, но в регистрации сделки в Управлении Росреестра ей было отказано, поскольку у продавца отсутствуют правоустанавливающие документы на отчуждаемый объект недвижимости. Право собственности за СХА «Родина Пятницкого» на жилой дом должно было возникнуть после регистрации права собственности в Управлении Росреестра (ГУЮ), но сведения из ЕГРН свидетельствуют об обратном - право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано в ЕГРН. К тому же, ответчик в лице СХА «Родина Пятницкого» не может в настоящее время зарегистрировать право собственности на жилой дом, поскольку дом не был поставлен на кадастровый учет. В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, удостоверяющими выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ни она, ни ответчик, не могут предоставить указанные документы регистрирующему органу. Согласно п.7 ч.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Исходя из смысла ст.15 того же ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года, заказчиком изготовления акта обследования является только собственник объекта недвижимости. Она на протяжении многих лет проживает в доме, осуществила ремонт, произвела газификацию дома, оборудовала жилье водопроводом. При доме находится земельный участок, спора по поводу пользования земельным участком нет. Земельный участок она использует по назначению, сажает огород, разводит домашних животных, выращивает сад. В 2016 году за ней было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Возможности в ином порядке, чем по решению суда, оформить права на жилой дом она не имеет. Просила признать за ней, ФИО1, право собственности на жилой дом площадью 72,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, указала, что с 1979 года зарегистрирована и проживает со своей семьей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 30.09.2015 года между ней и СХА «Родина Пятницкого» был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которого она оплатила стоимость приобретаемого имущества в кассу продавца. В связи с тем, что право собственности продавца на отчуждаемый объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке, она не может оформить правоподтверждающие документы на приобретенный объект недвижимости. 

Представитель ответчика СХА «Родина Пятницкого» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований, согласно которого последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ясны и понятны.

Суд, выслушав истца, проверив имеющиеся в деле материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Факты, изложенные истцом, подтверждены письменными доказательствами, представленными в дело.

Таким образом, суд находит признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом площадью 72,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лесных