Судья Задерако К.В. 22-4786/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 августа 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при помощнике судьи Рубаевой Ю.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., 

защитника осуждённого Макарова Д.В. – адвоката Салатова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Макарова Д.В. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 июня 2021 года, в соответствии с которым

Макаров Д.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый 11 февраля 2020 года Урицким районным судом Орловской области по ч.2 ст.272 (13 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (неотбытый срок 1 год 1 месяц), 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 11 февраля 2020 года с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ Макарову Д.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав выступление защитника осуждённого Макарова Д.В. – адвоката Салатова А.М., который поддержал доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 июня 2021 года в отношении Макарова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Макарова Д.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.В. признан виновным и осуждён за то, что 29 марта 2021 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Макаров Д.В. ставит вопрос о пересмотре приговора как незаконного и необоснованного по тем основаниям, что со стороны сотрудников полиции и ГИБДД в отношении него при оформлении материалов при его задержании допущены нарушения; свидетели обвинения – сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела, их действия были незаконны и их допрос в судебном заседании мог повлечь возвращение уголовного дела прокурору, однако он не стал затягивать судебное следствие, согласился на оглашение показаний свидетелей обвинения, раскаялся в содеянном, признал вину в полном объёме, но ему назначили несправедливое наказание, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений, что позволяет назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, с учётом всех положительных данных о его личности. 

От государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2021 года в отношении Макарова Д.В. необходимо оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого Макарова Д.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Макарова Д.В. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям гл.33 - 38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Макарова Д.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании подсудимый Макаров Д.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснив, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не хотел проходить освидетельствование в отсутствие адвоката.

Вина Макарова Д.В. подтверждена показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3; протоколами об отстранении от управления транспортным средством от 29 марта 2021 года, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 марта 2021 года, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, осмотра предметов от 29 марта 2021 года; а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания показания свидетелей обвинения оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого Макарова Д.В. и его защитника. 

Оснований полагать, что свидетели, являющиеся сотрудниками полиции, заинтересованы в исходе дела, не имеется, доказательств обратного как суду первой, так и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать вывод о признании Макарова Д.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировать его действия по ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, судом установлены.

При назначении Макарову Д.В. наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного в своей совокупности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны раскаяние в содеянном, признание Макаровым Д.В. в судебном заседании вины.

Отягчающим обстоятельством, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно признан рецидив преступлений, так как Макаров Д.В. осуждён по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 11 февраля 2020 года за преступления средней тяжести, наказание по которому не отбыто, данная судимость не погашена и в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Таким образом, суд пришёл к выводу о назначении Макарову Д.В. наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым, соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, и у суда апелляционной инстанции оснований считать, что осуждённому назначено чрезмерно суровое наказание, которое необходимо смягчить, не имеется, поскольку наказание назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не усматривается, поскольку и судом первой инстанции, и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вид исправительного учреждения осуждённому Макарову Д.В. – колония- поселение назначен верно.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении Макарова Д.В. рассмотрено в соответствии с процедурой, регламентированной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, ходатайства сторон рассмотрены в установленном порядке с принятием соответствующих решений и нарушений принципа состязательности сторон судом первой инстанции не допущено. 

При таком положении приговор в отношении Макарова Д.В. является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2021 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобе осуждённого Макарова Д.В.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2021 года в отношении Макарова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Макарова Д.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья