Дело № 2-803/2025

29RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Арестова А.И., при секретаре Мицюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШИН к КЕС о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ШИН обратился в суд с иском к КЕС о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40552 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14924 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 40552 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходов за оказанные юридические услуги в размере 15300 руб. 00 коп., в том числе комиссии банка в размере 300 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 45522 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ КЕС вернула часть суммы займа в размере 5000 руб. 00 коп., не исполнила в срок в полном объеме обязанность по возврату основного долга. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование суммой займа в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 14924 руб. 80 коп. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени исходя из суммы задолженности в размере 40552 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. В связи с невыполнением обязательств по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Истец ШИН на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца ШИН по доверенности ЧАС на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик КЕС на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия сторон. 

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ). 

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ШИН (займодавец) и КЕС (заемщик) был заключен договор займа на сумму 45522 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что КЕС в счет погашения задолженности по договору займа ШИН ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере 5000 рублей. Заемщиком в срок, установленный в расписке, сумма займа в полном объеме не была возвращена. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с КЕС задолженности по договору займа, однако определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

Поскольку факт заключения договора займа подтверждается материалами дела, по существу ответчиком не оспаривается, денежные средства, полученные ответчиком КЕС по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требование ШИН о возврате суммы займа в размере 40552 руб. 00 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет, согласно которому проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определены в размере 14924 руб. 80 коп.

Данный расчет соответствует условиям договора, закону, ответчиком по существу фактически не оспаривается, контррасчет суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

При этом доказательств оплаты указанной задолженности в соответствии с условиями предоставления и возврата займа, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено, оснований для снижения размера задолженности судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования ШИН о взыскании с КЕС процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании процентов за пользование займом по договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (проценты на будущий период).

Таким образом, исковые требования ШИН к КЕС подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп., а также комиссии банка в размере 300 руб. 00 коп. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ШИН поручил, а индивидуальный предприниматель ЧАС обязался оказать юридическую помощь по составлению искового заявления в суд о взыскании с КЕС задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг составляет 15000 рублей. Оказание услуг подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ШИН перечислил ИП ЧАС платеж на сумму 15000 руб. 00 коп. с назначением платежа: за иск к КЕС, комиссия банка за операцию составила 300 руб. 00 коп.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований, заявленных истцом к ответчику, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, признание за стороной, в пользу которой состоялось решение суда, права на взыскание судебных расходов, закреплено указанными правовыми нормами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что исковые требования ШИН, носящие имущественный характер, удовлетворены в полном объеме, то суд с учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, категории спора и его сложности, объема выполненной представителем работы, исхода дела, считает необходимым взыскать в пользу ШИН с КЕС денежные средства в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 15300 руб. 00 коп. 

При этом, взыскиваемая с ответчика сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком не представлено. Истец понес данные расходы реально в связи с реализацией права на судебную защиту. 

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика КЕС подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ШИН к КЕС - удовлетворить.

Взыскать с КЕС, паспорт 1118 №, в пользу ШИН, паспорт 1124 №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40552 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 14924 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на будущий период) в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму фактического остатка задолженности в сумме 40552 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда о взыскании суммы долга в размере 40552 руб. 00 коп. (с учетом последующего погашения), расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате комиссии банка в размере 300 руб. 00 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И.Арестов 

Копия верна 

Судья А.И.Арестов