УИД: 76RS0014-02-2020-000091-11 

Дело №12-115/2020

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 20 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сутормин В.М. 

при секретаре Клечкиной Т.Д., с участием

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 17.02.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что 14.02.2020 в 10 часов 40 минут ФИО1 у дома №41 по ул.Победы г.Ярославля нарушил правила стоянки автомобиля Renault, государственный регистрационный знак №, а именно: совершил стоянку упомянутого транспортного средства во втором ряду от края проезжей части, чем нарушил требования п.12.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, ФИО1 в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 17.02.2020 отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности события административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, отметил, что факт управления автомобилем Renault, государственный регистрационный знак №, ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, не оспаривается. 

Инспектор группы по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3, а также заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, против чего возражений не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившееся лицо, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется в виду следующего.

Постановление вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ. Оно основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены верно. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства правильно оценены должностным лицом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при их получении. 

Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 с достаточной полнотой подтверждается протоколом об административном правонарушении 76 АВ №240323, протоколом задержания транспортного средства 76 АК №097037, материалами фотофиксации.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах, собранных административным органом, не имеется. 

Имеющиеся доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Исследованными материалами фотофиксации установлено, что при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, автомобиль Renault, государственный регистрационный знак №, был припаркован во втором ряду от края проезжей части ул.Победы г.Ярославля.

Факт управления данным транспортным средством заявитель и его защитник не отрицали. 

Остановка ФИО1 транспортного средства вынужденной не была, поскольку им не были предприняты действия для выполнения п.12.6 Правил дорожного движения, регулирующие поведение водителя в такой ситуации.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с чем они верно квалифицированы должностным лицом. 

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, оно является безальтернативным.

Вынесенное по делу постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 17.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Сутормин