Дело № 2-167/2024 (№ 2-2674/2023)

УИД 70RS0003-01-2023-003426-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием истцов ФИО22, ФИО23, ответчика ФИО24, представителей ответчика ФИО25, ФИО26, представитель третьего лица ФИО27, 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО22, ФИО23 к ФИО24 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

установил:

истцы ФИО22, ФИО23 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО24, в котором просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес обезличен>, проводимого в форме заочного голосования 30.12.2022, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300,00 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений дома 

<

адрес обезличен>. В конце января 2023 года они случайно узнали, что в указанном многоквартирном доме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования 30.12.2022, которым председательствующим на собрании была избрана ответчик ФИО24 из квартиры 

<

номер обезличен>, а также установлены новые размеры платы (тарифы) за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. 

Об указанном собрании истцы ничего не знали, участия в собрании в связи с этим не принимали, с принятым на собрании решением не согласны, полагая, что оно должно быть признано недействительным. Так указали, что повышение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом является нарушением Постановления Правительства РФ от 14.11.2022 № 2053, само собрание проводилось тайно, собственники помещений не были уведомлены надлежащим образом о собрании, объявление о проведении собрания отсутствовало, в связи с чем отсутствовали сведения об инициаторах собрания, повестке собрания, в повестке нет предложений по выбору счетной комиссии. В примечании анкеты указано, что голосование будет проводить Совет дома путем поквартирного обхода, а анкеты необходимо передавать членам Совета дома. Между тем истцы, как действующие члены Совета дома, об этом не знали, участия в таком мероприятии не принимали. Таким образом, истцы полагают, что ответчиком ФИО28 факт проведения собрания сфальсифицирован.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Компания «Управа». 

Определением Томского областного суда от 03.11.2023 гражданское дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Томска. 

Истцы ФИО22, ФИО23, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска, а также по доводам, указанным в письменных пояснениях. Указали, что помимо нарушения процедуры проведения общего собрания и незаконности выносимого на обсуждение вопроса в части изменения тарифов, решение общего собрания собственников является нелегитимным, поскольку при его проведении отсутствовал кворум. Так, в представленной копии решения от 

<

дата обезличена> и представленных анкетах (бюллетенях) не совпадает общая сумма площади, отражающая количество проголосовавших; не все представленные анкеты соответствуют требованиям, предъявляемым к ним поскольку по второму вопросу собственники голосовали одновременно за два варианта, что противоречит п. 6 ст. 46 ЖК РФ, в связи с чем такие анкеты подлежат признанию недействительными и исключению из числа проголосовавших. Таким образом, при исключении таких анкет, общая площадь анкет, участвующих в голосовании составит 1720,23 кв.м., что соответствует лишь 25 % общей площади жилых и нежилых помещений. 

Ответчик ФИО24 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что оснований для признании решения общего собрания собственников не имеется. Пояснила, что собрание были инициировано по причине того, что предыдущий председатель и члены Совета (истцы) фактически управлением многоквартирного дома не занимались, на контакт не выходили, возникающие у жильцов вопросы не решали. Собрание не являлось тайным, повестка собрания была согласована и составлена совместно с управляющей компанией, после чего объявление о собрании было распечатано и развешено 04.12.2022 на информационных стендах в подъездах, дополнительно было продублировано в общей чат дома в мессенджере, сброшено в почтовые ящики, а также разносилось по квартирам. Бюллетени разносились по квартирам, в таком же формате собирались обратно, последний бюллетень был получен 28.12.2022, после чего они (бюллетени) были переданы в управляющую компанию, которая подчитывала голоса и после вывесила результаты собрания. Указала, что кворум был соблюден, все представленные бюллетени отвечают требованиям, полномочия проголосовавших собственников подтверждены материалами дела. Включенный в повестку вопрос по изменению тарифов поставлен на обсуждение правомерно, поскольку Постановления Правительства РФ от 14.11.2022 № 2053 запрещает изменение тарифов со стороны управляющей компании, в данном же случае такое решение было принято собственниками многоквартирного дома. 

Представитель ответчика ФИО25, ФИО26 допущенные к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика ФИО26 дополнительно пояснил, что основания для исключения каких-либо бюллетеней отсутствуют, поскольку второй вопрос содержит не несколько вариантов ответа, а подвопросы, по каждому из которых собственники выражали свою позицию, их волеизъявление относительно того, какой тариф они выбрали, можно четко увидеть, какое-то двойное толкование бюллетеней в части второго не прослеживается. Кроме того указал, что новым решением общего собрания собственников, вынесенным в декабре 2023, собственники многоквартирного дома подтвердили фактически результаты голосования в 2022 году, пожелав сохранить выбранный тариф в 2022, даже в случае отмены решения, которым он установлен. Указал, что даже если и имеются нарушения в части расчетов кворума из-за неверного указания площади помещений в бюллетенях, представленный контррасчет на основании верных сведений позволяет убедиться, что кворум все равно был соблюден.

Представитель третьего лица ООО «УК «Управа» ФИО27, действующая на основании доверенности б/н от 04.09.2023, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указала, что процедура созыва и проведения собрания была соблюдена, кворум имеется. 

Представитель третьего лица ООО «Компания «Управа» ФИО29, действующая на основании доверенности б/н от 02.10.2023, представила письменный отзыв, в котором полагала доводы истцом необоснованными и не подтвержденными никакими доказательствами, поскольку каких-либо нарушений со стороны инициатора собрания ФИО24 при созыве такого собрания не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (в случае проведения голосования опросным путем), либо в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Кодекса (в случае проведения голосования с использованием системы).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, ФИО22 является правообладателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 

<

адрес обезличен> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 9). 

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО23 является правообладателем 

<

номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м (т. 1 л.д. 10-11). 

В период с 04.12.2022 по 28.12.2022 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен> в заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, что подтверждается соответствующим решением от 30.12.2022 (л.д. 39-40). 

Собрание проводилось по инициативе собственника 

<

адрес обезличен> многоквартирного дома ФИО24, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме была определена в размере 6876,40 кв.м., общее количество собственников помещений в многоквартирном доме принявших участие в голосовании на общем собрании составило 3835,05 кв.м, то есть 55,77 % от общего числа собственников дома. 

На повестку дня собрания были поставлены следующие вопросы: 

1. избрание председателя, секретаря общего собрания (уполномоченных на подсчет голосов и оформление протокола общего собрания); 

2. утверждение тарифа на услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества с 01.01.2023: а) путем внесения изменений в п. 5.6 Договора управления в части размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом определив его в размере 17 руб. 54 коп., б) путем внесения изменений в п. 5.6 Договора управления в части размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом определив его в размере 19 руб. 54 коп.;

3. утверждение состава и выбор председателя Совета дома многоквартирного дома; 

4. наделение Совета многоквартирного дома полномочиями; 

5. утверждение способа оповещения о проведении последующих общих собраний собственников помещений данного дома и место размещения информации об итогах этих собраний путем размещения данной информации на досках объявлений или в других общедоступных местах в подъездах многоквартирного дома; 

6. утверждение мест хранения данного решения общего собрания собственников помещений.

Были приняты следующие решения по итогам голосования по повестке дня: 

1. Председателем собрания и секретарем общего собрания собственников (уполномоченных на подсчет голосов и оформление протокола общего собрания) избрана ФИО24 (

<

адрес обезличен>) и ФИО1 (

<

адрес обезличен>) соответственно. При этом «за» проголосовало 2808,28 кв.м (73,23 % голосов), «против» - 0 кв.м (0,0 % голосов), «воздержались» - 1026,77 кв.м (26,77 % голосов). 

2а. Принято решение «против» утверждения тарифа на услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества 01.01.2023 путем внесения изменений в п. 5.6 Договора управления в части размера платы ха услуги и работы по управлению многоквартирным домом, определив его в размере 17 руб. 54 коп.. При этом «за» проголосовало 1593,26 кв.м (41,54 % голосов), «против» - 471,20 кв.м (12,29 % голосов), «воздержались» - 1770,59 кв.м (46,17 % голосов).

2б. Принято решение «за» утверждение тарифа на услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества 01.01.2023 путем внесения изменений в п. 5.6 Договора управления в части размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, определив его в размере 19 руб. 54 коп.. При этом «за» проголосовало 1998,92 кв.м. (52,12 % голосов), «против» - 779,95 кв.м (20,34 % голосов), «воздержались» - 1056,18 кв.м (27,54 % голосов). 

3. Председателем Совета дома избрана ФИО24 (

<

адрес обезличен>), члена Совета дома избраны – ФИО2 (

<

адрес обезличен>), ФИО3 (

<

адрес обезличен>), ФИО1 (

<

адрес обезличен>). 

4. Принято решение наделить Совет многоквартирного дома полномочиями: принимать решения и согласовывать документы (в том числе дефектные ведомости и проектно-сметную документацию) по ремонту многоквартирного дома; принимать участие в составлении и согласовывать планы работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; проверять отчеты по затратам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; принимать решения и передавать право на заключение договоров ООО «Компания «Управа», по использованию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), о возмездном оказании услуг и т.д., условия договоров согласовывает Совет многоквартирного дома. Денежные средства по данным договорам распределять в следующем порядке: 70 % от суммы – доход многоквартирного дома по строке «прочие доходы» и расходовать на текущий ремонт и иные нужды многоквартирного дома по заявлению Председателя Совета дома на основании решения Совета дома; 30 % от суммы – доход ООО «Компания «Управа» по договору управления многоквартирным домом. 

При этом «за» проголосовало 2570,12 кв.м (67,02 % голосов), «против» - 423,90 кв.м (11,05 % голосов), «воздержались» - 841,03 кв.м (21,93 % голосов). 

5. Утвержден способ оповещения о проведении последующих общих собраний собственников помещений данного дома и место размещения информации об итогах этих собраний путем размещения данной информации на досках объявлений или в других общедоступных местах в подъездах многоквартирного дома; «за» проголосовало 2846,82 кв.м (74,23 % голосов), «против» - 304,20 кв.м (7,93 % голосов), «воздержались» - 684,03 кв.м (17,84 % голосов).

6. Утверждено хранение одного экземпляра данного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в офисе ООО «Компания «Управа», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, второго у председателя Совета дома. При этом «за» проголосовало 2787,02 кв.м (72,67 % голосов), «против» - 0,00кв.м (0,0 % голосов), «воздержались» - 1048,03 кв.м (27,33 % голосов).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы указывают, что они участия в проведенном собрании не принимали, полагали, что ответчиком ФИО28 факт проведения собрания сфальсифицирован, поскольку собственники помещений не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрании. Также указали, на отсутствие в повестки предложений по выбору счетной комиссии, что является нарушением. Полагали, что второй вопрос в части изменения размера включен в повестку дня неправомерно, поскольку повышение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом запрещено действующим законодательством. 

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делам о восстановлении на работе обязанность по представлению доказательств, подтверждающих законность увольнения и соблюдения установленного законом порядка увольнения, возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Как уже было указано ранее, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании ответчик ФИО24 указывала, что собственники помещений в многоквартирном доме были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания. Пояснила, что повестка собрания была согласована и составлена совместно с управляющей компанией, после чего объявление о собрании было распечатано и размещено 04.12.2022 на информационных стендах, которые находятся в тамбуре в подъездах, дополнительно уведомление было продублировано в общей чат дома в мессенджере. 

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела ООО «Компания «Управа» представлены уведомление от 04.12.2022 о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в период с 14.12.2022 по 28.12.2022 в форме заочного голосования, акт о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений от 04.12.2022, подписанный собственником 

<

адрес обезличен> ФИО24, собственником 

<

адрес обезличен> ФИО3, собственником 

<

адрес обезличен> ФИО1, представителем ООО «Компания «Управа» ФИО4

Из указанного акта от 04.12.2023 следует, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания размещены в бумажном виде в количестве 3 экз., по одному в каждом подъезде на досках объявлений в местах общего пользования, при размещении сделаны фотоснимки, которые также представлены в материалы дела. 

Ответчик ФИО24 пояснила, что 04.12.2022 по квартирам были разнесены бюллетени, а также бюллетени положены в почтовые ящики, при этом реестр собственников не составлялся, обратно бюллетени также собирались лично, путем обхода квартир, последний бюллетень был получен не позже 28.12.2022. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, проживающий в 

<

адрес обезличен> многоквартирного дома, пояснить достоверно о том, как проходило общее собрание в 2022 году не смог, указал, что помнит, что голосовал за смену председателя дома, поскольку предыдущий председатель не выполнял свои функции, указал, что о собрании узнал, поскольку объявление о его проведении было размещено в чате дома, также объявление было вывешено заранее на информационной доске, бюллетень он получал на руки. При предоставлении судом на обозрения бюллетеней (решений собственника 

<

номер обезличен>), находящихся в т.1 на л.д.165-167, подтвердил, что в нем содержится его подпись, а также подпись его супруги. 

Свидетель ФИО6, проживающая в 

<

адрес обезличен> многоквартирного дома, пояснила, что в доме проживает с 2017 года, о проведении общего собрания в 2022 году узнала из общего чата дома, пояснить о том, вывешивались какие-либо уведомления и объявления на информационных стендах не смогла в связи с тем, что прошло много времени. Указала, что бюллетень она взяла в почтовом ящике, обратно бюллетень относила лично ответчику, при предоставлении судом на обозрение бюллетеня (решения собственника 

<

адрес обезличен>), находящегося в т.1 на л.д.189, подтвердила, что в нем содержится ее подпись. Пояснила, что ФИО24 всегда находится на связи, с предыдущим председателем Совета она (свидетель) не контактировала, о проделанной работе узнавала по изменениям в квитанциях, отчеты о продленной работе не размещались. О результатах собрания узнала также из общего чата, также результаты были вывешены на информационных досках, между тем пояснила, что такие объявления часто срывают.

Свидетель ФИО7, проживающий в 

<

адрес обезличен> многоквартирного дома в судебном заседании пояснил, что в указанном доме проживает с 2010 года, собственником квартиры является его жена – ФИО8, решение о смене тарифов было принято общим собранием, о котором они с супругой узнали из общего чата дома, также уведомление о проведении собрания вывешивалось в бумажном варианте на информационной доске совместно с повесткой. Из формата проведения собрания помнит только то, что ими сдавался бюллетень. При предоставлении судом на обозрение бюллетеня (решения собственника 

<

адрес обезличен>), находящегося в т.1 на л.д.152, подтвердил, что в нем содержится подпись его супруги. Пояснил, что с предыдущим председателем Совета никогда не контактировал, при нем было много нерешенных вопросов, отчеты о проделанной работе никогда им не предоставлялись. 

Свидетель ФИО9, проживающая в 

<

адрес обезличен> многоквартирного дома, в судебном заседании пояснила, что в доме проживает с 1992 года, точные даты проведения собрания по смене председателя совета дома и изменения тарифов не смогла сообщить, между тем пояснила, что объявления о проведении собрания заранее вывешивают на информационной доске, но их быстро срывают, указала, что у них имеется общий чат дома, где обсуждаются вопросы. Бюллетень приносили ей лично в квартиру, забрали его также на руки. При предоставлении судом на обозрение бюллетеня (решения собственника 

<

адрес обезличен>), находящегося в т.1 на л.д.185, подтвердила, что содержание бюллетеня совпадает, подпись и почерк в бюллетене ее. Пояснила, что с ответчиком познакомилась на собрании, указала, что она инициативный человек, неравнодушна к имеющимся проблемам в доме, при ее работе в подъезд провели свет, убрали провода, сделали косметический ремонт. 

В судебном заседании истец ФИО22 подтвердил, что он о наличии общего чата дома был в курсе, не вступил в него по собственной воле, не видя в этом необходимости.

На основании изложенного, анализируя представленные сторонами доказательства и пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что собственники помещений в многоквартирном доме были заранее оповещены о сроках проведения общего собрания, повестке дня, имели возможность принять в нем участие, а процедура проведения собрания в части уведомления собственников о проведении собрания нарушена не была.

При этом судом также не усматривается иных нарушений со стороны ФИО24 в процедуре созыва общего собрания собственников, поскольку решение собрания собственников от 30.12.2022 после его вынесения было направлено ООО «Компания «Управа» в тот же день, что соответствует п. 1 ст. 46 ЖК РФ. Из пояснений представителя третьего лица ООО «Компания «Управа» следует, что после получения протокола от ФИО24, а именно 09.01.2023 он был направлен в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, а также решение было размещено на сайте управляющей компании и в системе ГИС ЖКХ. 

Каких-либо доказательств обратного истцами в материалы дела не представлено. 

Также суд находит несостоятельными доводы истцов о том, что в анкетах отсутствовали сведения об инициаторах собрания, а в повестке нет предложений по выбору счетной комиссии, поскольку указанные обстоятельства опровергаются представленными материалами дела. 

Как было установлено ранее, собственники многоквартирного дома уведомлялись о проведении общего собрания путем размещения уведомления о проведении внеочередного общего собрания на информационных досках, из содержания которых следует, что в качестве инициатора такого собрания указана ФИО24, а в 1 пункте повестки дня указано, что избранные председатель и секретарь собрания будут также уполномочены на подсчет голосов и оформление протокола общего собрания. При этом в действующем жилищном законодательстве отсутствуют требования к кандидатурам и числу членов счетной комиссии, в том числе нет прямого императивного запрета избранному председателю и секретарю общего собрания собственников жилья входить в состав счетной комиссии. Формирование состава счетной комиссии и требования к членам общей комиссии законодателем оставлено на усмотрение общего собрания.

Несостоятельным суд находит также довод истцов о том, что принятие решения в части изменения тарифа за услуги и работы по управлению домом, является незаконным и является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2022 № 2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», исходя из следующего. 

Вопрос об установлении дополнительных услуг, оказываемых собственникам помещений дома и, как следствие, об установлении дополнительной платы за эти услуги относится к компетенции общего собрания собственников помещений дома.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ (ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

Минимальный перечень и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: а) в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

При этом, в соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что изменение размера платы за управление многоквартирным домом возможно по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома. Процедура установления и изменения такой платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей целью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, изменение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом было правомерно включено в повестку общего собрания собственников, при этом увеличение тарифов в предложенном в повестке размерах не противоречит действующему законодательству, поскольку каких-либо ограничений их размеров (при установлении их общим собрание собственников) в законодательстве не содержит и определяется общим собранием собственников с учетом их потребностей как собственников помещений. 

Разрешая доводы искового заявление об отсутствии кворума, суд исходит из следующего. 

В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом для определения правомочности собрания необходимо исходить из общей площади всех принадлежащих собственникам в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования.

Для проверки доводов истцов об отсутствии кворума судом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запрошены сведения об общих характеристиках многоквартирного дома, а также отдельных жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, собственники которых принимали участие в собрании. Судом было установлено, что в полученных документах, представленных истцом решений собственников, а также в решении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2022, имеются различия. 

В оспариваемом протоколе общего собрания площадь указана следующая: общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 6876,40 кв.м, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, - 3835,05 кв.м, что составляет 55,77 % от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Между тем, согласно сведениям ЕГРН жилая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, приходящаяся на 109 квартир, составляет 5567,00 кв.м (т. 1 л.д. 60-61). 

Из представленных выписок из ЕГРН следует, что в многоквартирном доме к нежилым помещения относятся: помещения 

<

номер обезличен>, площадью 97,7 кв.м, помещения 

<

номер обезличен> площадью 70,5 кв.м; помещения 

<

номер обезличен>, общей площадью 350,9 кв.м; помещения 

<

номер обезличен>, общей площадью 77,3 кв.м; помещение 

<

номер обезличен> общей площадью 4,5 кв.м; помещения 

<

номер обезличен> общей площадью 34,6 кв.м; помещения 

<

номер обезличен> общей площадью 95,3 кв.м; помещения 

<

номер обезличен> общей площадью 119,1 кв.м; помещения 

<

номер обезличен> общей площадью 148,9 кв.м; помещения 

<

номер обезличен> общей площадью 244,3 кв.м.; то есть общая площадь нежилых помещений составляет 1243,10 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 6810,10 кв.м.

В обоснование доводов о ничтожности решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников, истцы полагали необходимым исключить из подсчета кворума внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома голоса от имени собственников жилых помещений кв. 

<

номер обезличен>, расположенных в первом подъезде, из кв. 

<

номер обезличен>, расположенных во втором подъезде, из кв. 

<

номер обезличен>, расположенных в третьем подъезде, а также решения собственников ФИО10, ФИО11, ФИО12, которым принадлежат нежилые помещения.

В обоснование исключения таких решения истцами указано, что указанные решения противоречат п. 6 ст. 48 ЖК РФ, поскольку из содержания следует, что по второму вопросу собственники жилых помещений проголосовали за два варианта ответа, то есть голосовали в каждом из подвопросов, которыми предусмотрены два варианта размера платы за управление многоквартирным домом.

Согласно п. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Между тем, суд не усматривает оснований для исключения указанных бюллетеней, поскольку исследованные судом копии бюллетеней содержат два варианта голосования по спорному вопросу об утверждении тарифа на услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а именно два подвопроса с разным размером платы (либо 17,54 руб., либо 19,54 руб.). 

При этом каждый из собственников давал ответы на каждый из подвопросов и по данным подвопросам давал один из вариантов ответа («за», «против», «воздержался»), позволяющий с достоверностью определить его волеизъявление, при этом содержание и формулировка подвопросов не являются взаимоисключающими. 

Заполненные собственниками помещений бюллетени для голосования с указанием каждого принятого решения по вопросам повестки дня каких-либо существенных недостатков не содержат, позволяют установить волеизъявление каждого участвовавшего в голосовании в связи с чем они не могут быть признаны недействительными по основаниям п. 6 ст. 48 ЖК РФ.

Также суд не усматривает оснований исключить из числа проголосовавших голоса ФИО13 (т. 1 л.д. 184) в бюллетене которой нельзя достоверно установить номер квартиры из-за исправлений, ФИО14 ФИО15 (т. 1 л.д. 190,191), в бюллетенях которых разнятся фамилия, имя, отчества, указанные в начале бюллетеня с фамилией, инициалами и подписью в конце бюллетеня, ФИО16, ФИО17, бюллетени которых не содержат, кто расписался за несовершеннолетних, исходя из следующего. 

Согласно п. 1 с. 5.1 ст. 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника.

Как следует из письма Минстроя России от 05.10.2017 г. № 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме», к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии).

Любые исправления и другие технические ошибки в решении собственника помещения возможны с учетом подтверждения личной подписью и надписью «исправленному верить».

Как указано в предыдущем пункте настоящих разъяснений при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

В случае, если при идентификации лица, оформившего решения собственника помещений в многоквартирном доме имеются неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в многоквартирном доме различных помещений, принадлежащих лицам с одинаковыми фамилиями и т.п.), указанное решение допустимо учитывать при подсчете голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. Таким образом, следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативно-правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Между тем бюллетень ФИО13 (т. 1 л.д. 184) несмотря на наличие исправлений в указании номера квартиры, позволяет достоверно установить, каким жилым помещением она владеет, материалами дела подтверждено ее право собственности на помещение 

<

номер обезличен> (выписка из ЕГРН от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (Т.1 Л.Д. 117), иного жилого помещения в многоквартирном доме она не имеет, собственником квартиры 

<

номер обезличен> (номер который был перечеркнут) является иное лицо. 

Бюллетени ФИО14 ФИО15, также не подлежат исключению из числа голосов, так как, несмотря на то, что на первой странице бюллетеня ФИО14 в конце бюллетеня стоит подпись ФИО15 (т. 1 л.д. 190), и наоборот на первой странице бюллетеня ФИО15 стоит подпись ФИО14 (т. 1 л.д. 190), указанные лица являются правообладателями одного жилого помещения 

<

номер обезличен>, которое принадлежит им на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, то есть они обладают одинаковым количеством голосов, проживают совместно, скорее всего являясь супругами. Указанное позволяет однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет. 

Отсутствие в бюллетенях несовершеннолетних ФИО16, ФИО17 (т. 1 л.д. 211, 212) расшифровки подписи, не позволяющих идентифицировать, кто именно расписался за них, также не является основанием для исключения таких бюллетеней из количества голосов, поскольку указанные бюллетени были подписаны законными представителями несовершеннолетних собственников помещений, полномочия которых определены в силу закона и следуют из представленных в материалы дела копий свидетельств о рождении серии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, серии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Кроме того, учитывая доводы истца о несоблюдении кворума, суд проанализировал бюллетени и данные о праве собственности по всем лицам, принявшим участие в голосовании и не нашел оснований для исключения иных бюллетеней из числа голосов, поскольку они соответствуют установленным требованиям законодательства, содержат все необходимые сведения, позволяющие достоверно установить лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет, его площадь, а также его волеизъявление. Кроме того, истцами иные бюллетени не оспаривались, в письменных пояснениях они указали на соответствии их всем требованиям.

Между тем, как следует из представленного бюллетеня ФИО18 (т. 1 л.д. 139), она голосовала как собственник квартиры 

<

номер обезличен> многоквартирного дома, размер ее голоса был учтен исходя из размера всей площади жилого помещения, а именно в размере 47,3 кв.м. 

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> являются ФИО18, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО19, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО20, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО21, 

<

дата обезличена> года рождения, при этом указанные лица владеют указанным помещение на праве совместной собственности. 

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).

Применительно к подсчету голосов на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, согласно приведенным положениям закона учету подлежат голоса всех сособственников жилого помещения - участников общей совместной собственности, если в голосовании принял участие хотя бы один из них.

Поскольку в материалы дела не представлено согласие, иные документы, других правообладателей квартиры 

<

номер обезличен> многоквартирного дома (ФИО19, ФИО20, ФИО21) на то, чтобы ФИО18 голосовала от их имени, как участник совместной собственности, ее голос при подсчете голосов не подлежит зачету в принятии решения исходя из всей площади квартиры (47,3 кв.м), а должен быть учтен в размере 11,825 кв.м (47,3/4). 

Таким образом, суд не нашел оснований для исключения каких-либо голосов, их размер лишь уменьшен на 35,475 кв.м. с учетом внесения корректировки в размер голоса собственника 

<

адрес обезличен>, принимавшей участие при голосовании. 

Таким образом, суд полагает, что размер голосов собственников жилых помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании составляет 2734,751 кв.м, нежилых помещений – 1224,93 кв.м, а всего 3959,681 кв.м.

В связи с чем при установлении общей площади многоквартирного дома по имеющимся в деле правоустанавливающим документам в размере 6810,10 кв.м, кворум составил 58,14 % (3959,681 х 100 % / 6810,10). 

С учетом доводов истцов, кворум по второму вопросу, в котором разрешался вопрос об установлении тарифов составил: по подвопросу «А» - «за» проголосовали 1049,355 кв.м (26,55%), «против» - 493,625 кв.м (12,48%), «воздержались» - 2415,701 кв.м (61%); по подвопросу «Б» - «за» проголосовали – 1977,7 кв.м (50 %), «против» - 724,13 (18,3%) кв.м, «воздержались» - 1256,851 кв.м (31,7%).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что кворум при проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, оформленный решением от 30.12.2022 состоялся.

Кроме того, суд полагает необходимым учитывать следующее. 

Как указано в п. 108 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В ходе рассмотрения гражданского дела, стороной ответчика в материалы дела представлено решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 06.12.2023, из содержания которого следует, что собственниками многоквартирного дома было принято решение об утверждении тарифа на услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в размере 19,54 руб., утвержденного решением собрания собственников помещения от 30.12.2022, решено в случае отмены решения общего собрания собственников помещения от 30.12.2022 сохранить тариф 19,54 руб. с 01.01.2023 и не производить списание начисленной платы, а также оплат за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по тарифу 19,54 руб. с кв.м, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 30.12.2022.

На основании изложенного, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес обезличен>, проводимого в форме заочного голосования 30.12.2022, вопреки доводам искового заявления, было принято при наличии кворума, что подтверждено бюллетенями голосования, при проведении собрания не было допущено существенных нарушений его порядка и процедуры, впоследствии новым решением собрания от 06.12.2023 решение собрания от 30.12.2022 (в части изменения тарифа) было одобрено и подтверждено собственниками многоквартирного дома, в связи с чем суд приходит в выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО22, ФИО23 к ФИО24 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2022 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда составлен 29 февраля 2024 года.