Дело № 1-109/2024

УИД:№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хобиной Н.В., 

с участием государственных обвинителей Дубанич Л.М., Клементьева Е.А., 

подсудимого Ш.,

защитника – адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Ш. совершил три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах:

Ш., испытывая материальные трудности, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий и руководствуясь корыстными целями, направленными на извлечение незаконного материального дохода от осуществления незаконного сбыта наркотических средств, а также осознавая, что оборот наркотических средств, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и является уголовно - наказуемым деянием, в нарушение ст.ст. 20, 23, 24, 25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми на законодательном уровне определены порядок приобретения, хранения, отпуска, реализации и распределения наркотических средств и психотропных веществ, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, в неустановленное следствием точное время, но не позднее 16 часов 11 минут дата, в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» (Телеграм) посредством глобальной сети «Интернет» связался с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под псевдонимом «

<

данные изъяты>», с которым путем обмена текстовыми сообщениями договорился о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неопределенному кругу лиц бесконтактным способом через тайники - «закладки», распределив между собой роли в совершаемом преступлении, в котором Ш. исполнял роль «закладчика» наркотических средств, то есть вступил в преступный сговор с неустановленным лицом в качестве «закладчика» наркотических средств.

В соответствии со взятыми на себя обязательствами, согласно определенной Ш. роли в преступной группе, он должен был забирать из укромных мест крупные партии наркотических средств, после чего размещать свертки с находящимися в них наркотическими средствами в различных скрытых местах от общего обзора людей на территории г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, используемых таким образом в качестве временных тайников - «закладок». Затем должен был фотографировать с помощью своего мобильного телефона места, изготовленных им тайников - «закладок» с наркотическими средствами и при использовании программного обеспечения, установленного в его мобильном телефоне, Ш., используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» через программу обмена мгновенными сообщениями «Telegram» (Телеграм) путем отправления текстовых сообщений с целью дальнейшего сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, являющихся потребителями наркотических средств, должен был передавать фотографии с точными адресами либо координатами местонахождения сделанных им тайников - «закладок» с наркотическими средствами указанному выше неустановленному следствием лицу.

В соответствии со своей ролью неустановленное следствием лицо, организовавшее незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и имеющий канал поступления наркотических средств на территорию г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляло приобретение наркотических средств, их доставку и размещение на территорию г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а затем по сети «Интернет» при использовании программы обмена мгновенными сообщениями «Telegram» (Телеграм) с целью реализации единого с Ш. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сообщало Ш. о месте нахождения указанных оптовых тайников - «закладок» с наркотическими средствами, координировало его действия по расфасовке переданного Ш. наркотического средства на более мелкие партии и оборудование их им в тайниках - «закладках», а также после размещения Ш. «закладок» с наркотическими средствами получало от последнего фотоснимки и координаты мест закладок с наркотическими средствами и передавало их бесконтактным способом на возмездной основе потребителям наркотических средств.

Согласно достигнутой между Ш. и неустановленным лицом, использующим в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» (Телеграм) псевдоним «Амбасадор Севера», Ш.. должен был получать денежное вознаграждение в сумме 750 рублей за одну оборудованную им закладку с наркотическим средством, предназначавшуюся покупателю наркотических средств.

Так, вышеуказанное неустановленное следствием лицо не позднее 16 часов 11 минут дата незаконно приобрело наркотические средства, организовало их доставку и размещение в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, сообщило о местонахождении указанной партии с наркотическими средствами. После чего Ш. в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 11 минут дата в указанном ему неустановленным лицом под псевдонимом «

<

данные изъяты>» месте на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес>, забрал вышеуказанное вещество массой не менее 92,67 г, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, затем продолжил незаконно хранить его с целью последующей расфасовки на более мелкие партии и дальнейшего сбыта на территории г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где не позднее 16 часов 11 минут дата расфасовал указанное наркотическое средство на мелкие партии в специально изготовленные им свертки в количестве не менее 8 штук для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, а затем, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), разместил не позднее 16 часов 11 минут свертки с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, (включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681), а именно:

- на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в лесном массиве в 200 метрах от 

<

адрес> - Югры, в стене заброшенной постройки - 2 свертка с веществом массами 0,64 г и 0,62 г каждый, а также на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в лесном массиве в 210 метрах от 

<

адрес> - Югры, на ветке дерева - 1 сверток с веществом массой 0,71 г, всего свертки общей массой 1,97 г, 

- на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в лесном массиве в 240 метрах от 

<

адрес> - Югры, на ветке дерева – один сверток с веществом массой 0,76 г, а также на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в лесном массиве в 245 метрах от 

<

адрес> - Югры, в сугробе - 1 сверток с веществом массой 0,72 г, всего свертки общей массой 1,48 г, 

- на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в лесном массиве в 230 метрах от 

<

адрес> - Югры, на ветке дерева - один сверток с веществом массой 0,82 г, а также на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> в лесном массиве в 235 метрах от 

<

адрес> - Югры на ветке дерева - 1 сверток с веществом, массой 0,68 г, всего свертки общей массой 1,50 г, 

- на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 220 метрах от 

<

адрес> – Югры, на ветке дерева - один сверток с веществом массой 0,72 г.

После размещения указанных свертков Ш. в каждом случае при помощи своего мобильного телефона сфотографировал указанные участки местности, и используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через программу обмена мгновенными сообщениями «Telegram» (Телеграм), направил вышеуказанному неустановленному лицу фотографии с отметками и географическими координатами «закладок» для дальнейшей реализации данного наркотического средства потенциальному покупателю - потребителю наркотического средства.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства Ш. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как дата около 16 часов 11 минут Ш. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан сотрудниками полиции, а размещенные им свертки с наркотическим средством обнаружены в ходе проведенных дата в период с 17:55 часов до 19:15 часов осмотров мест происшествия на вышеуказанных участках местности и изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, Ш., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», покушался на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 5,67 г, являющегося согласно заключению эксперта № от дата производным наркотического средства N

<

данные изъяты> (включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, Ш. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам. 

Кроме того, Ш., вступив не позднее 16 часов 11 минут дата в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» (Телеграм) посредством глобальной сети «Интернет» в преступный сговор при указанных выше обстоятельствах и той же договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным под псевдонимом «Амбасадор Севера», в качестве «закладчика» наркотических средств с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неопределенному кругу лиц бесконтактным способом через тайники - «закладки», не позднее 16 часов 11 минут дата, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя их совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет», получил от последнего информацию о нахождении в тайнике – «закладке», оборудованном в неустановленном месте на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты>, откуда забрал оптовую «закладку» с наркотическим средством 

<

данные изъяты> общей массой не менее 92,67 г, продолжил незаконно, умышленно хранить его по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где не позднее 16 часов 11 минут дата, расфасовал указанное наркотическое средство на мелкие партии в специально изготовленные им свертки в количестве не менее 19 штук для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, а затем продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, взял с собой изготовленные им свертки с наркотическим средством в количестве не менее 19 шт. и выдвинулся в сторону 

<

адрес>, намереваясь незаконно сбыть неопределенному кругу лиц путем размещения их в тайниках-«закладках». 

дата около 16 часов 11 минут Ш., находясь на проезжей части с географическими координатами 

<

данные изъяты> в 30 метрах от 

<

адрес> - Югры, был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств сотрудниками полиции, которыми в ходе проведенного дата в период с 16 часов 19 минут до 17 часов 05 минут в указанном месте личного досмотра Ш., в карманах куртки, надетой на Ш., были обнаружены и изъяты 19 свертков изоляционной ленты черного цвета с находящимся внутри них веществом общей массой 12,88 г, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> (включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, в связи с чем довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства Ш. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам. 

Он же, Ш., вступив не позднее 16 часов 11 минут дата в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» (Телеграм) посредством глобальной сети «Интернет» в преступный сговор при указанных выше обстоятельствах и той же договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным под псевдонимом «

<

данные изъяты>», в качестве «закладчика» наркотических средств с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неопределенному кругу лиц бесконтактным способом через тайники - «закладки», не позднее 16 часов 11 минут дата, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя их совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет», получил от последнего информацию о нахождении в тайнике – «закладке», оборудованном в неустановленном месте на территории г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты>, откуда забрал оптовую «закладку» с производным наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой не менее 92,67 г, продолжил незаконно, умышленно хранить его по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью последующей расфасовки на более мелкие партии для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Ш. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как дата около 16 часов 11 минут Ш. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а наркотическое средство изъято.

Так, дата в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками правоохранительных органов с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут в 

<

адрес>, в ящике стола, находящегося в указанной квартире, был обнаружен и изъят сверток синего цвета из липкой ленты и пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины и полоской красного цвета с веществом массой 6,50 г и прозрачный полимерный пакет, горловина которого завязана узлом с веществом массой 65,81 г, а также в корпусе чехла из-под гитары, находящейся в указанной квартире, был обнаружен и изъят полимерный пакет с фиксатором горловины и полоской красного цвета с веществом массой 1,81 г., которое согласно заключению эксперта № от дата содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, Ш., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») покушался на незаконный сбыт наркотического средства, согласно заключению эксперта № от дата - производного наркотического средства 

<

данные изъяты> (включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681), общей массой 74,12, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, Ш. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Ш. свою вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах признал полностью. Суду показал, что после увольнения с работы в связи с отсутствием дохода и наличием кредитных обязательств решил заняться распространением наркотических средств. С этой целью в декабре 2023 года в программе «Telegram» в сети «Интернет» связался с неизвестным лицом под никнеймом «

<

данные изъяты>», по указанным им координатам за ТЦ «Европейский» забрал оптовую «закладку» с наркотическими средствами, которые принёс домой и часть расфасовал по месту жительства на маленькие свертки. Часть свертков разложил в тайники – «закладки», места «закладок» сфотографировал и направил снимки с отметками их места нахождения вышеуказанному лицу. дата он был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у него было изъято 19 свертков с наркотическими средствами, предназначенными для их сбыта. Также в квартире по месту его жительства было изъято оставшееся наркотическое средство, предназначенное для сбыта, упаковочный материал, электронные весы для взвешивания наркотиков. За сбыт наркотических средств он получал от неизвестного лица под никнеймом «

<

данные изъяты>» вознаграждение в криптовалюте, которую он выводил на свою банковскую карту. В ходе предварительного расследования он оказывал содействие органам следствия, добровольно указал места, где обнаружил оптовую партию с наркотическими средствами, где изготовил тайники - «закладки» с наркотическими средствами, где они были изъяты. В содеянном искренне раскаивается. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается по каждому преступлению совокупностью исследованных доказательств.

В связи с неявкой свидетелей по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Д., Х., О., К.М., Ш.А., Э., данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля О. следует, что дата она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте Ш., который в присутствии защитника указал места в лесных массивах в 50 метрах от 

<

адрес> «ЦСП Хоккей Арена» г. Нягани, а также в 200 метрах от магазина «Дальнобой» по адресу: 

<

адрес> где забрал большой вес наркотических средств для дальнейшей расфасовки и сбыта, указал квартиру, где он фасовал наркотические средства, а также указал на лесной массив около 

<

адрес>, в котором он организовал несколько закладок с наркотическим средством. После составления протокола все участвующие в следственном действии лица расписались без каких-либо замечаний (том 1 л.д. 189-193). 

В целом аналогичные показания дала свидетель К.М., принимавшая участие в качестве понятой при проверке показаний на месте Ш., которая добавила, что Ш. также указал место, где он был остановлен сотрудниками полиции, когда он направлялся в другое место для сбыта наркотических средств, которое находилось при нём в 19 свертках и было изъято в ходе личного досмотра (том 1 л.д. 194-198). 

Из показаний свидетеля Ш.А. следует, что дата он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре сотрудниками полиции Ш., у которого было изъято 19 свертков с наркотическим веществом, два мобильных телефона и две банковские карты. Также он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра мест происшествия в лесном массиве, где Ш. оборудовал тайники-закладки с наркотическими средствами, которые также были обнаружены и изъяты. Обнаруженное и изъятое было надлежащим образом упаковано с пояснительной запиской, скреплено печатью, участвующие лица поставили свои подписи. После составления протоколов личного досмотра и осмотра мест происшествия все участвующие в следственных действиях лица ознакомились с ними и расписались без каких-либо замечаний (т. 1 л.д. 199-201).

Из показаний свидетеля Э. – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Нягани следует, что дата около 16 часов 10 минут им совместно со старшим оперуполномоченным З. в 30 метрах от 

<

адрес> был задержан Ш., идущий по проезжей дороге, который вёл себя подозрительно. В ходе личного досмотра Ш. в присутствии понятых у него было изъято наркотическое средство в 19 свертках, два сотовых телефона и две банковские карты. По приезду следственно-оперативной группы в ходе осмотра мест происшествия было обнаружено и изъято 7 свертков в изоляционной ленте черного цвета. Кроме того, по месту жительства Ш. также было изъято наркотическое средство, упаковочный материал и весы для его расфасовки (том 1 л.д. 202-205).

Из показаний свидетеля Д. следует, что дата она принимала участие в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, где Ш. показал место - ящик стола, в котором находились наркотическое вещество и упаковочный материал, а также чайная ложка, трубочки для курения наркотических средств. На полке шкафа были обнаружены весы. Ш. пояснил, что данные наркотические средства в дальнейшем он намеревался сбыть на территории г. Нягани. Кроме того, в кармане футляра гитары также было обнаружено наркотическое вещество, которое, как пояснил Ш., было предназначено для собственного употребления. После составления протокола все участвующие в следственном действии лица расписались без каких-либо замечаний и ходатайств (том 1 л.д. 180-184).

Аналогичные показания дал свидетель Х. – второй понятой, принимавший участие в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Ш.Е. (том 1 л.д. 185-188).

Кроме того, вина подсудимого в совершении каждого из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на сбыт наркотических средств общими массами 5,67 г, 12,88 г и 74,12 г подтверждается:

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которому в период времени с 16 часов 19 минут по 17 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, был в проведен личный досмотр гр. Ш., в результате чего во внутреннем кармане надетой на нём куртки обнаружено и изъято 19 свертков с веществом; в левом рукаве куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор»; в кармане рюкзака досматриваемого обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Айфон 8», а также банковская карта «Райфайзенбанк», банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 52-57),

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому дата в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> – Югры, где изъяты: протокол личного досмотра Ш. от дата; 19 свертков из изоляционной ленты с веществом; сотовые телефоны марки «iPhone» и марки «Хонор»; банковские карты АО «Райффайзенбанк» и ПАО Сбербанк России (т.1 л.д. 58-62);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому дата в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный в 200 метрах к северу от 

<

адрес> в 

<

адрес> – Югры, где обнаружено и изъято 2 свертка из изоляционной ленты черного цвета с веществом; осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный в 210 метрах к северу от 

<

адрес> в 

<

адрес> – Югры, где обнаружен и изъят 1 сверток из изоляционной ленты черного цвета с веществом (т.1 л.д. 63-68);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому дата в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный в 240 метрах к северу от 

<

адрес> в 

<

адрес> – Югры, где обнаружен и изъят 1 сверток из изоляционной ленты черного цвета с веществом; а также участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный в 245 метрах к северу от 

<

адрес> в 

<

адрес> – Югры, где в ходе осмотра обнаружен и изъят 1 сверток из изоляционной ленты черного цвета с веществом (т.1 л.д. 69-74);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому дата в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут в ходе осмотра участка местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенного в 230 метрах к северу от 

<

адрес> в 

<

адрес> - Югры обнаружен и изъят 1 сверток из изоляционной ленты черного цвета с веществом; на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 235 метрах к северу от 

<

адрес> в 

<

адрес>-Мансийского автономного обнаружен и изъят 1 сверток из изоляционной ленты черного цвета с веществом (т.1 л.д. 75-79);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому дата в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 220 метрах к северу от 

<

адрес> в 

<

адрес> – Югры, где обнаружен и изъят 1 сверток из изоляционной ленты черного цвета с веществом (т.1 л.д. 80-84);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в ходе осмотра жилища Ш. по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято: полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом; сверток в изоленте красного цвета; пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом; пара перчаток; полимерный фрагмент прямоугольной формы; электронные весы в корпусе серого цвета, электронные весы «Витек»; первичная упаковка из под наркотических средств; упаковочный материал- «зип-пакеты», 4 мотка изоляционной ленты синего цвета, рулон фольги, фрагмент фольги, мотки изоленты черного и синего цветов, приспособления для курения, сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 85-95),

- справкой об экспертном исследовании № от дата, согласно которой представленные на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра Ш. дата по адресу: 

<

адрес> на проезжей части дороги, общей массой 1,25 г (объект №,65 г, объект №,60 г) содержат в своем составе 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 97);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые дата в ходе осмотра мест происшествий, общей массой 92,63 г (объекты исследования массами 0,63 г; 0,58 г; 0,74 г; 0,69 г; 0,74 г; 0,68 г; 0,67 г; 0,75 г; 0,59 г; 0,68 г; 0,71 г; 0,65 г; 0,72 г; 0,62 г; 0,75 г; 0,73 г; 0,62 г; 0,56 г; 0,73 г; 0,64 г; 0,62 г; 0,71 г; 0,76 г; 0,72 г; 0,82 г; 0,68 г; 0,72 г; 6,50 г; 1,81 г; 65,81 г, содержат в своем составе производное 

<

данные изъяты> и являются наркотическим средством. Объект исследования – вещество растительного происхождения массой 0,54 г (0,50 г в перерасчете на высушенное состояние) является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>); на поверхности одного из четырех представленных на экспертизу средств для употребления (курения) содержится наркотически активное вещество 

<

данные изъяты> в следовых количествах, на другом из них – 

<

данные изъяты> в следовых количествах, на третьем и четвертом их них - производное 

<

данные изъяты>) в следовых количествах (том 1 л.д. 102-112);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому на предоставленных на экспертизу поверхностях ложки, перчаток, вакуумного пакета и фрагментов фольги, на внутренней поверхности трех пакетов в следовых количествах содержится 

<

данные изъяты>. На предоставленных на экспертизу поверхностях крышки, двух электронных весов, мотков изолирующей ленты, двух рулонах фольги в следовых количествах содержатся 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 155-158);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому на представленных на исследование ложке, двух весах, двух перчатках и двух полимерных пакетах обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, в котором выявлена ДНК, произошедшая от Ш. (т.1 л.д. 162-165),

- протоколом осмотра предметов от дата, в котором отражены результаты осмотра бумажного конверта образцами буккального эпителия Ш., 11 конвертов с объектами исследования – упаковочного материала, на части которого (полимерных пакетах и фрагментах полимерной ленты), согласно заключению эксперта № от дата, обнаружен биологический материал Ш. (т.1 л.д.137- 145); 

- протоколом осмотра предметов от дата с приложением фото-таблицы, в котором отражены результаты осмотра 2-х полимерных пакетов с объектами исследования по заключению эксперта № от дата и заключению эксперта № от дата, а именно: ложки, крышки, двух электронных весов, пары перчаток, двух полимерных пакетов, на которых обнаружен биологический материал Ш. и следы либо наслоения вещества светлого и белого цвета, а также отражены результаты осмотра вакуумного полимерного пакета, полимерных пакетов, мотков изолирующей ленты, двух рулонов фольги, имеющих наслоения вещества (том 1 л.д. 167-173),

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона марки «HONOR» серийный номер 

<

данные изъяты>, изъятого в ходе личного досмотра Ш., в приложении «галерея» установлено наличие фотоснимков участков лесного массива с указанием географических координат, с отметками; в мессенджере «Телеграм» в чате под названием «Брат 2» обнаружена переписка Ш. с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Нягань, удаленные фотоснимки, содержащие географические координаты с адресом оборудованного Ш., тайника-закладки с наркотическим средством (т.1 л.д. 212-266);

- протоколом осмотра документов от дата с приложением фототаблицы, в котором отражены результаты осмотра протокола личного досмотра от дата Ш., в котором зафиксированы обстоятельства обнаружения и изъятия свертков с наркотическими средствами при Ш., также отражены результаты осмотра банковской карты АО «Райффайзенбанк», банковской карты ПАО «Сбербанк России»; изъятых в ходе личного досмотра Ш. и осмотра места происшествия; результаты осмотра выписки из ПАО «Сбербанк России» по номеру карты №, открытой на Ш., содержащей сведения о переводах и поступлениях на указанный банковский счет денежных средств, которые, как пояснил Ш., получены им за незаконный сбыт наркотических средств (т.2 л. д. 9-21);

- протоколом осмотра документов от дата с приложением фототаблицы, в котором отражены результаты осмотра изъятых наркотических средств - порошкообразного вещества светло-бежевого цвета общей массой 92,03; вещества растительного происхождения каннабис массой 0,50 гр; а также приборов для курения - трубки из металла серебристого цвета, длиной 67 мм; трубки из металла серебристого цвета со сплющенным концом; трубки из металла серебристого цвета, длиной 112 мм, 2 трубок из фрагмента бумаги фольги, содержащих в следовых количествах наркотические средства (т.1 л.д. 114-117);

- протоколом проверки показаний на месте Ш. от дата с фототаблицей к нему, при производстве которой обвиняемый Ш. указал на место, где им было приобретено наркотическое средство для дальнейшего сбыта, где с этой целью он разместил тайники- закладки с наркотическим средством и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.2 л.д. 60-68).

Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого Ш. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и доказана.

Вина подсудимого в вышеуказанных деяниях подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями вышеуказанных свидетелей, которые объективно подтверждаются протоколами личного досмотра Ш., осмотра мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте подсудимого, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, документов и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств осмотренными предметами и документами.

С учетом вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с показаниями допрошенных в рамках дела лиц, судом установлено, что изъятое сотрудниками полиции в каждом случае в ходе осмотра мест происшествия дата вещество является наркотическим средством.

Факт обнаружения данных наркотических средств и их надлежащее изъятие подтверждены представленным в материалах уголовного дела протоколами осмотра места происшествия, составленным соответствующим уполномоченным на то должностным лицом.

Участниками процесса не оспаривается факт изъятия в каждом случае вменяемой в вину Ш. массы наркотического средства, суд также на основании представленных доказательств находит данный факт полностью доказанным.

Вина подсудимого в совершении трех покушений на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет» наркотических средств общими массами 5,67 г; 12,88 г; 74,12 г, то есть каждое в крупном размере, кроме признательных показаний Ш., данных им в ходе судебного следствия, которые соответствуют его показаниям, данным в ходе проверки показаний на месте, подтверждается также в каждом случае показаниями свидетелей О. и К.М., участвующих в качестве понятых в ходе проверки показаний на месте Ш., в присутствии которых он подтвердил признательные показания по факту трех покушений на сбыт наркотических средств и на месте показал об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниями свидетеля Ш.А., участвующего в качестве понятого в ходе личного досмотра и в ходе осмотра мест происшествий, в ходе которых по имеющимся географическим координатам, в том числе, указанным Ш. и содержащимся в его сотовом телефоне, были обнаружены и изъяты свертки с веществами, которые согласно соответствующих заключений экспертов являются наркотическими средствами. Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств также подтвердил свидетель - сотрудник полиции Э., принимавший участие в задержании Ш. по подозрению в совершении преступления. Изъятие в жилище у Ш. наркотических средств, упаковочного материала и весов для расфасовки наркотических средств подтвердила свидетель Д., участвующая в проведении следственного действия – осмотра места происшествия по месту жительства Ш.

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела. Так, протоколом личного досмотра и протоколом осмотра места происшествия зафиксирован факт изъятия у Ш. 19 свертков с наркотическим средством, банковских карт, находящихся в пользовании Ш., а также принадлежащего ему сотового телефона марки «Хонор», который в надлежащем порядке был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов, после осмотра - признан вещественным доказательством. В ходе осмотра указанного сотового телефона было установлено наличие в нем переписки с пользователем программы «Телеграм» в сети «Интернет», подтверждающей их совместную незаконную деятельность по сбыту наркотических средств, фотографии с указанием географических координат мест нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами, по которым они были изъяты сотрудниками полиции. При этом по каждому изъятию сотрудниками полиции составлялся протокол, в котором фиксировались все изъятия и порядок действий. 

Протоколами осмотра предметов (документов) осмотрена выписка с информацией о движении денежных средств банковскому счету в ПАО Сбербанк на имя Ш., на который ему перечислялись денежные средства за осуществление сбыта наркотических средств, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

На изъятых по месту жительства Ш. перчатках, электронных весах, упаковочном материале, используемых им для расфасовки наркотических средств, обнаружены наркотические средства - производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? –пирролидиновалерофенон в следовых остатках, а также биологический материал - ДНК Ш.

Изъятое дата в ходе осмотра мест происшествия в г. Нягани вещество - 8 свертков общей массой 5,67 г, изъятое в ходе личного досмотра Ш. и осмотра места происшествия вещество - 19 свертков общей массой 12,88 г, а также изъятое по месту жительства Ш. вещество общей массой 74,12 г в каждом случае согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, что в каждом случае является крупным размером.

Все вышеприведенные исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого Ш. по вышеуказанным трем преступлениям.

Оснований для признания исследованных и принятых судом доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей. Вышеуказанные свидетели изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями Ш. в части трех покушений на сбыт наркотических средств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у вышеуказанных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Осмотры мест происшествий проводились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Судебные экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебные эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется, не содержат и ссылки доводов участников процесса на такие обстоятельства. Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность вышеуказанных экспертиз, не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний свидетелей, других доказательств по делу. Суд не установил никаких оснований для оговора Ш. со стороны свидетелей, а также не установил оснований для самооговора, не привели таких оснований в судебном заседании подсудимый и его защитник.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым Ш. трех преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Судом достоверно установлено, что Ш. совместно с неизвестным лицом в каждом случае совершили действия, направленные на продажу другим лицам путем «закладок» наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует о незаконности, противоправности их действий, совершил три преступления, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий. 

О наличии у подсудимого цели незаконного сбыта наркотических средств различным лицам по каждому преступлению свидетельствуют фактически совершенные им действия, количество наркотического средства, размещенного в удобных для передачи расфасовках, а также наличие по месту проживания подсудимого большой массы наркотического средства, предметов, предназначенных для их расфасовки, а именно: электронных весов, упаковочного материала, на которых обнаружены следы наркотического средства, а также показания самого подсудимого, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте.

Умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в каждом случае полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд признает установленным по каждому из трех вышеуказанных преступлений квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствуют совместные, согласованные, последовательные действия Ш. и неизвестного лица под никнеймом «

<

данные изъяты>» в сети «Интернет», объединенные единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств. Характер их действий, дает основание полагать, что сначала подсудимый и неизвестное лицо договорились между собой о совместном сбыте наркотических средств, а затем в ходе выполнения объективной стороны преступлений, действовали совместно, согласованно, каждый из соучастников был осведомлен о характере действий друг друга, поэтому суд считает, что подсудимый и неизвестное лицо действовали согласно по предварительной договоренности, распределив роли, их действия были совместными, согласованными, что подтверждается совокупностью доказательств по делу. Достоверно установлено, что Ш. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом в приложении «Telegram» (Телеграм), противоправной целью которого является систематический незаконный сбыт наркотических средств, между ними были распределены роли. Ш. согласился заняться незаконным сбытом наркотических средств, приняв на себя ряд обязанностей, в том числе «поднимая» оптовые партии наркотических средств, расфасовывая наркотические средства на мелкие партии и изготавливая тайники – «закладки» неограниченному кругу розничным приобретателям, что самим Ш. в ходе судебного следствия не отрицалось. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Все три преступления не были доведены до конца по независящим от Ш. и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку установлено, что довести до конца свой преступный умысел Ш. в каждом из трех случаев не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства были ими изъяты из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с внесенными изменениями и дополнениями), 

<

данные изъяты> и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»). 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство 

<

данные изъяты> и его производные в количестве свыше 1 грамма, но не более 200 грамм относится к крупному размеру. 

Таким образом, исходя из вида и массы каждого из изъятых в трех случаях свертков с наркотическими средствами общими массами 5,67 г, 12,88 г, 74,12 г, установленными заключениями экспертов, в каждом случае Ш. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак по всем трем вышеуказанным преступлениям «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение. Судом установлено, что Ш., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, договорившись о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Указанное неустановленное следствием лицо взяло на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче оптовых партий наркотических средств Ш. посредством тайников-закладок, места которых сообщались указанным неустановленным следствием лицом через сеть «Интернет»; по осуществлению руководства и контроля над его (Ш.) действиями, связанными с получением оптовых партий наркотических средств и помещением каждого отдельно расфасованного наркотического средства в отдельные тайники - закладки на территории г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, своевременным сообщением об адресах таких тайников - закладок вышеуказанному неустановленному следствием лицу; по организации непосредственного сбыта помещенных им (Ш.) в тайники - закладки наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств среди всех соучастников. Таким образом, суд установил, что умысел соучастников был направлен именно на сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет».

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности совершения подсудимым Ш. трех инкриминируемых действий по каждому из вышеизложенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, учитывая фактически установленные по делу обстоятельства, поскольку подсудимый Ш. имел умысел на сбыт полученных им наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с этими лицами предварительной договоренности на реализацию всего объема наркотических средств, его действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, соответственно общими массами 5,67 г, 12,88 г и 74,12 г, суд квалифицирует как три самостоятельных преступления:

1) по факту покушения на сбыт наркотического средства общей массой 5,67 г – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

2) по факту покушения на сбыт наркотического средства общей массой 12,88 г – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

3) по факту покушения на сбыт наркотического средства общей массой 74,12 г – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что подсудимым Ш. совершено три преступления - покушения на умышленные особо тяжкие преступления. Все совершенные преступления направленны против здоровья населения и общественной нравственности. 

Изучая личность подсудимого, установлено, что Ш. не трудоустроен, по месту жительства Ш. характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, на профилактических учетах в ОМВД не состоит, вместе с тем Ш. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 113-115, 117, 119, 121, 127, 130-131).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ш. холост, иждивенцев не имеет.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Ш. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

К смягчающим наказание Ш. обстоятельствам по всем преступлениям суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ш. в ходе предварительного расследования подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, давал правдивые и полные показания, что способствовало расследованию и установлению истины по уголовному делу.

По всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание Ш. обстоятельств полное признание вины подсудимым, его искреннее раскаяние, отсутствие учета у психиатра и нарколога, положительную характеристику по месту жительства.

Вопреки доводам защиты оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается. Испытываемые Ш. временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению не имеется.

Пребывание Ш. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Ш. наказание в виде лишения свободы, и поскольку, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения наказания Ш. с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку Ш. совершены особо тяжкие преступления.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства и характер совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Ш. дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая основного наказания достаточным для достижения целей наказания.

Наказание Ш. следует назначить по всем преступлениям с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ как за неоконченные преступления.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ, либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен, совпадает с верхним пределом наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая, что Ш. совершены неоконченные преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений, окончательное наказание ему следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом с учетом тождественности преступлений, их тяжести и обстоятельств их совершения, по мнению суда, целесообразно применить принцип частичного сложения наказаний, не находя возможности применения более мягкого принципа сложения наказаний.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённых преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, способ совершения преступлений, фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вопреки доводам защиты в действиях Ш. добровольной выдачи наркотических средств не установлено, поскольку после задержания сотрудниками правоохранительных органов он не имел реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Оснований для освобождения Ш. от уголовной ответственности и от наказания не имеется. 

Отбывание наказания Ш. как мужчине, осужденному за особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Ш. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – дата.

Между тем, в силу п. 9 ч. 1 ст. 308, ч. 3 ст. 128 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 72 УК РФ, решение о зачете предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему соответствующей меры пресечения. При задержании лица срок исчисляется с момента фактического задержания.

В ходе судебного следствия установлено, что Ш. фактически задержан дата. Несмотря на то, что его свобода перемещения специальными средствами, сотрудниками полиции не ограничивалась, однако в этот день с ним проводились определенные следственные действия.

Таким образом, суд считает необходимым зачесть Ш. в срок лишения свободы день фактического задержания – дата. 

В связи с чем время содержания под стражей Ш. с дата до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

В целях исполнения приговора избранная в отношении Ш. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению либо отмене не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). При этом наркотические средства, упаковочный материал от него, а также изъятые предметы, используемые Ш. для расфасовки наркотических средств, образцы буккальных эпителиев Ш. подлежат уничтожению; выписка о движении денежных средств подлежит хранению при деле; принадлежащий Ш. сотовый телефон марки «Honor» в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку телефон использовался в качестве средства совершения преступления. поскольку сотовый телефон «iPhone» и банковская карта АО «Райффайзенбанк» не признаны вещественными доказательствами, но тем не менее переданы на хранение в ОМВД России по г. Нягани, они подлежат возврату Ш., как и принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк». 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 7792 рублей на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Ш. в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. Ш. находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ему не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения им не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на сбыт наркотического средства общей массой 5,67 г) в виде лишения свободы на срок восемь лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на сбыт наркотического средства общей массой 12,88 г) в виде лишения свободы на срок восемь лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 74,12 г) в виде лишения свободы на срок восемь лет.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Ш. назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания с учетом требований ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания Ш. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани: наркотические средства, объекты исследования - упаковки от наркотического средства в 11 конвертах, образцы буккальных эпителиев Ш., а также объекты исследования по заключению эксперта № от дата и по заключению эксперта № от дата - уничтожить; 

- протокол личного досмотра Ш. от дата, выписку из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету на имя Ш., - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела,

- мобильный телефон «HONOR» серийный номер 

<

данные изъяты>», принадлежащий Ш., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани, – конфисковать в собственность государства,

- банковские карты АО «Райффайзенбанк» и ПАО «Сбербанк России», мобильный телефон «iРhone» - вернуть Ш.

Взыскать с Ш. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7792 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

Меру пресечения Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Миронова