№ 4А-290/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 января 2019 года 

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 3 сентября 2018 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 03 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. У сотрудников полиции не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 24 декабря 2018 года, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поэтому административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 5 апреля 2018 года в 15 часов 20 минут возле дома 83 по улице Беломорской города Казани, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

№>, при наличии внешних признаков опьянения в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 01576018 от 5 апреля 2018 года; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 5 апреля 2018 года; актом 16 АО 088576 освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения от 5 апреля 2018 года, результатом исследования алкотектором, согласно которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, протоколом 16 МТ 00019454 от 5 апреля 2018 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, объяснениями понятых З и Ш от 5 апреля 2018 года, также допрошенными в качестве свидетелей, рапортом инспектора ДПС П от 5 апреля 2018 года, показаниями свидетелей З и Ш, другими материалами дела.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения следует, что по показаниям прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0 мг/л.

В связи с тем, что у инспектора ДПС имелись основания полагать, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в присутствии двух понятых, на что он ответил отказом.

Согласно объяснениям понятых З и Ш, в их присутствии ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 подписал указанный протокол, замечаний относительно содержания этого протокола от него не поступило. В протоколе об административном правонарушении в графе объяснение ФИО1 указал, что ехать в медицинское учреждение отказался, так как торопился.

Из имеющихся письменных доказательств в их совокупности усматривается, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении составлены в отношении ФИО1, как водителя транспортного средства в присутствии двух понятых. 

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность, допустимость и достаточность. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены. 

Состоявшиеся судебные постановления являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 3 сентября 2018 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель 

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин