Дело № 12-79/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск 26 октября 2020 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Горланова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, –ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от 31.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что 15.08.2020 около 15.42 час.водитель ФИО1, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес>, совершил обгон не тихоходного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с выездом в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, на железнодорожном переезде, обозначенном знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено» и 1.3.1 «Однопутная железная дорога», чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначивему иной, более мягкий вид наказания, – административный штраф. Не оспаривая факт правонарушения, полагает, что при назначении ему слишком сурового наказания мировым судьей не учтено в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие у ФИО1 ранее совершенных административных правонарушений, поскольку сведения о привлечении его к административной ответственности в области безопасности дорожного движения в количестве 17 штук в течение 2020 года не отвечают действительности. Указал, что данные административные правонарушения были совершены его сыном ФИО10 который, согласно полису ОСАГО, включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, кроме этого назначенные за данные правонарушения штрафы оплачены его сыном лично с использованием своей банковской картой. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что административные правонарушения в количестве 17 штук были совершены его сыном ФИО3 на трассе 

<

адрес> или непосредственно в 

<

адрес>, зафиксированы средствами автоматической фиксации. Его состояние здоровья не позволяет осуществлять такие дальние поездки, автомобиль он использует только для поездок в пределах Александровского муниципального округа. Кроме этого пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он просил мирового судью дать ему возможность представить свидетелей, однако мировым судьей в удовлетворении его просьбы было отказано. В содеянном раскаивается, сожалеет, нарушение признает. Просит постановление изменить, назначить более мягкий вид наказания, – административный штраф.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, в судебном заседания доводы жалобы поддержал, мотивировал их аналогичными с ФИО1 пояснениями. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, –ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы согласился, дополнительно пояснил, что ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении вину признавал полностью, в содеянном раскаялся. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он приходится ФИО1 сыном. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который находится в собственности его отца, он часто использует в своих личных целях для поездок в 

<

адрес>. Административные правонарушения, числящиеся за его отцом, были совершены лично ФИО7, обжалованы не были, оплачены самостоятельно с использованием своей банковской карты. 

Свидетель ФИО8, которая приходится ФИО1 супругой, в судебном заседании пояснила, что автомобиль мужа часто использует сын ФИО7 в личных целях для поездок в 

<

адрес>. Её супруг ФИО1 автомобилем пользуется для поездок в пределах Александровского муниципального округа, в 

<

адрес> сам на автомобиле не ездит, поскольку страдает сердечнососудистыми заболеваниями, в больницу в 

<

адрес> ездит на автобусе или возит сын. Все административные правонарушения, числящиеся за ее мужем, были совершены сыном, оплачены также им с использованием своей банковской карты. 

Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснила, что она проживает с сыном ФИО1 – ФИО7, автомобиль ФИО1 использует для поездок в поселке Яйва, в 

<

адрес> сам на автомобиле не ездит, при необходимости его возит сын. Все административные правонарушения, числящиеся за ФИО1, были совершены ФИО7, оплачены также им с использованием своей банковской карты.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»: действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2020 около 15.42 час. водитель ФИО1, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>., двигаясь по 

<

адрес> совершил обгон не тихоходного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с выездом в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, на железнодорожном переезде, обозначенном знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено» и 1.3.1 «Однопутная железная дорога», чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с протоколом ФИО1 ознакомлен, указал, что «в связи с тем, что водитель предыдущей а/м остановился и длительно стоял, а железнодорожный...» (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения от 15.08.2020 (л.д.5); видеозаписью (л.д.8); а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировым судьей было назначено ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Между тем, полагаю, что в части назначения наказания судебное постановление подлежит изменению, поскольку мировым судьей в полной степени не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, при определении ФИО1 наказания мировой судья в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельств признал повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. Согласно сведениям, представленным ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, ФИО1 в течение 2020 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, штрафы оплачены (л.д. 6).

Между тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что административные правонарушения в количестве 17 штук, числящиеся за ФИО1, были совершены его сыном ФИО7 на трассе 

<

адрес> или непосредственно в 

<

адрес>. Состояние здоровья ФИО1 не позволяет использовать автомобиль для дальних поездок, поскольку он страдает рядом хронических заболеваний, в том числе сердечнососудистыми, автомобиль ему необходим для передвижения в пределах поселка Яйва. О том, что сыном совершено 17 правонарушений, ФИО1 не знал, так как сын сразу оплачивал штрафы со своей банковской карты. ФИО1 узнал об этих правонарушениях после совершения административного правонарушения от сотрудников полиции. 

Наличие административных правонарушений, согласно которым судьей сделан вывод о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не может свидетельствовать о совершении ФИО1 указанных правонарушений. Кроме того, указанные административные правонарушения были получены с камер фиксации скоростного режима и оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> не имеется. О совершении данных административных правонарушениях ФИО1 известно не было, постановления об административном правонарушении он не получал. Штрафы были оплачены его сыном ФИО7 со своей банковской карты.

На основании изложенного, вывод судьи о совершении ФИО1 правонарушения при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства не обоснован.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1, как и при составлении протокола об административном правонарушении, вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном.

Таком образом, суд апелляционной инстанции признает обстоятельством смягчающим наказание: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также полное признание вины в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, полагаю, что лишение ФИО1 права управления транспортными средствами, при возможности назначения наказания в виде административного штрафа, не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

При таком положении постановление мирового судьи подлежат изменению в части назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю): ИНН 

<

***>, КПП 590401001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Пермь г.Пермь, КБК: 18811601121010001140; БИК 045773001, ОКТМО 57605105, УИН 18810459200170003414.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию городского суда. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья подпись Н.Н. Горланова

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова