Дело № 2-592/2025

УИД: 25RS0011-01-2024-004209-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене постановления об отказе в совершении нотариальных действий и обязании нотариуса выдать заявителю наследство по завещанию,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель В.А.Ф. В.А. по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО1 приходится родной дочерью Ф.А.С., который в 2023 году переехал для постоянного проживания в Австралию к В.А.Ф. В.А. и ДД.ММ.ГГГГ проживая на территории 

<

адрес>, оформил завещание на ФИО1, которое было составлено в присутствии двух свидетелей, подписано и удостоверено печатью нотариуса 

<

адрес>, а также скреплено апостилем в соответствии с Гаагской конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ. Ф.А.С. ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, двух автомобилей и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ В.А.Ф. В.А. прибыла на территорию Российской Федерации с целью вступления в наследство и обратилась к нотариусу 

<

адрес> с заявлением о вступлении в наследство по завещанию. Однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> Р.С.А. отказано в выдаче той свидетельства о праве на наследством по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в 

<

адрес> В обоснование принятого решения нотариусом указано, что представленное завещание составлено в простой письменной форме и не соответствует требованиям об обязательном нотариальном удостоверении, установленном ст.163 и ст.1124 ГК РФ, а также главе Х Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Указанный отказ В.А.Ф. В.А. считает необоснованным и не соответствующим закону, т.к. Ф.А.С. завещал своё имущество родной дочери В.А.Ф. В.А. используя следующую формулировку: «всё имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы ни находилось, в том числе, принадлежащие мне права, я завещаю моей дочери В.А.Ф., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. содержание н6астоящего завещания соответствует моим намерениям». Соответственно, по смыслу ст.1132 ГК РФ, воля В.А.Ф. А.С. в завещании установлено и ясна, положения завещания не противоречат друг другу, в момент составления завещания присутствовали свидетели 

<

адрес>, что подтверждается, в том числе, их подписями. Завещание Ф.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ составлено в период его постоянного проживания на территории Австралии в письменной форме и удостоверено нотариусом в присутствии двух свидетелей. На завещании указаны место и дата его удостоверения. Завещание подписано лично Ф.А.С., что соответствует требованиями Российского законодательства к составлению завещания (ст.ст.1124, 1125 ГК РФ). Помимо этого, завещание удостоверено Министерством иностранных дел и торговли Брисбена, путем проставления апостиля. Одновременно, завещание соответствует и требованиям 

<

адрес>. Согласно официальной информации Посольства Российской Федерации в 

<

адрес>, размещенной на Официальном интернет-ресурсе Посольства: «завещание признается действительным на территории Российской Федерации, если оно оформлено в письменном виде и подписано завещателем в присутствии одновременно двух совершеннолетних свидетелей. Завещатель также должен обладать полной дееспособностью для составления завещания и не должен подвергаться неправомерному влиянию». Согласно официальному толкованию Министерства юстиции Российской Федерации, размещенному на Официальном интернет-ресурсе министерства: «Апостиль проставляется на документы для предъявления в государствах – участниках Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от ДД.ММ.ГГГГ (Гаагская конвенция).

По мнению заявителя, проживание Ф.А.С. на территории 

<

адрес>, составление завещания в присутствии свидетелей, нотариальное удостоверение завещания, наличие апостиля, свидетельствует о том, что завещание оформлено в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>, в т.ч. в соответствии с требованиями ст.ст.163, 1124 ГК РФ, а также главы Х Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и не требует дополнительной легализации на территории Российской Федерации.

Просит признать незаконным и отменить постановление нотариуса 

<

адрес> Р.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ об отказе в совершении нотариального действия – в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Ф.А.С.; обязать нотариуса Спасского нотариального округа 

<

адрес> Р.С.А. выдать ФИО1 наследство по завещанию, составленному Ф.А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца В.А.Ф. В.А. по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство об отложении слушания по делу в связи с участием в судебном заседании во 

<

адрес>, в удовлетворении которого судом было отказано. В связи с чем суд счёл возможными рассмотреть дело в отсутствии представителя ФИО1

Нотариус Р.С.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью по работе. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии нотариуса 

<

адрес> Р.С.А.

Нотариус Р.С.А. представила письменное возражение на заявление, в котором обжалуемое постановление считает законным и не подлежащим отмене. Так, в наследственное дело, открытое ею после смерти Ф.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, представлено завещание, совершенное умершим ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Возникшее наследственное правоотношение осложнено иностранным элементом. Наследственные правоотношения, осложненные иностранным элементом, урегулированы ст.1224 ГК РФ, аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» о том, что при наличии в российском законодательства специальных коллизионных норм по определенным вопросам следует применять такие специальные коллизионные нормы.

Последнее место жительства умершего В.А.Ф. А.С. – Российская Федерация, 

<

адрес>, а место смерти Ф.А.С., указанное в свидетельстве о смерти – Российская Федерация, 

<

адрес>. Таким образом, к отношениям по оформлению наследственных прав после смерти В.А.Ф. А.С. применимо законодательство Российской Федерации. Поскольку при оформлении завещания, поступившего в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.С. проживал на территории Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Спасский»; ответом, полученным в порядке межведомственного взаимодействия с органами ЗАГС об актовой записи о смерти. Из текста завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ (за два месяца до смерти) наследодателем на территории 

<

адрес>, также следует, что завещатель был зарегистрирован по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, при составлении завещания Ф.А.С. указал свой паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ, таким образом, позиционировал себя, как гражданин РФ. Место смерти В.А.Ф. А.С., указанное в свидетельстве о смерти – Российская Федерация, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ (за четыре для до смерти) Ф.А.С. приобрел автомобиль марки МАРКА 1, ДД.ММ.ГГГГ, состоящий на учёте в Российской Федерации в 

<

адрес> – МОРАС ГИБДД № УМВД России по ПК (

<

адрес>). Следовательно, Ф.А.С. в момент составления завещания, оформленного в Австралии, постоянно проживал на территории Российской Федерации в 

<

адрес>. Поскольку Ф.А.С. постоянно проживал на территории Российской Федерации, а также имел в собственности недвижимое имущество, входящее в наследственную массу, внесенное в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации, как к его завещательной дееспособности, так и к форме составленного им завещания, применимо право Российской Федерации.

Завещание, представленное нотариусу штата 

<

адрес> Л.Д.К., от ДД.ММ.ГГГГ выдано в отсутствии самого наследодателя, после его смерти, и подтверждает лишь явку свидетелей к нотариусу и подтверждение ему факта составления завещания в их отсутствии, не содержит информации о проверке нотариусом воли наследодателя, установлении нотариусом его личности, установлении подлинности подписи В.А.Ф. А.С. на завещании и, следовательно, не удовлетворяет требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к нотариальному удостоверению сделок. Имеющийся на свидетельстве апостиль №, проставленный ДД.ММ.ГГГГ Отделением иностранных дел и торговли 

<

адрес>, свидетельствует только об удостоверении уполномоченным ведомством – Отделением иностранных дел и торговли 

<

адрес>, подлинности подписи и полномочий нотариуса Л.Д.К., выдавшего свидетельство, а также о подлинности печати или штампа нотариуса, которым скреплен официальный документ (нотариальное свидетельство) и не удостоверяет подлинность содержания документа, в отношении которого выдан. То есть, в момент составления завещания не присутствовало публичное лицо (нотариус), наделенное властными полномочиями, которое бы беспристрастно и независимо установило бы личность и волю В.А.Ф. А.С. на распоряжение его имуществом тем или иным образом, проверило бы его дееспособность и способность осознавать и понимать характер совершаемых им действий, удостоверило бы подпись на документе выполнена именно Ф.А.С., т.е. выполнило бы все действия и формальности в соответствии с российским законодательством. Следовательно, составленное Ф.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, завещание, является ничтожным и не влечет за собой юридических последствий.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование является одним из оснований возникновения гражданских прав.

Статьей 1224 ГК РФ предусмотрено, что наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации - по российскому праву.

Право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), конституционное право наследования само по себе не является основанием для возникновения у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него в силу завещания, наследственного договора или закона, которым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1114 временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст.1115 местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно положениям статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из разъяснений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ). Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

По месту открытия наследства, в частности, определяется лицо, уполномоченное выдавать свидетельство о праве на наследство (статья 1162 ГК Российской Федерации и статья 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), принимать заявление о принятии наследства (статья 1153 ГК Российской Федерации), а также предпринимать меры по охране наследства и управлению им (статья 1171 ГК Российской Федерации и статья 64 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) и др.

Судом установлено, что наследодатель Ф.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что на момент смерти Ф.А.С. на территории РФ принадлежало недвижимое имущество в виде части жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства, хранящиеся на счетах в банке, хранящиеся в жилом доме наследодателя, два автомобиля: марки МАРКА 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и «МАРКА 2», ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии у В.А.Ф. А.С. иного имущества, в т.ч. на территории иностранного государства, материалы дела не содержат.

Ф.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ и по день своей смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой, выданной начальником ОВМ МО МВД России «Спасский». В свидетельстве о его смерти также указано место смерти - 

<

адрес>, Российская Федерация.

Суд соглашается с доводами нотариуса Р.С.А., которой при определении места жительства наследодателя было учтено, что Ф.А.С. не планировал менять своё место жительства, о чём свидетельствует приобретение им и постановка ДД.ММ.ГГГГ на учёт в МОРАС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес>) транспортного средства марки МАРКА 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Доводы стороны истца о проживании наследодателя В.А.Ф. А.С. на территории Австралии не нашли своего документального подтверждения.

Таким образом, принимая во внимание, что Ф.А.С. на день смерти являлся гражданином Российской Федерации, имущество, входящее в состав наследства, находится на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку требования заявлены с целью реализации наследственных прав, в том числе в отношении недвижимого имущества, принадлежащего умершему и находящегося на территории Российской Федерации, данный спор относится к исключительной компетенции Российской Федерации, соответственно данные наследственные отношения регулируются российским правом.

Согласно ч.1 ст.1124 ГУ РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Вопреки доводам истца и её представителя, с учётом положений ст.1224 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ф.А.С. при отсутствии его нотариального удостоверения, не отвечает требованиям российского права о форме завещания, в связи с чем, является недействительным.

Представленное стороной истца нотариальное свидетельство, подписанное и скрепленное печатью в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Л.Д.К., не может быть принято судом в качестве доказательства нотариального удостоверения завещания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Ф.А.С., поскольку выполнено после смерти наследодателя.

Ссылка стороны истца на апостиль №, проставленный ДД.ММ.ГГГГ Отделением иностранных дел и торговли 

<

адрес>, не подтверждает подлинность завещания от ДД.ММ.ГГГГ от имени наследодателя В.А.Ф. А.С., поскольку был направлен на легализацию нотариального свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Л.Д.К..

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения в действиях нотариуса Р.С.А. при вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления нотариуса 

<

адрес> Р.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ рег. № об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Ф.А.С. и обязании нотариуса выдать заявителю наследство по завещанию, составленному Ф.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ж.Г.Булаенко

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2025 года