Дело № 2-5/2025 (2-241/2024)

УИД № 56RS0017-01-2024-000300-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2025 года с. Кваркено 

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной О.С., 

при секретаре Каримовой Н.Ю., 

с участием представителя истца ФИО3 - адвоката Руппель В.И.,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Коротенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании общим имуществом супругов, выделении доли наследодателя из общего имущества супругов, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании неосновательного обогащения, процентов, признании недостойным наследником, недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, 

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о реальном разделе наследственного имущества, признании общим имуществом, выделении доли наследодателя из общего имущества супругов, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, исключении из наследственной массы расходов на достойные похороны, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в лице своего представителя Руппель В.И. в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец З. А.А. При жизни, наследодателем завещание не составлялось. Наследниками З. А.А. первой очереди по закону являются: супруга ФИО4 (ответчик по делу); он (сын ФИО3); дочь ФИО7 (до брака ФИО5) Т.А. К имуществу умершего З. А.А. нотариусом нотариального округа с. Кваркено и Кваркенского района Оренбургской области ФИО6 открыто наследственное дело №. Он и ФИО4 как наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок. Также в течение срока, установленного для принятия наследства, наследник ФИО7 (дочь наследодателя) отказалась от наследства в его пользу.

Нотариусом на имя истца выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в 2/3 долях от нижеперечисленного имущества): 

№ № от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счетах в банке №, №, №, №, №, № в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями всех видов; 

№ № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, находящийся по адресу:

<

адрес> кадастровым номером №

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок адрес (местоположение): 

<

адрес> с кадастровым номером №

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2/6 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес>

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/48 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес>

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки LADA, KS015L LADA LARGUS, модификация (тип) транспортного средства легковые, универсал, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет серебристый, регистрационный знак №

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли в праве общей собственности на прицеп марки №, модификация (тип) транспортного средства прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № отсутствует, шасси № №, регистрационный знак №; 

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, на трактор колесный марки Т-16М, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, регистрационный знак №, цвет красный.

По сведениям, которыми располагает он (истец), в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк на имя ответчика открыт счет, на котором на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) также находились денежные средства, относящиеся к совместной собственности супругов З-вых, то есть наследодателя и ответчика по делу.

Исходя из равенства прав супругов при определении долей в общем имуществе, 1/2 доли денежных средств, размещенных на счете ответчика на дату смерти наследодателя, подлежит включению в состав наследства.

Учитывая его долю в праве на наследство - 2/3 (с учетом отказа ФИО7 от причитающейся ей доли в праве на наследство после смерти отца в пользу своего брата) его доля в праве на денежные средства, размещенные на счете ФИО4, составляет - 1/3.

Полагал вправе просить суд признать за ним право собственности на 1/3 долю денежных средств, размещенных на счетах ответчика на дату смерти З. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, или требовать о взыскании с ответчика компенсации в той же доле в случае отсутствия на счетах денежных средств или закрытия счета.

После получения свидетельства на наследство в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах, он обратился в ПАО Сбербанк за получением сведений о движении денежных средств по всем счетам, открытым на имя наследодателя.

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по списанию с указанного счета в безналичном порядке средств в сумме 210 066,37 рубля с последующим закрытием счета.

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета в безналичном порядке была произведена частичная выдача средств в сумме 1 360 рублей, остаток средств составил 0,38 рубля.

Выпиской по счету №, открытого в Оренбургском отделении № ПАО Сбербанк на имя наследодателя, также подтверждается движение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за указанный период со счета на имя наследодателя, были сняты 50 000 рублей и переведены на счет стороннего лица С.А. Т. средства в размере 248 700 рублей. Общая сумма денежных средств, снятых со счетов наследодателя, составила 298 700 рублей. Остаток средств на счете на дату получения истцом соответствующего свидетельства о праве на наследство составил - 30,01 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На дату совершения операций банковская карта наследодателя находилась в распоряжении ответчика. Доступа к карте отца, равно как и к иному его имуществу, до вступления в наследство он не имел.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ответчик ФИО4, имея доступ к счетам наследодателя, после его смерти по своему усмотрению стала распоряжаться денежными средствами на указанных счетах.

Также выяснилось, что средства в сумме 248 700 были переведены на счет ФИО8 - сына ответчика ФИО4 (от первого брака), не относящегося к числу наследников после смерти З. А.А.

Часть денежных средств была потрачена ответчиком на оплату похорон.

Полагает, что правом на распоряжение его долей (ФИО3) ответчик ФИО4 не обладала, в силу чего такие действия являлись неправомерными, и за счет его на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возмещению ФИО3

Учитывая его долю в праве на наследство - 2/3 (с учетом отказа ФИО7 в пользу истца) его доля (ФИО3) в праве на денежные средства, размещенные на счетах наследодателя, составляет - 2/3. Он вправе требовать взыскания со стороны ответчика средств в сумме 199 133,33 рубля.

Доводы стороны ответчика о правомерности использования наследственного имущества на организацию похорон наследодателя являются несостоятельными. Поскольку получить денежные средства со счета наследодателя на организацию его похорон наследник вправе лишь на основании постановления нотариуса и только в пределах 100 000 рублей. ФИО4 распорядилась денежными средствами наследодателя самовольно, что не может быть признано обоснованным и является основанием для возложения обязанности возвратить неправомерно полученную долю второго наследника.

Поэтому в его пользу подлежит взысканию неправомерно полученная доля в наследственном имуществе в виде денежных средств на счетах наследодателя в размере 199 133,33 рубля. Кроме того, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование указанной денежной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 553,42 рубля. 

Указывает, что ФИО4, имея доступ к счетам наследодателя, после его смерти по своему усмотрению стала распоряжаться денежными средствами на указанных счетах. Считает, что ответчик скрыла от других наследников, что на момент смерти наследодателя на его счетах имелись денежные средства, подлежащие включению в наследственную массу. В результате чего ФИО4 неосновательно обогатилась за счет других наследников на сумму 199 133,33 рубля.

Так, со счета №, открытого в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк на имя наследодателя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 сняла 50 000 рублей наличными через банкомат, 248 700 рублей перевела на счет своего сына ФИО8, который не являлся наследником после смерти З. А.А.

Совершив указанные противоправные деяния, действуя исключительно в своих корыстных интересах, ответчик пытался утаить данные сведения, как от нотариуса, так и от других наследников.

Факты распоряжения ответчиком денежными средствами, находящимися на счетах наследодателя, стали общеизвестны только после обращения истца в суд с иском по настоящему делу. Изложенное является основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Истец первоначально просил признать общим имуществом супругов З.А.А. и ФИО4 денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО4.

Выделить долю З.А.А. в общем имуществе супругов З.А.А. и ФИО4 в виде денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО4, в размере 1/2.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти З.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

1/2 долю денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО4;

денежные средства в сумме 87 472,63 рубля на счете № в ПАО Сбербанк;

денежные средства в сумме 210 066,37 рубля на счете № в ПАО Сбербанк;

денежные средства в сумме 1 360,00 рубля на счете № в ПАО Сбербанк.

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю денежных средств, размещенных на дату открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ - на счетах ФИО4, со всеми причитающимися процентами на дату получения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию 2/3 доли денежных средств, размещенных на дату открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ - на счетах З.А.А.

№ в ПАО Сбербанк в размере 58 315,01 рубля;

№ в ПАО Сбербанк в размере 140 044,25 рубля;

№ в ПАО Сбербанк в размере 906,67 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 978 рублей.

С учетом уточнения ФИО3 окончательно просит признать общим имуществом супругов З.А.А. и ФИО4 денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО4;

выделить долю З.А.. в общем имуществе супругов З.А.А. и ФИО4 в виде денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО4, в размере 1/2;

включить в состав наследства, открывшегося после смерти З.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

1/2 долю денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО4;

признать за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю денежных средств, размещенных на дату открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ - на счетах ФИО4, со всеми причитающимися процентами на дату получения; 

взыскать с ФИО4 и ФИО8 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 199 133,33 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 553,42 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток взысканной судом суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды;

признать ФИО4 недостойным наследником З.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; 

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО4 после смерти З.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ФИО4 и ФИО8 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 978 рублей.

В свою очередь ФИО4 обратилась в суд к ФИО3 со встречным иском о реальном разделе наследственного имущества, признании общим имуществом, выделении доли наследодателя из общего имущества супругов, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, исключении из наследственной массы расходов на достойные похороны, взыскании денежной компенсации, также просила произвести зачет требований первоначального иска ФИО3 и встречного иска ФИО4

В обоснование указала, что после смерти З. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества вошли: квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 92,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №; земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №; 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки LADA KS015L LARGUS, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 1/2 доли в праве общей собственности на прицеп к легковому автомобилю, марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №; колесный трактор Т-16М, государственный № года выпуска; 1/48 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером: № местоположение: 

<

адрес>; 2/6 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером: № местоположение: 

<

адрес>; 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, местоположение: 

<

адрес>

ФИО3 вступил в наследство с учётом отказа в его пользу ФИО7 от наследования причитающегося ей наследства после смерти её отца - З. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 вступила в наследство с учётом выделения ей супружеской доли, состоящем из: 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки LADA KS015L LARGUS, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 1/2 доли в праве общей собственности на прицеп к легковому автомобилю, марки № года выпуска, государственный регистрационный номер №

Кроме того, на момент смерти наследодателя ФИО4 имела в собственности 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

Они как наследники не могут договориться о способе и условиях раздела общего наследственного имущества, а также о выделе долей в данном наследственном имуществе. Она была намерена выделить доли в натуре в унаследованном имуществе. Однако, выделить доли в натуре невозможно, так как большая часть наследственного имущества относится к неделимым вещам. 

Невозможно выделить унаследованные доли в натуре в квартире расположенной в 

<

адрес> и в квартире расположенной в селе 

<

адрес>, поскольку данные квартиры имеют один вход, один санузел и одну кухню, поэтому раздел квартир в натуре невозможен. Совместное пользование данными квартирами невозможно, так как отношения между ФИО3 и ФИО4 не сложились. 

Также в движимом имуществе: легковом автомобиле марки LADA KS015L LARGUS, прицепе к легковому автомобилю, колесном тракторе Т-16М также невозможно выделить доли в натуре. Кроме того, действующее законодательство не позволяет одновременно зарегистрировать право собственности на движимое имущество на двух и более лиц. Совместное пользование данным имуществом невозможно. 

У ФИО3 и ФИО4 не имеется разногласий по поводу унаследованных долей в праве общей собственности на земельные участки категории сельхозназначения, с кадастровыми номерами: №

Она (ФИО4) осуществила оценку спорного унаследованного имущества. Согласно отчетам об оценке, была определена общая рыночная стоимость объектов имущества, из которых были выделены наследственные доли, которая составляет 3 559 299 рублей.

С учетом исключения стоимости супружеской доли ФИО4 в размере 445 232 рублей, общая стоимость наследственных долей составила 3114 067 рублей (3 559 299 - 445 232).

При осуществлении расчёта стоимости наследственных долей в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, стоимость унаследованных долей ФИО3 составила в размере 2 076 044,34 рубля, стоимость унаследованных долей ФИО4 составила в размере 1 038 022,66 рубля.

Полагает возможным распределить спорное наследственное имущество, признав за ФИО3 право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную в 

<

адрес>. За ней признать право собственности на все оставшееся наследственное имущество. Данный вариант раздела наследственного имущества будет сохранять баланс интересов. При этом в ее пользу необходимо взыскать денежную компенсацию за превышение выделенной наследственной доли в размере 416 855,66 рубля. 

Не отрицает, что сняла денежные средства со счетов своего умершего супруга З. А.А., в общей сумме 298 899 рублей. Однако считает, что данные денежные средства были нажиты ими во время брака, и ей принадлежала 1/2 доли денежных средств от общей суммы 298 899 рублей, находящихся на банковских счетах З. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

З. А.А. на момент смерти являлся собственником 1/2 доли от общей суммы находящейся на его счетах денежной суммы в размере 149 449,50 рубля. 

Также полагает, что при включении в наследственную массу суммы в размере 149 449,50 рубля необходимо исключить сумму в размере 85 850 рублей, которую она потратила на достойные похороны З. А.А. После чего в наследственную массу должна быть включена сумма в размере 63 599,50 рубля. Полагает, что первоначальные требования ФИО3 должны быть удовлетворены частично в размере 2/3 доли от включенной в наследственную массу суммы в размере 63 599,50 рубля, что будет составлять 42 399,66 рубля. 

Кроме этого полагала компенсировать ей за превышение выделенной наследственной доли денежной суммы в размере 374 456 рублей, а также произвести зачет требований. 

На основании чего просила произвести между ФИО3 и ФИО4 реальный раздел наследственного имущества, следующим способом:

выделить в собственность ФИО4 следующее наследственное имущество, оставшееся после смерти З. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ: 

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №

земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки LADA KS015L LARGUS, модификация (тип) транспортного средства легковые, универсал, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет серебристый, регистрационный знак №

1/2 доли в праве общей собственности на прицеп марки №, модификация (тип) транспортного средства – прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № отсутствует, шасси № №, регистрационный знак №

трактор колесный марки Т-16М, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, регистрационный знак №, цвет красный.

Выделить в собственность ФИО3 следующее наследственное имущество, оставшееся после смерти З.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ: 

- квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3: 

на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №

на автомобиль марки LADA KS015L LARGUS, модификация (тип) транспортного средства легковые, универсал, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет серебристый, регистрационный знак №

на прицеп марки №, модификация (тип) транспортного средства – прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № отсутствует, шасси № №, регистрационный знак №;

на трактор колесный марки Т-16М, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, регистрационный знак №, цвет красный.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

Признать ФИО4:

- собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, оставшейся после смерти З. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, оставшегося после смерти З. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- собственником 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки LADA KS015L LARGUS, модификация (тип) транспортного средства легковые, универсал, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет серебристый, регистрационный знак №, оставшейся после смерти З. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- собственником 1/2 доли в праве общей собственности на прицеп марки №, модификация (тип) транспортного средства – прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № отсутствует, шасси № №, регистрационный знак №, оставшейся после смерти З. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- собственником трактора колесного марки Т-16М, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, регистрационный знак №, цвет красный, оставшегося после смерти З. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за превышение выделенной наследственной доли, в размере 416 855,66 рубля.

Признать общим имуществом супругов З. А.А. и ФИО4 денежные средства на банковских счетах, открытых на имя З. А.А., находящихся на счетах на день его смерти.

Выделить супружескую долю ФИО4 в общем имуществе супругов З. А.А. и ФИО4 в виде денежных средств на счетах открытых на имя З. А.А., в размере 1/2 доли

Признать расходы, понесенные ФИО4 в размере 85 850 рублей, необходимыми расходами на достойные похороны З. А.А., исключить данную сумму из состава наследства, состоящего из денежных средств на счетах открытых на имя З. А.А. в размере 1/2 доли - 149 449,5 рубля и окончательно включить в состав наследства сумму в размере 63 599,5 рубля.

Удовлетворить частично исковые требования ФИО3 к ФИО4 по первоначальному иску, в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации 2/3 доли денежных средств размещенных на дату открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ - на счетах З.А.А.:

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, сумму в размере 42 399,66 рубля в качестве компенсации, которая составляет 2/3 доли от включенной в состав наследства суммы в размере 63 599,5 рубля.

Удовлетворить частично исковые требования ФИО3 к ФИО4 по первоначальному иску, в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 978 рублей, снизив размер данной суммы пропорционально размеру взысканной суммы. 

Произвести зачет требований первоначального иска ФИО3 и встречного иска ФИО4, и с учетом зачета:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за превышение выделенной наследственной доли, сумму в размере 374 456 рублей.

Установить, что обязательства ФИО4 перед ФИО3 в сумме 42 399,66 рубля, установленные решением суда по результатам рассмотрения требований первоначального иска, являются исполненными в результате зачета требований первоначального иска ФИО3 и встречного иска ФИО4

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО8, третьих лиц ФИО7, нотариус нотариального округа с.Кваркено и Кваркенского района Оренбургской области ФИО6 

Истец по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Руппель В.И., действующий на основании нотариальной доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, ранее заявленные требования не поддержал, просил рассмотреть в рамках уточненных. Пояснил, что все доводы в обоснование заявленных требований подробно изложены в исковом заявлении и уточнениях к нему. Также указал, что не может выразить свою позицию по поводу реального раздела имущества между наследниками, поскольку в настоящий момент стороной истца заявлены требования о признании недостойным наследником ФИО4 и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону. Просил в удовлетворении встречного иска ФИО4 отказать в полном объеме. Пояснял, что ранее его доверитель был согласен с предложенным вариантом реального раздела наследственного имущества ФИО4, но только в случае если квартира в 

<

адрес> перейдет ему в собственность без денежной компенсации за превышение выделенной наследственной доли, тогда ФИО3 будет готов отказаться от своих требований к ответчику. Спора по поводу стоимости наследственного имущества не имеется, согласны с оценкой проведенной стороной ответчика. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Коротенко С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования, заявленные ФИО4, поддержал, ссылаясь на доводы встречного иска, просил удовлетворить в полном объеме. 

Требования, заявленные первоначальным истцом ФИО3, с учетом их уточнения признал в части взыскания неосновательного обогащения в размере 42 399,66 рубля (2/3 доли от наследства в виде денежных средств, перешедшего к ФИО3). При этом полагал, что требование о признании расходов понесенных ФИО4 в размере 85 850 рублей, необходимыми расходами на достойные похороны З. А.А., является законным и обоснованным, а доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании норм материального права. Основанием для исключения данной суммы из состава наследственного имущества, служит норма, изложенная в абз. 1 п. 3 ст. 1174 ГК РФ, поскольку данная норма содержит императивное правило о том, что для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Также пояснял, что поскольку ФИО4 признаёт частично требования ФИО3 по первоначальному иску, в части взыскания с ФИО4 компенсации 2/3 доли денежных средств размещенных на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ на счетах наследодателя З. А.А., которая должна быть взыскана в пользу ФИО3 (сына), в размере 2/3 доли от включенной в наследственную массу суммы в размере 63 599,50 рубля, что будет составлять - 42 399,66 рубля, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, должно быть удовлетворено исходя из данной суммы, включенной в наследственную массу. 

Заявленные первоначальным истцом в пунктах 1,2,3.4 требования не признал в полном объёме, указав на то, что на момент смерти наследодателя на счетах в банке ФИО4 денежных средств не имела. Денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя З. А.А. на день смерти являются совместно нажитым имуществом. 

Кроме того, полагал, что стороной истца неверно определена начальная дата, от которой начисляются проценты за пользование. Считает, что начальной датой от которой необходимо начислять проценты за пользование, является дата получения ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону, которые были получены им ДД.ММ.ГГГГ. Периодом начисления процентов за пользование денежными средствами, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом того, что ФИО4 должна возвратить ФИО3 сумму в счет неосновательного обогащения в размере 42 399,66 рубля, сумма процентов за пользование данной суммой равна 3 641,04 рубля. На основании того, что во встречном иске заявлено о зачете требований первоначального иска ФИО3 и встречного иска ФИО4, в случае удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшаяся сумма задолженности по уплате процентов за пользование, также может быть погашена путём взаимозачета.

Дополнительные требования о признании ФИО4 недостойным наследником З. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО4 после смерти З. А.А., не признал. Пояснил, что заявляя данные требования, сторона первоначального истца не представила доказательств, которые подтверждены в судебном порядке, свидетельствующих о том, что ФИО4 совершила противоправные действия против наследодателя и другого наследника в лице ФИО3 Считает, что ФИО4 имела полное право на распоряжение данными денежными средствами, поскольку данные денежные средства являлись общим имуществом супругов З. А.А. и ФИО4 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в представленном в суд заявлении возражал против заявленных требований истца по первоначальному иску. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку факт получения денежных средств в размере 199 133,33 рубля, не оспаривается его матерью. Её представитель подтвердил, что данную сумму получила его мать, путем перечисления данной суммы на его банковский счет. Однако данную денежную сумму, перечисленную ему на банковский счет, он в полном объеме передал своей матери ФИО4 для организации похоронных мероприятий. Просил отказать в части требований заявленных к нему. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Нотариус нотариального округа села Кваркено и Кваркенского района Оренбургской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судомЗ. А.А. и ФИО4 на день смерти наследодателя З. А.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кваркенским Бюро ЗАГС Оренбургской области. 

ДД.ММ.ГГГГ умер З. А.А., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Отделом ЗАГС местной администрации МО Кваркенский район Оренбургской области.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При жизни наследодателем З. А.А. завещание не составлялось.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками З.А.А. первой очереди по закону являются: супруга - ФИО4 (ответчик по первоначальному иску); сын - ФИО3 (истец по первоначальному иску), что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I№; дочь - ФИО7 (до брака ФИО5) Т.А., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также смена фамилии дочери подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I№.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

К имуществу умершего ФИО3 нотариусом нотариального округа с. Кваркено и Кваркенского района Оренбургской области ФИО6 открыто наследственное дело №.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из наследственного дела № наследники ФИО3 (сын) и ФИО4 (супруга) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок. Также в течение срока, установленного для принятия наследства, наследник ФИО7 (дочь наследодателя) отказалась от наследства в пользу брата истца ФИО3 

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно наследственному делу открытому после смерти З. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества вошли:

- квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №

- земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

- 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки LADA KS015L LARGUS, государственный регистрационный знак №

- 1/2 доли в праве общей собственности на прицеп к легковому автомобилю, марки №, государственный регистрационный номер №

- колесный трактор Т-16М, государственный №;

- 1/48 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, местоположение: 

<

адрес>

- 2/6 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером: № местоположение: 

<

адрес>

- 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, местоположение: 

<

адрес>

Как следует из наследственного дела, ФИО3 вступил в наследство с учётом отказа в его пользу ФИО7 (его сестры) от наследования причитающегося ей наследства после смерти её отца - З. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 вступила в наследство с учётом выделения ей супружеской доли, состоящей из: 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки LADA KS015L LARGUS, государственный регистрационный знак №

1/2 доли в праве общей собственности на прицеп к легковому автомобилю, марки №, государственный регистрационный номер №

Кроме того, на момент смерти ФИО4 имела в собственности 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №

Нотариусом на имя истца ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в 2/3 долях от нижеперечисленного имущества):

№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре: №, на права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, №, №, № в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями всех видов;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре: №, на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре: №, на доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре: №, на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре: №, на 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре: № на 2/6 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № адрес (местоположение): 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре: №, на 1/48 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре: №, на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки LADA, KS015L LADA LARGUS, модификация (тип) транспортного средства легковые, универсал, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет серебристый, регистрационный знак №

№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре: №, на 1/2 доли в праве общей собственности на прицеп марки №, модификация (тип) транспортного средства прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № отсутствует, шасси № №, регистрационный знак №

№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре: №, на трактор колесный марки Т-16М, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, регистрационный знак №, цвет красный.

Наследнику ФИО4 также были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли от вышеперечисленного имущества.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Положения ст. 256 ГК РФ устанавливают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью; в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. п. 1,2, абз. 2 п. 4 указанной статьи).

Аналогичные правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, а также порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Законом предусмотрена презумпция приобретения имущества в браке в общую совместную собственность супругов.

Из п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, исходя из равенства прав супругов при определении долей в общем имуществе, 1/2 доли денежных средств, размещенных на счете как самого умершего З. А.А., так и ответчика ФИО4 на дату смерти наследодателя, подлежит включению в состав наследства.

Учитывая долю истца в праве на наследство - 2/3 (с учетом отказа ФИО7 от причитающейся ей доли в праве на наследство после смерти отца в пользу своего брата) доля истца ФИО3 по первоначальному иску в праве на денежные средства, размещенные на счете ФИО4, составляет - 1/3 (1,0 : 1/2 : 1/3 х 2 = 2/6 или 1/3), где 1,0 - общее совместно нажитое имущество супругов; 1/2 - доля каждого из супругов; 1/3 - размер долей каждого наследника; 2 - кратность увеличения доли наследника за счет отказа другого наследника в его пользу.

ФИО3 вправе просить признать за ним право собственности на 1/3 долю денежных средств, размещенных на счетах ответчика на дату смерти З. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, или требовать о взыскании с ответчика компенсации в той же доле в случае отсутствия на счетах денежных средств или закрытия счета.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Оренбургским отделением № 8623 ПАО Сбербанк, на имя ответчика ФИО4 открыт счет ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) на котором находятся денежные средства в размере 2 006,55 рубля, которые нельзя отнести к совместной собственности супругов З-вых, поскольку счет открыт после смерти наследодателя.

Иные счета в банках открытых на имя ФИО4 на которых находились бы денежные средства на день смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ), относящиеся к совместной собственности супругов З. А.А. и Г.В. (т.е., наследодателя и ответчика) судом не установлено, материалы дела не содержат, что подтверждается сведениями, поступившими по запросу суда с ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также сведениями с Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом ФИО3 требования в части признании общим имуществом супругов З. А.А. и ФИО4 денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО4; выделении доли З. А.А. в общем имуществе супругов З. А.А. и ФИО4 в виде денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО4, в размере 1/2; включении в состав наследства, открывшегося после смерти З. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества в виде 1/2 доли денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО4; признании за ФИО3 (истцом) в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю денежных средств, размещенных на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО4, со всеми причитающимися процентами на дату получения, удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, как установлено судом согласно сведениям о движении денежных средств по всем счетам, открытым на имя наследодателя ФИО1 следует.

Так согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по списанию с указанного счета в безналичном порядке средств в сумме 210 066,37 рубля с последующим закрытием счета.

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета в безналичном порядке была произведена частичная выдача средств в сумме 1 360 рублей, остаток средств составил 0,38 рубля.

Выпиской по счету № подтверждается движение денежных средств по нему: так ДД.ММ.ГГГГ - списание со счета в сумме 445 рублей в качестве платежа за услуги мобильной связи, предоставленной оператором ООО «Т2 Мобайл»; ДД.ММ.ГГГГ - зачисление средств в сумме 210 066,37 рубля в порядке перевода между своими счетами, счет списания - №; ДД.ММ.ГГГГ - зачисление средств в сумме 1 360 рублей в порядке перевода между своими счетами, счет списания - №; ДД.ММ.ГГГГ - выдача наличных средств в сумме 50 000 рублей через банкомат (в 

<

адрес>); ДД.ММ.ГГГГ - перевод средств в сумме 33 000 рублей через мобильное приложение на карту №, держатель карты - С.А. Т.; ДД.ММ.ГГГГ - перевод средств в сумме 215 700 рублей через мобильное приложение на карту №, держатель карты - С.А. Т.; ДД.ММ.ГГГГ - платеж с карты через Сбербанк онлайн в сумме 199 рублей за подключение подписки.

Таким образом, со счета №, открытого в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк на имя наследодателя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты и переведены на счет стороннего лица средства в общей сумме 298 899 рублей. Остаток средств на счете на дату получения истцом соответствующего свидетельства о праве на наследство составил 30,01 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №

Также судом установлено, что на дату совершения вышеперечисленных операций банковская карта наследодателя находилась в распоряжении ФИО4, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. 

В рамках предъявленного ФИО3 первоначального иска, ФИО4 не отрицает того, что часть денежных средства со счетов своего умершего супруга З. А.А. сняла, а часть перевела на счет своего сына ФИО8, в общей сумме 298 899 рублей. При этом считает, что данные денежные средства были нажиты ими во время брака, и она могла ими распоряжаться.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в силу статьи 256 ГК РФ, статьи 34 СК РФ, ФИО4 принадлежала 1/2 доли денежных средств от общей суммы 298 899 рублей, находящихся на банковских счетах на день смерти З. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, З. А.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти являлся собственником суммы в размере 149 449,50 рубля, являющейся 1/2 долей от общей суммы в размере 298 899 рублей, находящихся на его банковских счетах.

При этом ФИО4 полагает, что при включении в наследственную массу полученной суммы в размере 149 449,50 рубля, являющейся 1/2 долей от общей суммы в размере 298 899 рублей, находящихся на банковских счетах З. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, необходимо исключить сумму в размере 85 850 рублей.

Судом установлено, что данную сумму в размере 85 850 рублей, которые были сняты с банковского счёта, ФИО4 потратила на достойные похороны З. А.А. В подтверждение стороной ответчика представлен в материалы дела товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО9 (ИНН №) и перечень предоставляемых услуг Ритуальные услуги «Небеса», оказывающим ритуальные услуги.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ и перечню предоставленных услуг их стоимость составила 85 850 рублей, а именно: гроб -19 000 рублей; крест - 3800 рублей; табличка временная - 400 рублей; набор погребальный - 900 рублей; ограда - 10 000 рублей; подушка - 250 рублей; платочки носовые - 900 рублей, набор нижнего белья - 500 рублей; обувь - 350 рублей; свечи - 200 рублей; услуги комплексного захоронения 20 000 рублей; дорога (дом-морг) - 20 850 рублей; укладка в гроб - 1200 рублей; услуги морга с оформлением - 7 500 рублей, всего на сумму 85 850 рублей. 

Расходы на погребение представляют собой траты, вызванные необходимостью погребения умершего лица, и другие расходы, неотъемлемо связанные с таким процессом.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении и похоронном деле).

В соответствии со ст. 3 Закона «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ). В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу. 

В силу ст. 5 Закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Часть 1 статьи 9 Закона «О погребении и похоронном деле» содержит гарантированный перечень услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Указанный перечень услуг не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

Следовательно, установка ограждения и памятника на могилу входит в ряд действий, которые непосредственно относятся к погребению тела. 

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. При этом при определении разумности тех или иных расходов необходимо, чтобы они отвечали обычаям и традициям, были необходимы для сохранения памяти об умершем, а с другой стороны, не являлись чрезмерными. 

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (одежда и нижнее белье), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Таким образом, заявленные траты, которые понесла ФИО4 в размере 85 850 рублей, суд полагает вызваны необходимостью погребения умершего лица и являются разумными.

Довод представителя истца о том, что ФИО4 неправомерно использовала денежные средства в размере 85 850 рублей полученные с банковского счёта наследодателя, на его достойные похороны, суд признает несостоятельным. 

Так сторона истца ссылается на абз. 2 п. 3 ст. 1174 ГК РФ, указывая на то, что на основании данной нормы, ФИО4 могла получить денежные средства со счета наследодателя на организацию его похорон, являясь наследником по закону, только лишь на основании постановления нотариуса, в пределах 100 000 рублей.

Между тем, абз. 2 п. 3 ст. 1174 ГК РФ не содержит императивных правил, которые бы гласили, что денежные средства со счета наследодателя на его достойные похороны, возможно получить лишь только на основании постановления нотариуса. Суд учитывает, что в материалах дела также отсутствуют доказательства предъявления ФИО4 в отделение Сбербанка РФ свидетельства о смерти и завещания для получения денежных средств по имеющимся вкладам на похороны наследодателя. Однако данный довод не опровергает того факта, что денежные средства в размере 85 850 рублей, были потрачены ФИО4 как супругой, на достойные похороны наследодателя. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, данная сумма является лишь частью понесенных расходов супругой ФИО4, которую она смогла подтвердить документально. Вместе с тем, учитывая, исключительный и срочный характер расходов на достойные похороны, при наличии, что денежные средства в составе наследства являлись совместно нажитом имуществом супругов, что предполагало право ФИО4 распоряжаться денежными средствами, а также что данные действия ответчика не повлекли нарушений прав истца при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает возможным исключить данную сумму из состава наследства. 

Согласно пункту 3 статьи 1174 ГК РФ, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках, что является основанием для исключения данной суммы из состава наследственного имущества.

Довод стороны истца по первоначальному иску о том, что п. 1 ст. 1174 ГК РФ предусматривает возникновение у наследника обязанности по возмещению расходов на достойные похороны лицу, их понесшему, а никак не право другого наследника распоряжаться наследственным имуществом по своему усмотрению, суд полагает несостоятельным, поскольку в буквальном выражении, данная норма не несет данного смысла.

На основании вышеизложенного, суд считает требование о признании расходов понесенных ФИО4 в размере 85 850 рублей необходимыми расходами на достойные похороны З. А.А., законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

После вычета расходов на достойные похороны, в наследственную массу должна быть включена сумма в размере 63 599,50 рубля (149 449,5 - 85 850 = 63 599,5).

Следовательно, ФИО3 должно перейти в наследство 2/3 доли от включенной в наследственную массу суммы в размере 63 599,50 рубля, что будет составлять - 42 399,66 рубля (63 599,5/3*2 = 42 399,66). ФИО4 должно перейти в наследство 1/3 доли от указанной суммы, что будет составлять - 21 199,83 рубля (63 599,5/3*1 = 21 199,83).

Требования ФИО3 по первоначальному иску, в части взыскания с ФИО4 компенсации 2/3 доли денежных средств размещенных на дату открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ - на счетах З. А.А., должны были быть удовлетворены частично в размере 2/3 доли от включенной в наследственную массу суммы в размере 63 599,5 рубля, что будет составлять - 42 399,66 рубля.

Учитывая вышеизложенное встречные требования ФИО4 в части признания общим имуществом супругов З. А.А. и ФИО4 денежные средства на банковских счетах, открытых на имя З. А.А., находящихся на счетах на день его смерти; выделении супружеской доли ФИО4 в общем имуществе супругов З. А.А. и ФИО4 в виде денежных средств на счетах открытых на имя З. А.А., в размере 1/2 доли также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом уточнения исковых требований ФИО3 окончательно просит взыскать с ФИО4 и ФИО8 в свою пользу денежные средства, размещенные на счетах наследодателя на день его смерти (2/3 доли) в размере 199 133,33 рубля именно как неосновательное обогащение. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, что обогащение произошло за счет истца, а также размер данного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Сторона ответчика по первоначальному иску не возражала удовлетворить требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2/3 доли от включенной в наследственную массу суммы 63 599,50 рубля. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку суд пришел к выводу, что доля З. А.А., в размере 2/3 доли от включенной в наследственную массу суммы в размере 63 599,5 рубля, составляет 42 399,66 рубля, именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 в качестве неосновательного обогащения.

Суд также полагает не подлежащими удовлетворению требования, заявленные ФИО3 к ФИО8 Поскольку как установлено в судебном заседании денежные средства в общем размере 248 700 рублей перечисленные ФИО4 со счета наследодателя на счет сына ФИО8, впоследствии были переданы ответчиком матери - ФИО4, для организации похоронных мероприятий. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, в подтверждение чего стороной ответчика также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует факт передачи указанных денежных средств. 

Также ФИО3 просит взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 553,42 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток взысканной судом суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку по первоначальному иску, в части взыскания с ФИО4 2/3 доли денежных средств, размещенных на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ на счетах З. А.А., которая должна быть взыскана в пользу ФИО3 в качестве неосновательного обогащения, в размере 2/3 доли от включенной в наследственную массу суммы 63 599,5 рубля, что составляет 42 399,66 рубля, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, должно быть удовлетворено частично исходя из данной суммы, включенной в наследственную массу.

Суд также считает, что начальной датой от которой необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является дата получения ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону, которые были получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, периодом начисления процентов за пользование, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом того, что ФИО4 должна возвратить ФИО3 сумму в размере 42 399,66 рубля, сумма процентов за пользование данной суммой составит 3 641,04 рубля. 

Расчёт произведен следующим способом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней): 42 399,66 х 14 х 16% / 366= 259,50 рубля;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 42 399,66 х 49 х 18% / 366= 1021,76 рубля;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 42 399,66 х 42 х 19% / 366= 924,45 рубля;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней): 42 399,66 х 59 х 21% / 366= 1435,33 рубля, всего 3 641,04 рубля.

Суд также полагает необходимым взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней): 42 399,66 х 50 х 21% /365 = 1219,32 рубля. 

На основании того, что во встречном иске заявлено о зачете требований первоначального иска ФИО3 и встречного иска ФИО4, при удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшаяся сумма задолженности по уплате процентов за пользование, может быть погашена путём взаимозачета.

Разрешая требования ФИО3 о признании ФИО4 недостойным наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО4 после смерти З.А.А., суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из анализа указанных норм и разъяснений по их применению следует, что недостойным наследником может быть признано только лицо, совершившее противоправные, умышленные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, если такие действия подтверждены в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Согласно положениям ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства (внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, а также цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля наследодателя), в том числе в случае, если они завещаны путем завещательного распоряжения (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить денежные средства, необходимые для похорон наследодателя, из вклада или со счета, включая счет цифрового рубля, наследодателя. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Из совокупного смысла всех абзацев пункта 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что получение постановления нотариуса для выполнения распорядительных действий по снятию денежных средств с банковского счета наследодателя до 100 000 рублей, необходимых для его похорон, требуется лишь для наследников по закону и иных лиц, занимающихся непосредственно похоронами умершего наследодателя.

Для лиц, относящихся к числу наследников, приобретающих право на наследование находящихся во вкладе наследодателя денежных средств на основании завещания либо завещательного распоряжения, получение нотариального постановления не требуется.

Между тем, разрешая требования ФИО3, правопреемника наследодателя, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 4 пп. "а" п. 19 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств совершения ответчиком ФИО4 противоправных умышленных действий в отношении наследодателя З. А.А., кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовавших призванию ее или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, истцом не представлено. При установленных судом обстоятельствах факт снятия денежных средств ответчиком ФИО4 со счета наследодателя, и учитывая размер подлежащей включению денежной суммы в наследственную массу 63 599,50 рубля, суд не признает обстоятельством, характеризующим ФИО4 как недостойного наследника по смыслу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также принимает во внимание, что денежные средства, находящиеся на счетах умершего наследодателя З. А.А. (супруга ответчика) в размере 298 899 рублей, являлись совместно нажитым имуществом супругов, ответчик действовала открыто, считала правомерным распорядиться указанными денежными средствами, учитывая, что последние были сняты и потрачены ею в размере 85 850 рублей на достойное захоронение супруга, что подтверждается материалами дела. При этом размер суммы, признанной судом подлежащей включению в наследственную массу составляет 63 599,50 рубля, из них наследственная доля принадлежащая ФИО3 составляет 42 399,66 рубля (2/3 доли), а выделенная при реальном разделе наследственного имущества наследственная доля в пользу ФИО3 превышает выделенной наследственной доли ФИО4 на 416 855,66 рубля. Факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, с целью хищения денежных средств, увеличения своей наследственной доли, судом не установлен.

Довод представителя истца о том, что ФИО4 распорядившись денежными средствами наследодателя, имела умысел на то чтобы скрыть данные факты от других наследников, является необоснованным. Так как, ФИО4 действовала открыто, полагала, что имела право на распоряжение данными денежными средствами, поскольку данные денежные средства являлись общим имуществом супругов З. А.А. и ФИО4

Также Постановлением УУП ОУУПиПДН Отделения МВД России по Кваркенскому району лейтенанта полиции Н. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 в возбуждении уголовного дела по факту самоуправства в отношении ФИО4 отказано, за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. Согласно данному постановлению в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, так как денежные средства являются совместно нажитым имуществом. 

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 в части признания ФИО4 недостойным наследником З. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и производных от него требований признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО4 

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В ходе рассмотрения дела стороны признали факт наличии заявленного к реальному разделу наследственного имущества, указанного в исковом заявлении. Также не оспаривали стоимость наследственного имущества в размере 3 559 299 рублей. 

Стороны не могут договориться о способе и условиях раздела общего наследственного имущества, а также о выделе долей в данном наследственном имуществе. Обращаясь со встречным иском о реальном разделе наследственного имущества, ФИО4 указывает на то, что выделить доли в натуре невозможно, так как большая часть наследственного имущества относится к неделимым вещам. 

Так невозможно выделить унаследованные доли в натуре в квартире расположенной по 

<

адрес>, с кадастровым номером: № и в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, поскольку данные квартиры имеют один вход, один санузел и одну кухню, поэтому раздел квартир в натуре невозможен. Совместное пользование данными квартирами невозможно, так как отношения между ФИО3 и ФИО4 не сложились. 

В движимом имуществе: легковом автомобиле марки LADA KS015L LARGUS, прицепе к легковому автомобилю, колесном тракторе Т-16М также невозможно выделить доли в натуре. Кроме того, действующее законодательство не позволяет одновременно зарегистрировать право собственности на движимое имущество на двух и более лиц. Совместное пользование данным имуществом также невозможно. 

Как пояснили в судебном заседании стороны, у ФИО3 и ФИО4 не имеется разногласий по поводу унаследованных долей в праве общей собственности на земельные участки категории сельхозназначения, с кадастровыми номерами: №, поскольку факт наследования в вышеуказанных долях, а также факт использования данных земельных долей, не нарушает чьих либо прав. Порядок пользования данными земельными долями, а также порядок выделения долей в натуре, определяется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Законодательство не исключает возможности выделения данных земельных долей в натуре, в случае если об этом пожелают стороны.

ФИО4 осуществила оценку спорного унаследованного имущества. Согласно отчетам об оценке, была определена общая рыночная стоимость объектов имущества, из которых были выделены наследственные доли, которая составляет 3 559 299 рублей, в судебном заседании стороны согласились с оценкой и не оспаривали стоимость наследственного имущества.

При осуществлении расчета стоимости долей включенных в состав наследства в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, из общей стоимости объектов имущества, из которых были выделены наследственные доли, была исключена стоимость супружеской доли ФИО4 в размере 445 232 рубля. Таким образом, общая стоимость наследственных долей составила 3 114 067 рублей (3 559 299 - 445 232):

Наименование объекта

Общая стоимость объектов имущества, из которых была выделена наследственная масса

Супружеская доля ФИО3

Прицеп к легковому автомобилю №, государственный регистрационный номер №

50 000

1/2 доли – 

25 000

Колесный трактор Т-16М, государственный №

133 695

отсутствует

LADA KS015L LARGUS, государственный регистрационный знак №

590 106

1/2 доли – 

295 053

Квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>

2 492 900

отсутствует

Квартира общей площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>

250 358

1/2 доли – 

125 179

Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

42 240

отсутствует

Итого:

3 559 299

445 232

Общая стоимость наследственной массы:

3 114 067 руб.

При осуществлении расчёта стоимости наследственных долей в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, стоимость унаследованных долей ФИО3 составила - 2 076 044,34 рубля, стоимость унаследованных долей ФИО4 составила - 1 038 022,66 рубля.

Суд полагает возможным распределить спорное наследственное имущество по варианту, предложенному стороной истца по встречному иску ФИО4 

Передать в собственность и признать за ФИО4 право собственности: 

- на прицеп к легковому автомобилю 712501, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №

- на колесный трактор Т-16М, государственный №

- на легковой автомобиль LADA KS015L LARGUS, государственный регистрационный знак №

- на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №

- на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №

Передать в собственность ФИО3 квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

При перераспределении наследственного имущества между ФИО3 и ФИО4 в предложенном варианте доли будут неравными. Стоимость наследственного имущества, которое получит ФИО4, будет составлять - 621 167 рублей, стоимость наследственного имущества которое получит ФИО3, будет составлять - 2 492 900 рублей. 

Таким образом, ФИО3 получит наследственное имущество, превышающее на 416 855,66 рубля (2 492 900 - 2 076 044,34 = 416 855,66). Стоимость наследственного имущества ФИО4, будет уменьшена на аналогичную сумму (1 038 022,66 - 621 167 = 416 855,66).

Между тем суд исходит из того, что предложенный вариант реального раздела наследственного имущества, будет сохранять баланс интересов сторон по делу.

Поскольку как установлено в судебном заседании ФИО3 фактически проживает в квартире общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, которая входит в круг наследуемого имущества. Данное жилое помещение является единственным принадлежащим ФИО3, которое он использует по назначению, иного жилища для проживания не имеет. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно пункту 2 статьи 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. 

Согласно пункту 3 статьи 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Таким образом, в соответствии с пунктами 2,3 статьи 1168 ГК РФ ФИО3 имеет преимущественное право перед ФИО4 на получение в наследство всей квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь ФИО4 в соответствии с пунктом 1 статьи 1168 ГК РФ имеет преимущественное право перед ФИО3 на получение в наследство 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, а также автомобиля марки LADA KS015L LARGUS, государственный регистрационный знак № и прицепа к легковому автомобилю 712501, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №

Так согласно пункту 1 статьи 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Поскольку большая часть наследственного имущества относится к неделимым вещам, суд считает необходимым осуществить реальный раздел наследственного имущества в судебном порядке, с учетом наличия преимущественного права у каждой из сторон, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, денежную компенсацию за превышение выделенной наследственной доли в размере 416 855,66 рубля.

Настоящий встречный иск направлен на зачет первоначального требования. Встречный иск удовлетворен в части, следовательно исключено удовлетворение первоначального иска в части. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для зачета требований первоначального иска. 

Поскольку встречные требования ФИО4 удовлетворены, а также с учетом удовлетворения требований первоначального иска, с учётом позиции изложенной во встречном иске, возможно произвести зачет требований первоначального иска ФИО3 и встречного иска ФИО4, и с учетом зачета, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, сумму в размере 369 595,68 рубля (416 855,66 - 47 259,98 = 369 595,68), в качестве компенсации за превышение выделенной наследственной доли, а также установить, что требования первоначального иска, являются исполненными, на основании зачёта данных требований.

На основании чего требования истца ФИО3 в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток взысканной судом суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды удовлетворению не подлежат, и взысканы судом на день вынесения решения суда, о чем указано выше. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 978 рублей. 

При подаче иска ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 12 978 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6978 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, следовательно, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 42 399,66 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 641,04 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток взысканной судом суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 1219,32 рубля, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 к ФИО4 - отказать.

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ФИО10 - отказать. 

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 - удовлетворить частично.

Произвести между ФИО4 и ФИО3 реальный раздел наследственного имущества:

Выделить в собственность ФИО4 наследственное имущество, оставшееся после смерти З. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ: 

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №

земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки LADA KS015L LARGUS, модификация (тип) транспортного средства легковые, универсал, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет серебристый, регистрационный знак №

1/2 доли в праве общей собственности на прицеп марки 712501, модификация (тип) транспортного средства - прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № отсутствует, шасси № №, регистрационный знак №

трактор колесный марки Т-16М, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, регистрационный знак №, цвет красный.

Выделить в собственность ФИО3 наследственное имущество, оставшееся после смерти З.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ: 

- квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3: 

на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: №, с кадастровым номером: №

на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

на автомобиль марки LADA KS015L LARGUS, модификация (тип) транспортного средства легковые, универсал, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет серебристый, регистрационный знак №

на прицеп марки 712501, модификация (тип) транспортного средства – прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № отсутствует, шасси № №, регистрационный знак №

на трактор колесный марки Т-16М, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, регистрационный знак № цвет красный.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №

Признать ФИО4:

- собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, оставшейся после смерти З.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, оставшегося после смерти З.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- собственником 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки LADA KS015L LARGUS, модификация (тип) транспортного средства легковые, универсал, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет серебристый, регистрационный знак 

<

***>, оставшейся после смерти З.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- собственником 1/2 доли в праве общей собственности на прицеп марки 712501, модификация (тип) транспортного средства - прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № отсутствует, шасси № №, регистрационный знак №, оставшейся после смерти З.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- собственником трактора колесного марки Т-16М, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, регистрационный знак №, цвет красный, оставшегося после смерти З.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за превышение выделенной наследственной доли, в размере 416 855,66 рубля.

Признать общим имуществом супругов З.А.А. и ФИО4 денежные средства на банковских счетах, открытых на имя З.А.А., находящихся на счетах на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 899 рублей.

Выделить супружескую долю ФИО4 в общем имуществе супругов З.А.А. и ФИО4 в виде денежных средств на счетах открытых на имя З.А.А., в размере 1/2 доли в размере 149 449,50 рубля.

Признать расходы, понесенные ФИО4 в размере 85 850 рублей, необходимыми расходами на достойные похороны З.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, исключив данную сумму из состава наследства состоящего из денежных средств на счетах открытых на имя З.А.А. в размере 1/2 доли - 149 449,50 рубля, окончательно включив в состав наследства сумму в размере 63 599,50 рубля.

Произвести зачет требований первоначального иска ФИО3 и встречного иска ФИО4, и с учетом зачета:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за превышение выделенной наследственной доли, сумму в размере 369 595,68 рубля.

Установить, что обязательства ФИО4 перед ФИО3 в сумме 47 259,98 рубля, установленные решением суда по результатам рассмотрения требований первоначального иска, являются исполненными в результате зачета требований первоначального иска ФИО3 и встречного иска ФИО4.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 к ФИО3 - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Паршина

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья О.С. Паршина