Дело №2-1969/2023

86RS0007-01-2023-002122-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с (дата) по (дата) включительно в размере (иные данные) рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между АО «(иные данные)» и ФИО1 заключен кредитной договор № о предоставлении кредита, с лимитом задолженности (иные данные) руб. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, поэтому заключительный счет о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся с (дата) по (дата) был направлен ответчику (дата), который ответчиком оставлен без исполнения, по истечении 30 дней. (дата) между АО «(иные данные)» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «Феникс», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность по вышеназванному кредитному договору составляет (иные данные) руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также уплату государственной пошлины в размере (иные данные) руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещалась по известным адресам проживания и регистрации. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена.

Поскольку местонахождение ответчика остается неизвестным, признав извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, что (дата) между АО «(иные данные)» и ФИО1 заключен кредитной договор № о предоставлении кредита, с лимитом задолженности (иные данные) руб. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров. Установлено, что ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии № следует, что заемщик ФИО1 воспользовалась кредитом, получив денежные средства с кредитной карты, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ответчику был выставлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

(дата) между АО «(иные данные)» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «Феникс», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

(дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры (иные данные) вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

(дата) данный судебный приказ ФИО1 отменен. Согласно справке от (дата), задолженность ответчика ФИО1 составляет (иные данные) руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку объективные и безусловные доказательства отсутствия долга, или иного размера задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы кредита ФИО1 не исполнены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, требования нового кредитора подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в пользу истца в размере (иные данные) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с (дата) по (дата) включительно в размере (иные данные) рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.