Дело №а-1355/2025

УИД 91RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года город ФИО21

Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре ФИО10, 

с участием представителя ФИО3 – ФИО11, представителей ФГКУ «Крымское ТУИО «Минобороны России» ФИО13 и ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к Администрации города ФИО21 Республики ФИО6, заинтересованные лица: ФГАУ «Росжилкомплекс», начальник Филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1, ФГКУ «Крымское ТУИО «Минобороны России», МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО2», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО21 Республики ФИО6», о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Феодосийский городской суд Республики ФИО6 с административным исковым заявлением о признании незаконным игнорирования Администрацией города ФИО21 Республики ФИО6 взаимосвязанных обращений (заявление, подписанное ДД.ММ.ГГГГ с дописанным ДД.ММ.ГГГГ сообщением о смерти мужа ФИО12, и заявление от ДД.ММ.ГГГГ, сданное в канцелярию Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) по причине неполучения требуемых ответов на все заявленные вопросы и поднятые темы, окончательный ответ на которые получен ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> возложении обязанности на Администрацию города ФИО21 Республики ФИО6: - устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ посредством предоставления мотивированного ответа особенно по применению ст. 287.7 ГК РФ; - провести требуемый выход на место по вопросу всестороннего обследования технического состояния всего здания общежития (включая комн. 5), расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО21, 

<

адрес>, для подтверждения, что общежитие находится в неудовлетворительном состоянии, имеет признаки аварийности, нуждается в капитальном ремонте, что проживать как в самом здании, так и в комн. 5 невозможно и противопоказано действующими жилищными нормами, что здание выведено из эксплуатации, отключено от электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения (водоотведения); - письменно предупредить ФГАУ «Росжилкомплекс» о необходимости устранить выявленные нарушения с назначением соразмерного срока для ремонта всего здания, а в случае игнорирования, обратиться в суд с иском на предмет принятия решения о продаже с публичных торгов проблемного общежития. 

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО3 и ее сын зарегистрированы (прописаны) в комн. 5 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанный 

<

адрес> года постройки с 2020 года признан нежилым и отключен от электричества, водопровода и водоотведения, отопления, по всему дому антисанитария. В данном 

<

адрес> комнат, однако кроме административных истцов там никто не прописан и не проживает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдала в канцелярию Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 дополнительное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, просила предоставить ответ и применить положения ст. 287.7 ГК РФ, однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Администрация города ФИО21 Республики ФИО6 лишь дала разъяснения относительно признания многоквартирного дома аварийным либо жилого помещения непригодным для проживания, тогда как административные истцы имеют право на получение ответа на все поставленные вопросы. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 – ФИО11 заявленные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также в представленном во исполнение определения суда заявлении, подтвердив, что в обращении от ДД.ММ.ГГГГ было поставлено 4 вопроса, а в дополнительном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ - те же 4 поставленных вопроса с дополнительной ссылкой на ст. 287.7 ГК РФ. 

Представители ФГКУ «Крымское ТУИО «Минобороны России» ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагали, что Администрацией города ФИО21 Республики ФИО6 был дан ответ на все поставленные вопросы, а положения ст. 287.7 ГК РФ к ситуации административных истцов применению не подлежат. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 поступили письменные возражения, в которых указано, что административным ответчиком не допущено бездействия – поданное административным истцом заявление рассмотрено, заявителю направлен разъяснительный ответ о необходимости обращения для получения муниципальной услуги в рамках соответствующего утвержденного Административного регламента; административному истцу неоднократно направлялись ответы, смысловая нагрузка которых предельно ясна; Администрация города ФИО21 Республики ФИО6 не уполномочена проводить выездные обследования на частной территории в отсутствие собственника без соответствующего заявления.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, заслушав пояснения представителей административного истца и заинтересованного лица, Феодосийский городской суд Республики ФИО6 пришел к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 ч. 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (п. 3 ст. 3 данного Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О из ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62). 

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 было зарегистрировано заявление от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3 на предмет предоставления ответа: 

1) какой ведомственный или вневедомственный государственный /муниципальный/ орган полномочен создавать межведомственную комиссию по признанию как самого здания общежития, расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО21, 

<

адрес>, так и его комн. 5, в котором официально зарегистрированы, проживали, в данный момент вынужденно временно не проживают из-за технической непригодности, ветхости, аварийности, находящегося в крайне неудовлетворительном состоянии и экстренно, видимо, нуждающегося в полном капитальном ремонте всего указанного здания общежития, включая и его комн. 5 и желающие проживать в этом общежитии полноформатно и в будущем, если возможно отремонтировать здание общежития? 

2) когда такая межведомственная комиссия осуществит добросовестное обследование прежде всего по вопросу технического состояния и возможности проживания заявителям в общежитии и комн. 5, с тем, чтобы в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди по договорам социального найма получить жилое помещение как лица, зарегистрированные в жилом помещении в общежитии, единственное жилое помещение у которых признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»?

3) от кого и каким образом заявителям требовать выполнения должностными лицами их прямых функциональных обязанностей по насущной проблеме?

4) законно ли и кто занимает квартиры (дома) по 21 адресу, указанному на страницах 6-7 настоящего заявления (согласно содержанию заявления это: 

<

адрес> – ФИО7; 

<

адрес> – Диабальт; 

<

адрес> – бывший участковый; 

<

адрес> – подполковник в запасе ФИО8; 

<

адрес> – ФИО15; 

<

адрес> – Лебедь; 

<

адрес> – ФИО9; 

<

адрес>, кв. неизвестна – Гевныш; 

<

адрес> – отец ФИО20 (погибший); 

<

адрес> – отец ФИО20 (погибший); 

<

адрес> –ФИО16; 

<

адрес> – ФИО22; 

<

адрес> – ФИО23; 

<

адрес> – Панов; 

<

адрес> – ФИО24; 

<

адрес> – ФИО25; 

<

адрес> – женщина умерла; 

<

адрес> – неизвестно; 

<

адрес> – ФИО17; ФИО26 (хирург), и если незаконно, то рассмотреть возможность предоставить заявителям соответствующее жилье из того списка по договору социального найма, что более желательно, ли на период выполнения надлежащего капитального ремонта общежития по адресу: ФИО5, г. ФИО21, 

<

адрес>, комп. 5, о чем обязательно мотивированно ответить. 

В указанном обращении дополнительно содержится просьба предоставить мотивированные ответы на все 4 вопроса, указав, какие действия следует совершить ФИО3; обеспечить выход уполномоченной Межведомственной комиссии аварийного здания общежития 

<

адрес>, г. ФИО21; при необходимости опросить ФИО3 по существу заявления. 

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, Администрацией города ФИО21 Республики ФИО6 в адрес ФИО3 был представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №Н-10/7021/2 по вопросам предоставления жилого помещения, признания непригодным для проживания жилого помещения по адресу: г. ФИО21, 

<

адрес>, комн. 5, с указанием, что:

- решением Исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола заседания городской жилищной комиссии» ФИО3 принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи 2 человека, в том числе сын – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время находится под № в общегородском списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории муниципального образования городской округ ФИО21 Республики ФИО6, при этом документы, дающие право на внеочередное предоставление жилого помещения, в порядке ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в учетном деле ФИО3 отсутствуют; поскольку в заявлении указано о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО3 необходимо обратиться с заявлением в адрес Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 о внесении изменений в учетное дело, с приложением подтверждающих документов; для получения консультации заявитель может обратиться в Отдел учета, приватизации и распределения жилого фонда МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО21 Республики ФИО6»;

- постановлением Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № создана Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и в рамках работы указанном Комиссии предусмотрено предоставление ряда муниципальных услуг, в том числе, в соответствии с Административным регламентом «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции». При этом задние по адресу: г. ФИО21, 

<

адрес> (в том числе и комн. 5 по указанному адресу) в собственности муниципального образования городской округ ФИО21 Республики ФИО6 отсутствует; в соответствии с вышеуказанным Регламентом заявителем на предоставление муниципальной услуги является собственник помещения, правообладатель или гражданин (наниматель) либо органы государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, в связи с чем заявитель вправе представить заявление и прилагаемые к нему документы на бумажном носителе лично или посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы ЕПГУ, РПГУ или посредством МФЦ; для обращения по указанному Регламенту, заявление и документы можно предоставить в Сектор муниципальных услуг Управления организационной работы и документационного обеспечения Администрации города ФИО21 Республики ФИО6; для получения консультации можно обратиться к специалистам МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО21 Республики ФИО6». 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 поступило дополнительное заявление ФИО3 к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, на который получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №Н-10/7112/2, с просьбой предоставить ответ о наличии у заместителя Главы Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 ФИО18 полномочий на подписание ответа, адресованного Главе Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 ФИО19; указать верный номер обращения №Н-10/7112/2 или №Н-10/7112/2; является ли указание на возможность обратиться для получения консультации по вопросу очередности в общегородском списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, внесения изменений в учетное дело, в Отдел учета, приватизации и распределения жилого фонда МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО21 Республики ФИО6», официальным запретом, нежеланием, отсутствием возможности у Администрации предоставить письменный мотивированный ответ; указать, что имелось ввиду во фразе – обращаем внимание, что здание по адресу: г. ФИО21, 

<

адрес> (в том числе и комн. 5 по указанному адресу) в собственности муниципального образования городской округ ФИО21 Республики ФИО6 отсутствует, имеется ли ввиду, что Администрация не имеет никакого отношения к судьбе данного здания, которое фактически является непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, что дает право на получение жилого помещения по договорам социального найма вне очереди, при том, что Администрация должна принимать меры по защите прав заявителя, в том числе ввиду ст. 287.7 ГК РФ, ст. 210 ГПК РФ, ст. 20 ЖК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном контроле (надзоре)», постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П; письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/16, письма от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/16 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; что мешает комиссионно определить техническое (аварийное) состояние общежития; в обязательном порядке переадресовать дополнительное заявление собственнику; данное обращение рассмотреть с участием заявителя при необходимости дополнительных разъяснений и приобщения документов. 

Письмом Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №Н-10/383/2 ФИО3 сообщено, что в ответах на предшествующие обращения по вопросу признания многоквартирного дома аварийным либо жилого помещения непригодным для проживания граждан, разъяснено, что постановлением Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № создана Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и в рамках работы указанном Комиссии предусмотрено предоставление ряда муниципальных услуг, в том числе, в соответствии с Административным регламентом «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции». При этом задние по адресу: г. ФИО21, 

<

адрес> (в том числе и комн. 5 по указанному адресу) в собственности муниципального образования городской округ ФИО21 Республики ФИО6 отсутствует; в соответствии с вышеуказанным Регламентом заявителем на предоставление муниципальной услуги является собственник помещения, правообладатель или гражданин (наниматель) либо органы государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, в связи с чем заявитель вправе представить заявление и прилагаемые к нему документы на бумажном носителе лично или посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы ЕПГУ, РПГУ или посредством МФЦ; для обращения по указанному Регламенту, заявление и документы можно предоставить в Сектор муниципальных услуг Управления организационной работы и документационного обеспечения Администрации города ФИО21 Республики ФИО6; по всем остальным вопросам, затронутым в обращении, а также для получения консультации, можно обратиться к специалистам МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО21 Республики ФИО6». 

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 было разъяснено, что в соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, в связи с чем были истребованы письменные пояснения с указанием тезисно каждого пункта/вопроса (без расшифровки обоснования заданного вопроса) по каждому из двух заявлений, на которые по мнению административных истцов не был получен/не представлен ответ Администрацией города ФИО21 Республики ФИО6;

Во исполнение вышеуказанного определения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Феодосийского городского суда Республики ФИО6 поступило заявление ФИО3, в котором указано следующее:

- относительно обращения ДД.ММ.ГГГГ, было поставлено 4 вопроса:

1) какой ведомственный или вневедомственный государственный/муниципальный/орган полномочен создавать межведомственную комиссию по признанию как самого здания общежития, расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО21, 

<

адрес>, так и его комн. 5, в котором официально зарегистрированы, проживали, в данный момент вынужденно временно не проживают из-за технической непригодности, ветхости, аварийности, находящегося в крайне неудовлетворительном состоянии и экстренно, видимо, нуждающегося в полном капитальном ремонте всего указанного здания общежития, включая и его комн. 5, и желающие проживать в этом общежитии полноформатно и в будущем, если возможно отремонтировать здание общежития?

2) когда такая межведомственная комиссия осуществит добросовестное обследование прежде всего по вопросу технического состояния и возможности проживания в общежитии и в комн. 5, чтобы в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди по договорам социального найма получить жилое помещение как лица, зарегистрированные в жилом помещении в общежитии, единственное жилое помещение у которых признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»?

3) от кого и каким образом требовать выполнения должностными лицами их прямых функциональных обязанностей по проблеме?

4) законно ли и кто занимает квартиры (дома) по 21 адресу, указанному на стр. 6-7 заявления, и если законно, то рассмотреть возможность предоставить административным истцам на состав семьи соответствующее жилье из того списка по договору социального найма, что более желательно, или на период выполнения надлежащего капитального ремонта общежития по адресу: ФИО5, г. ФИО21, 

<

адрес>, комн. 5?

- относительно дополнительного заявления ДД.ММ.ГГГГ: те же 4 поставленных вопроса с дополнительной ссылкой на нормы действующего законодательства относительно необходимости Администрации и других органов принимать меры по защите прав административных истцов и информировать соответствующие органы по наличию выявленных нарушений и принятия надлежащих мер реагирования, если решение таких вопросов не относится к юрисдикции Администрации со ссылкой на ст. 287.7 ГК РФ. 

При этом также указано, что ненадлежащий ответ поступил позже определенного законом 1-месячного срока, не содержал упоминания на ст. 287.7 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. 20 ЖК РФ, и причин, в силу чего Администрация не отреагировала на законное желание административных истцов. 

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в том числе: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ).

Положениями ч.ч. 4.1, 5, 6 ст. 11 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Данное регулирование направлено на реализацию права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, не предполагает его произвольного применения, в том числе не допускает формального рассмотрения обращений граждан без разрешения по существу всех поставленных вопросов с учетом указанных ими доводов и аргументов. 

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 было зарегистрировано заявление от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3, с просьбой предоставить мотивированные ответы на 4 поставленных вопроса, которые даже были отдельно выделены и пронумерованы в заявлении, а именно: 1) какой ведомственный или вневедомственный государственный /муниципальный/ орган полномочен создавать межведомственную комиссию по признанию как самого здания общежития, расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО21, 

<

адрес>, так и его комн. 5, в котором официально зарегистрированы, проживали, в данный момент вынужденно временно не проживают из-за технической непригодности, ветхости, аварийности, находящегося в крайне неудовлетворительном состоянии и экстренно, видимо, нуждающегося в полном капитальном ремонте всего указанного здания общежития, включая и его комн. 5 и желающие проживать в этом общежитии полноформатно и в будущем, если возможно отремонтировать здание общежития? 

2) когда такая межведомственная комиссия осуществит добросовестное обследование прежде всего по вопросу технического состояния и возможности проживания заявителям в общежитии и комн. 5, с тем, чтобы в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди по договорам социального найма получить жилое помещение как лица, зарегистрированные в жилом помещении в общежитии, единственное жилое помещение у которых признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»?

3) от кого и каким образом заявителям требовать выполнения должностными лицами их прямых функциональных обязанностей по насущной проблеме?

4) законно ли и кто занимает квартиры (дома) по 21 адресу, указанному на страницах 6-7 настоящего заявления (согласно содержанию заявления это: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>; 

<

адрес> – Диабальт; 

<

адрес> – бывший участковый; 

<

адрес> – подполковник в запасе ФИО8; 

<

адрес> – ФИО15; 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв. неизвестна – Гевныш; 

<

данные изъяты> кв. 1 – 

<

данные изъяты>); 

<

адрес> – отец ФИО20 (погибший); 

<

адрес> –ФИО16; 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>; 

<

адрес> – Панов; 

<

адрес> – ФИО24; 

<

адрес> – ФИО25; 

<

адрес> – женщина умерла; 

<

адрес> – неизвестно; 

<

адрес> – ФИО17; ФИО26 (хирург), и если незаконно, то рассмотреть возможность предоставить заявителям соответствующее жилье из того списка по договору социального найма, что более желательно, ли на период выполнения надлежащего капитального ремонта общежития по адресу: ФИО5, г. ФИО21, 

<

адрес>, комп. 5, о чем обязательно мотивированно ответить. 

При этом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №Н-10/7021/2 Администрацией города ФИО21 Республики ФИО6 сообщено о результатах рассмотрения лишь двух поставленных ФИО3 вопросов, а именно: по вопросам предоставления жилого помещения, признания непригодным для проживания жилого помещения по адресу: г. ФИО21, 

<

адрес>, комн. 5, на что прямо указано в данном ответе. 

Таким образом, Администрация города ФИО21 Республики ФИО6 сама фактически признала, что последней не были рассмотрены 2 из 4 поставленных ФИО3 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в Администрации города ФИО21 Республики ФИО6, что с безусловностью свидетельствует о нарушении требований Федерального закона №59-ФЗ, который, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, не допускает формального рассмотрения обращений граждан без разрешения по существу всех поставленных вопросов с учетом указанных ими доводов и аргументов. 

В рассматриваемом случае, суд учитывает, что положения ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ допускают возможность не давать ответ на обращение в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, в частности относительно вопроса № - от кого и каким образом заявителям требовать выполнения должностными лицами их прямых функциональных обязанностей по насущной проблеме, однако в таком случае Администрация города ФИО21 Республики ФИО6 должна была сообщить об этом ФИО3 в течение 7 дней со дня регистрации обращения; Администрацией города ФИО21 Республики ФИО6 также не было принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с ФИО3; ФИО3 также не было сообщено о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений, в частности относительно вопроса № - законно ли и кто занимает квартиры (дома) по 21 адресу, указанному на страницах 6-7 настоящего заявления. 

Отсутствие в ответе Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №Н-10/7021/2 разъяснений о невозможности определить суть предложения ФИО3; о прекращении переписки с ФИО3; о невозможности предоставления всех запрошенных ФИО3 сведений в любом случае не соответствует положениям Федерального закона №59-ФЗ, на что прямо указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД25-2-К3. 

Кроме того, как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 поступило дополнительное заявление ФИО3 к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, на который получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №Н-10/7112/2, с просьбой, в том числе: - предоставить ответ о наличии у заместителя Главы Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 ФИО18 полномочий на подписание ответа, адресованного Главе Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 ФИО19; - указать верный номер обращения 

<

данные изъяты> - является ли указание на возможность обратиться для получения консультации по вопросу очередности в общегородском списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, внесения изменений в учетное дело, в Отдел учета, приватизации и распределения жилого фонда МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО21 Республики ФИО6», официальным запретом, нежеланием, отсутствием возможности у Администрации предоставить письменный мотивированный ответ; - указать, что имелось ввиду во фразе – обращаем внимание, что здание по адресу: г. ФИО21, 

<

адрес> (в том числе и комн. 5 по указанному адресу) в собственности муниципального образования городской округ ФИО21 Республики ФИО6 отсутствует, имеется ли ввиду, что Администрация не имеет никакого отношения к судьбе данного здания, которое фактически является непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, что дает право на получение жилого помещения по договорам социального найма вне очереди, при том, что Администрация должна принимать меры по защите прав заявителя, в том числе ввиду ст. 287.7 ГК РФ, ст. 210 ГПК РФ, ст. 20 ЖК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном контроле (надзоре)», постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П; письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/16, письма от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/16 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; - что мешает комиссионно определить техническое (аварийное) состояние общежития; - в обязательном порядке переадресовать дополнительное заявление собственнику. 

Письмом Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>2 ФИО3 был дан ответ с учетом предшествующих обращений, по вопросу признания многоквартирного дома аварийным либо жилого помещения непригодным для проживания граждан. 

При этом суд обращает внимание, что в указанном ответе от ДД.ММ.ГГГГ №Н-10/383/2 Администрация города ФИО21 Республики ФИО6 дополнительно указала, что по всем остальным вопросам, затронутым в обращении, а также для получения консультации, ФИО3 может обратиться к специалистам МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО21 Республики ФИО6». 

Вместе с тем, Федеральный закон №59-ФЗ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, не допускает формального рассмотрения обращений граждан без разрешения по существу всех поставленных вопросов с учетом указанных ими доводов и аргументов, следовательно, уклонение Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 от предоставления письменного ответа на все поставленные ФИО3 вопросы, с указанием, что ответы на остальные вопросы, затронутые в обращении, могут быть получены ФИО3 только при обращении к специалистам МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО21 Республики ФИО6», с очевидностью свидетельствует о явном нарушении предписаний Федерального закона №59-ФЗ. В рассматриваемом случае, если Администрация города ФИО21 Республики ФИО6 полагала, что разрешение части вопросов, поставленных ФИО3 в обращении, отнесено к компетенции не Администрации города ФИО21 Республики ФИО6, а к компетенции МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО21 Республики ФИО6», Администрация города ФИО21 Республики ФИО6 должна была, в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ в течение 7 дней со дня регистрации направить копию обращения ФИО3 в МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО21 Республики ФИО6»; в случае, если текст письменного обращения ФИО3 не позволял определить суть предложения, Администрация города ФИО21 Республики ФИО6 во исполнение предписаний ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ должна была сообщить об этом ФИО3 в течение 7 дней со дня регистрации обращения.

Вышеприведенные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о надлежащем рассмотрении Администрацией города ФИО21 Республики ФИО6, в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ, обращений ФИО3, поступивших в адрес Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении конституционного права на обращение в органы местного самоуправления, гарантия реализации которого выражается в обязанности органа местного самоуправления обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, исключая возможность формального рассмотрения обращений граждан без разрешения по существу всех поставленных вопросов с учетом указанных ими доводов и аргументов. 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение о признании данных решения, действия (бездействия) незаконными, с возложением обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом установлено, что Администрацией города ФИО21 Республики ФИО6 были даны ненадлежащие (не соответствующие требованиям Федерального закона №59-ФЗ) ответы на обращения ФИО3, поступившие в адрес Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконными ответов Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №Н-10/7021/2 и от ДД.ММ.ГГГГ №Н-10/383/2, с возложением обязанности на Администрацию города ФИО21 Республики ФИО6 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращения ФИО3, поступившие в адрес Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ.

Требования административного искового заявления о возложении обязанности на Администрацию города ФИО21 Республики ФИО6 провести требуемый выход на место по вопросу всестороннего обследования технического состояния всего здания общежития (включая комн. 5), расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО21, 

<

адрес>, для подтверждения, что общежитие находится в неудовлетворительном состоянии, имеет признаки аварийности, нуждается в капитальном ремонте, что проживать как в самом здании, так и в комн. 5 невозможно и противопоказано действующими жилищными нормами, что здание выведено из эксплуатации, отключено от электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения (водоотведения); письменно предупредить ФГАУ «Росжилкомплекс» о необходимости устранить выявленные нарушения с назначением соразмерного срока для ремонта всего здания, а в случае игнорирования, обратиться в суд с иском на предмет принятия решения о продаже с публичных торгов проблемного общежития, не подлежат удовлетворению, так как не являются надлежащим способом восстановления нарушенного права административных истцов на обращение в органы местного самоуправления, гарантия реализации которого выражается в обязанности органа местного самоуправления обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; административными истцами не оспаривалось бездействие Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 относительно обследования технического состояния всего здания общежития (включая комн. 5), расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО21, 

<

адрес>, также как и не ставился вопрос относительно бездействия Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 в части неосуществления контроля за ФГАУ «Росжилкомплекс» в части необходимости проведения ремонта здания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к Администрации города ФИО21 Республики ФИО6, заинтересованные лица: ФГАУ «Росжилкомплекс», начальник Филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1, ФГКУ «Крымское ТУИО «Минобороны России», МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО21 Республики ФИО6», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО21 Республики ФИО6», о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, – удовлетворить частично. 

Признать незаконными ответы Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №Н-10/7021/2 и от ДД.ММ.ГГГГ №Н-10/383/2.

Обязать Администрацию города ФИО21 Республики ФИО6 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращения ФИО3, поступившие в адрес Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем сообщить в суд и ФИО3. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 через Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Секретарь: