к делу № 2-638/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ст. Новопокровская 07 июня 2021 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк» с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.04.2019 года за период с 07.05.2020 года по 23.04.2021 года (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что на основании кредитного договора № от 30.04.2019 года ПАО «Сбербанк» выдало ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,85% годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ, вынесенный 16.03.2021 года, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района от 16.04.2021 года. За период с 07.05.2020 года по 23.04.2021 года (включительно) задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не предоставила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Из разъяснений, приведенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причины его неявки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 16,85% годовых на срок 60 месяцев. 

Согласно п. 6 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом также должна производиться заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по договору, чем грубо нарушает условия кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 25.12.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 185 Новопокровского района по заявлению ПАО «Сбербанк» 16.03.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.04.2019 года. Однако, по заявлению ФИО1, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района от 16.04.2021 года. Определение вступило в законную силу.

Согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела, за период с 07.05.2020 года по 23.04.2021 года (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считая его обоснованным. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 30.04.2019 года за период с 07.05.2020 года по 23.04.2021 года (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей (триста двадцать три тысячи пятьсот тринадцать рублей 03 копейки), в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), а всего 

<

данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: