№ 2-2394/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 13 июня 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество РОСБАНК (ПАО РОСБАНК) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество (автомобиль), взыскании расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество РОСБАНК (ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество (автомобиль), взыскании расходов по уплате госпошлины, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - банк или истец) и ФИО1 (далее - заемщик или ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 389 940,00 руб. процентная ставка -17,00% годовых срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 2 заявления ФИО1 о предоставлении автокредита указанное заявление и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 заявления. Дата выхода заемщика на просрочку 25.11.2013г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 25.11.2013г по 28.03.2018г. 

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 26.04.2012г по 28.03.2018г составляет: по основному долгу 303 802,47 рублей, по процентам 21 373,32 рублей, итого 325 175,79 рублей. 

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 175,79 руб., из них: по основному долгу 303 802,47 рублей, по процентам 21 373,32 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 451,76 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 165 333,00 рублей (л.д.2-3).

Истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Просит рассмотреть заявленные требования в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 26.04.2012г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 389 940,00 руб. процентная ставка -17,00% годовых срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Данный кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA 

<

данные изъяты> Кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении автокредита (офертно-акцептной форме), (л.д.11-12) что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 указанного заявления, настоящее заявление и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. 

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д.14-16).

Согласно выписке по лицевому счету банк исполнил свои обязательства по договору (л.д.7), ФИО1 приобрел автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), данными технического паспорта указанного автомобиля (л.д. 19) 

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 5-6) и выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 8-10).

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита в срок до 18.04.2015г (л.д.20), которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 заявления.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика за период с 26.04.2012г по 28.03.2018г, суд находит правильными, поскольку он произведен, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору, в том числе ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. 

Таким образом, в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 175,79 руб., из них: по основному долгу 303 802,47 рублей, по процентам 21 373,32 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с п. 8.1 Условий предоставления автокредита со страховкой в обеспечение ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Право залога возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога. 

Согласно п. 8.8. Условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. Договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений по кредиту ФИО1, суд полагает, что требование об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению. 

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК Российской Федерации отсутствуют, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что свидетельствует о соразмерности требований залогодержателя. 

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Пермскому краю, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1

Стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, определенная в соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД № оценщика члена СРО «СМАО» ООО «ФинКейс» ФИО2 по состоянию на 13.03.2018г, составляет 165 333,00 рублей. (л.д. 17), в связи с чем, начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере указанной суммы, поскольку не доверять данному заключению об оценке у суда оснований не имеется, учитывая, что доказательства, подтверждающие иную начальную продажную цену указанного имущества, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства нарушения кредитного обязательства со стороны заемщика подтверждены материалами дела.

Какие-либо основания, предусмотренные действующим законодательством, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлены.

Принимая во внимание, изложенное выше, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое наименование банка – ПАО РОСБАНК. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 451,76 руб., подтвержденные платежным поручением № от 12.04.2018г на сумму 12451,76 рублей (л.д.4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.04.2012г по 28.03.2018г. в размере 325 175,79 руб., из них: по основному долгу 303 802,47 рублей, по процентам 21 373,32 рублей. 

Обратить взыскание на находящееся в залоге у публичного акционерного общества РОСБАНК, принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 165 333,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 451,76 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья : Иванова Е.В.