Дело № 1-314/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 17 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Ивановой И. В. 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Усанова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата), 

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего образование ***, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2014 г.р, военнообязанного, работающего ООО «***» слесарем, зарегистрированного по адресу: (адрес) и проживающего по адресу: (адрес) раннее судимого:

- 20 апреля 2012 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освободился условно-досрочно 03 февраля 2015 года на 1 год 11 месяцев, на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 января 2015 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 15 часов (дата) до 21 часа 50 минут (дата), находясь в арендованной им квартире (адрес) (адрес) в Калининском районе г. Челябинска, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущество, воспользовавшись тем, что в указанной квартире он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1: холодильник марки «***», стоимостью 10 000 рублей, пылесос марки «***», стоимостью 500 рублей, стиральную машину марки «***», стоимостью 8000 рублей, микроволновую печь марки «***», стоимостью 3000 рублей, стремянку стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 22 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 22 300 рублей. 

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель Иванова И. В., защитник Усанов Д.В., согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивал, на строгом наказании не настаивает. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел подтверждения, так как из существа предъявленного обвинения следует, что имущество – бытовая техника, было похищено из арендованной квартиры, а значит не поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение. 

Эти обстоятельства следуют из предъявленного ФИО2 обвинения, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, положительные характеристики, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, оказание помощи матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, который совершил преступление небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, состояние здоровья ФИО2, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление ФИО2, который заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением длительного испытательного срока, поскольку, по мнению суда, он будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

С учетом наличия рецидива преступления, суд не находит оснований при назначении наказания ФИО2 применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень её общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему причиненного материального ущерба, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, а также признательной позиции ФИО2, поскольку в результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, а вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимый ФИО2 трудоспособен и в состоянии возместить причиненный потерпевшему ущерб во взысканной с него сумме. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;

- регулярно, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО2 время его задержания и содержания под стражей в период с (дата) до (дата). 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 22 300 рублей (двадцать две тысячи триста) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: два договора комиссии от (дата) хранить в материалах уголовного дела. Паспорт на имя ФИО2 оставить подсудимому ФИО2, освободив его от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О. А. Сапарова