Дело №2-268/2018г. ***

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «14» февраля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте №*** в сумме 69629руб. 53коп. Одновременно заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2288руб. 89коп.

В обоснование указано, что 18.08.2016г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор является договором присоединения, основные положения которого сформулированы в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта *** с лимитом кредита 61000руб. 00коп. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих Условиях по ставке 25,9% годовых. 

В связи с нарушением условий кредитного договора в части обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у Рябухи И.Г. образовалась задолженность по состоянию на 18.09.2017г. в сумме 69629руб. 53коп., из которых 60975руб. 72коп. – просроченный основной долг; 7090руб. 47коп. – просроченные проценты; 1563руб. 34коп. –неустойка. 

Также указано, что в адрес ответчика 10.05.2017г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Обращаясь с иском в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался. 

В соответствии с положениями ст.ст.167,233 ГПК Российской Федерации, на основании определения суда, учитывая выраженное представителем истца согласие, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2016г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты. Здесь же имеется его согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.16-20).

Согласно подп.1.1 п.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ОАО Сбербанк России (далее Условия) для проведения операций по карте истец предоставил ФИО1 лимит кредита в размере 61000руб. (л.д.17 оборот-20).

В соответствии с п.п.4.6, 5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 обязался совершать операции по карте в пределах расходного лимита. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (л.д.25-29). 

Также ФИО1 обязался досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по указанному им в заявлении адресу, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора (п.5.8 вышеназванных Условия). 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте *** по состоянию на 18.09.2017г. размер задолженности Рябухи И.Г. составляет 69629руб. 53коп., из которых 60975руб. 72коп. – просроченный основной долг; 7090руб. 47коп. – просроченные проценты; 1563руб. 34коп. – неустойка (л.д.14-15).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком оспорен не был.

В материалах дела имеется копия требования (претензии) от 10.05.2017г., адресованного и направленного ФИО1 почтой по указанному им в договоре адресу, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.22-23).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по погашению вышеуказанной задолженности до настоящего времени не исполнены. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2288руб. 89коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитной карте *** по состоянию на 18.09.2017г. в сумме 69629руб. 53коп., из которых 60975руб. 72коп. – просроченный основной долг; 7090руб. 47коп. – просроченные проценты; 1563руб. 34коп. – неустойка и в возврат уплаченной государственной пошлины 2288руб. 89коп., а всего 71918 (семьдесят одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 42 копейки. 

ФИО1 вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

. 

Судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-268/2018г.