Судья 1 инстанции – Саая М.С. № 22-1592/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Карабашовой В.С.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

защитника – адвоката Буляница С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шипицыной Н.М. на приговор Киренского районного суда Иркутской области от 1 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в р.

<

адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий (данные изъяты), зарегистрированный по адресу: 

<

адрес изъят>, д. Никулина, 

<

адрес изъят>, проживавший по адресу: 

<

адрес изъят>, судимый:

Дата изъята Киренским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от Дата изъята испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киренского районного суда Иркутской области от Дата изъята . 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киренского районного суда Иркутской области от Дата изъята , и окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с Дата изъята до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о взыскании и распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав защитника – адвоката Буляница С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Огородникову А.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киренского районного суда Иркутской области от 1 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено Дата изъята в д. 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шипицына Н.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд первой инстанции, установив и перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, его возрасте, поведении в быту и данные о состоянии его здоровья, не учел их при назначении наказания, оставил без исследования вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни осужденного. Обращая внимание на категорию преступления, за которое осужден ФИО1, его поведение после совершения преступления, нахождение на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую не нарушал, полагает, что назначение реального наказания в виде лишения свободы, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности осужденного. Полагает, что у суда имелись основания для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор Киренского района Иркутской области Макеев С.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает их несостоятельными, находя приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, назначенное наказание - соразмерным и справедливым. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Буляница С.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор суда изменить по изложенным в нем доводам, смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

Прокурор Огородникова А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности и справедливости приговора. 

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела установлено, что органом дознания в ходе его расследования и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон, с соблюдением гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, а также сбора дополнительных. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых ФИО1 совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Все доказательства, положенные в основу приговора, полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. 

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны как на его признательных показаниях, так и на показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключениях эксперта, подробно приведенных в приговоре, а также объективных данных, содержащихся в письменных материалах уголовного дела, которые суд подробно привел в приговоре и дал им надлежащую оценку.

Правильность установления фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, как и квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в апелляционной жалобе защитника, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспариваются и подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре.

Обсудив доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся в уголовном деле, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья осужденного, его возраст. 

Таким образом, суд учитывал при назначении наказания все те обстоятельства в качестве смягчающих, на которые сторона защиты обращает внимание в жалобе. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Оснований полагать, что суд недостаточно, либо не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не имеется. 

Все данные о личности осужденного ФИО1, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции в ходе судебного разбирательства, учитывались судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Оснований для повторного учета тех же обстоятельств, данных о личности осужденного и смягчения на этом основании наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил; при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обсуждался. Суд первой инстанции не признал совокупность установленных смягчающих обстоятельств, а также отдельные смягчающие обстоятельства, исключительными, поэтому не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение правильность этого вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, из которых, в том числе следует, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления против здоровья населения, относящегося к категории тяжких, к условной мере наказания, испытательный срок, установленный предыдущим приговором, продлевался в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 возложенных на него обязанностей, вновь совершил преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств в период условного осуждения по предыдущему приговору. Исправительного воздействия наказания, назначенного предыдущим приговором, оказалось недостаточно, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - не достигаются. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд первой инстанции с учетом приведенных выше обстоятельств принял обоснованное решение об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Киренского районного суда Иркутской области от Дата изъята . Окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Киренского районного суда Иркутской области от Дата изъята . 

Оснований для признания назначенного осужденному наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров несправедливым, чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания, изменения его вида, применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид и режим исправительного учреждения осужденному судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом не только категории преступления, совершенного в период испытательного срока, а также категории преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно.

Срок наказания верно исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Суд правильно зачел время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, правильно применил коэффициенты кратности в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Апелляционная жалоба защитника – адвоката Шипицыной Н.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Киренского районного суда Иркутской области от 1 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Шипицыной Н.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Киренский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.