Гр. дело № 2-404/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 января 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю., 

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, процентов по договору, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, процентов по договору, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 30 сентября 2014 г. между ФИО11 и ФИО12 был заключен договор передачи личных сбережений в сумме ------ сроком на три месяца под 26% годовых. Также 24 октября 2014 г. ФИО3 передала в указный кооператив 85 000 руб. на 6 месяцев под 30% годовых. Однако в срок денежные средства возвращены не были, 22 июля 2015 г. ФИО4 умерла. Ее наследником является сын ФИО1, являющийся истцом по делу. В период действия договоров ответчик ФИО2 , осуществляя руководство кооперативом, похитил предоставленные ФИО4 денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 13 января 2016 г. по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец, как наследник ФИО4 просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного преступлением ущерба в размере ------ компенсацию морального вреда в размере ------

Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности от 14 ноября 2016г. ФИО5 не был допущен судом к участию в деле ввиду представления в суд ненадлежащее оформленной доверенности.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. 

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 выдал доверенность на представительство своих интересов ФИО6 с указанием возможности передачи полномочий по указанной доверенности другому лицу (передоверие).

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из содержания доверенности от 29 августа 2015 г., выданной ФИО1 на представление своих интересов ФИО6, следует, что ФИО1 не предоставлял ФИО6 полномочия представлять его интересы в суде, в том числе подписывать вместо него исковые заявления.

На основании доверенности от 14 ноября 2016г. ФИО13 ссылаясь на наличие в доверенности от 29 августа 2015г. условий о передоверии полномочий, уполномочил ООО «Центр юридической помощи», ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 вести дела и представлять интересы ФИО1 в судах общей юрисдикции, в том числе с правом подписания искового заявления.

Согласно ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Судом установлено, что доверенность от 14 ноября 2016г. не является надлежащей доверенностью, так как на основании данной доверенности ФИО6 передоверены иным лицами права, на осуществление которых он не был уполномочен доверенностью от 29 августа 2015г., составленного ФИО1

Кроме того, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, однако таковых признаков в доверенности не имеется, доверенность заверена исполняющим обязанности председателя ТСЖ «Росток».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, исковое заявление подано в суд неуполномоченным лицом, не имеющим надлежащим образом удостоверенных прав на представительство интересов истца.

Тем самым, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу право на обращение в суд с надлежаще оформленными документами о полномочиях представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд 

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, процентов по договору, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Н.И. Филиппова