2-2106/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, 3-и лица нотариус ФИО6, УФСГРКиК по РО о признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском указывая что ... г. умер его отец фио Наследниками по закону является он, дочь ФИО4, супруга ФИО5

18.03.2015 года он подал заявление о принятии наследства нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 Нотариусом открыто наследственное дело № 25/2015. Указывает, что его отцу на момент смерти принадлежали на праве собственности 

<

...>; 1\26 доли в праве собственности на нежилое помещение (используемое для парковки автомобиля) по 

<

...>. Для предоставления необходимых документов нотариусу с целью оформления наследственных прав им была получена информация на объекты недвижимости, принадлежащие отцу. Из полученных выписок из ЕГРП от 22.07.2015 года истцу стало известно, что после смерти отца проведены государственные регистрации перехода прав на объекты недвижимого имущества: 17.03.2015 года и 06.05.2015 года, соответственно, права собственности на 

<

...>, на 1/26 долю в праве собственности на нежилое помещение по 

<

...> перешли к фио1 (матери ФИО5). 

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2015 года признаны недействительными и исключены из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе прав собственности к фио1 на 

<

...>, на 1/26 долю в праве собственности на нежилое помещение по 

<

...>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.03.2016 года договоры купли- продажи недействительными отказано и отказано в удовлетворении требований фио1 о регистрации перехода права собственности на основании договоров. УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, исполняя судебные акты аннулировало записи о переходе права. После аннулирования записей, запись о правообладателе фио не восстановлена. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости нотариусу другими наследниками не предъявлялись. В связи с тем, что правоустанавливающие документы нотариусу не предоставлялись, иным способом истец не имеет возможности подтвердить принадлежность имущества наследодателю, он вынужден обратится в суд с настоящим иском. Подачей нотариусу заявления принятии наследства в установленный законом срок истец заявил о своих правах на наследственное имущество, спорное имущество на день смерти принадлежало наследодателю. После аннулирования записей о переходе прав собственности на основании недействительных сделок по решению суда, возникли препятствия для оформления наследственных прав у нотариуса. Его доля в наследственном имуществе равна 1/6. Доля пережившего супруга ФИО5- 1\2. Оставшаяся наследственная часть должна перейти в равных долях трем наследникам: 1\2:3=1/6. 

На основании изложенного просил суд признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 

<

...> в 

<

...>. 

Признать за ФИО3 право собственности на 26/156 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение комнаты №,17 общей площадью 781 кв.м по 

<

...> в 

<

...>. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчиков по доверенности и ордерам в судебном заседании возражала против исковых требований.

Представитель 3-го лица УФГРК и К по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что фио ... г. года рождения умер ... г. (л.д. 9). Истец ФИО3 является его сыном (л.д. 10), ответчик ФИО4 - дочерью. Кроме того, с ... г. до момента смерти фио состоял в браке с ФИО5 

За фио с ... г. было зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 144,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>,, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... г. № (л.д. 15).

Кроме того за фио было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № а именно на 1\26 доли в праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2016 года № 61/001 /958/2016-1323 (л.д. 19-24).

После смерти фио нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № 25/2015 (л.д. 52-73).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что 05.02.2015 года были заключены договоры купли-продажи спорного имущества между фио, в лице ФИО5, действующей на основании доверенности (продавец) и фио1 (покупатель). Данные договоры зарегистрированы УФСГРКиКпоРО в установленном законом порядке, в связи с чем произведена регистрация перехода права собственности.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.03.2016 года, признаны недействительными договоры купли-продажи от 05 февраля 2015 года, заключенные между фио, в лице ФИО5, и

фио1, 

<

...>, на 1/26 долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 781 кв.м, комнаты 1,17 по 

<

...> в 

<

...>. 

Постановлено признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности к фио1 на объекты недвижимого имущества.

Из имеющихся в материалах дела выписок следует, что в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время отсутствуют данные о правообладателе спорных объектов недвижимости.

Между тем, судом установлено, что до заключения договоров купли продажи от 05.02.2015 года на основании которых произведен переход права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего спора к фио1, признанных и последствии в судебном порядке недействительными, н сведениях о правообладателе спорного имущества значился фио, поскольку именно он и являлся собственником объектов. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2016 года. 

Таким образом, судом достоверно установлено, «по право собственности на спорные объекты недвижимости принадлежало умершему фио2 при его жизни, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелись соответствующие записи. Данный факт не оспорен также ответной стороной в судебном заседании.

Поскольку в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе спорных объектов недвижимости, при том, что переход права на имущество от фио признан недействительным, то, следовательно, спорное имущество подлежит включению в состав наследственной массы.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что права истца, как наследника, не должны нарушаться по причине отсутствия сведений о правообладателе - фио в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также суд отмечает, что за истцом должно быть признано право на наследственное имущество в соответствии с равными долями наследников, но с учетом супружеской доли.

Поскольку наследниками фио первой очереди по закону являются дети - фио, ФИО4 и супруга - ФИО5, то их доли признаются равными, и составят в данном случае по 1/3 доли

При этом, согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе поли супругов признаются равными если иное не предусмотрено договором между супругами

Спорное недвижимое имущество было приобретено фио в браке с ФИО5, является их совместной собственностью, а поскольку доли не определены, то в силу закона доли супругов равны.

Следовательно, за истцом должно быть признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 

<

...> и право собственности на 26/156 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение комнаты № общей площадью 781 кв.м по 

<

...>. 

В судебном заседании ответной стороной не оспаривались обстоятельства, изложенные в настоящем исковом заявлении, каких-либо доводов или возражений относительно предмета, либо оснований настоящего иска ответчиками суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 

<

...>.

Признать за ФИО3 право собственности на 26/156 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение комнаты №,17 общей площадью 781 кв.м по 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2017 года.

Судья: