Дело № 1-76/2020

УИД………..

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 22 октября 2020 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Крапивинского района Кемеровской области Айрапетян А.М.,

подсудимого С.И.Ю.,

защитника - адвоката Князева С.Н.., предоставившего удостоверение № …… от …….. и ордер № ……. от ……… 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

С.И.Ю……, не судимого:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего …. г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.И.Ю. совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

С.И.Ю. в ………. года, находясь у себя дома по адресу ……….. области, действуя умышленно, посредством мобильной связи, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, приобрел у неустановленного мужчины за 35000 рублей, водительское удостоверение серии …….. на имя С.И.Ю., которое, согласно заключения эксперта №……. от ……..., изготовлено не предприятием «…….». В исследуемом водительском удостоверении изображения реквизитов полиграфического оформления бланка, изображения фотокарточки и печатных текстов, которыми заполнены графы бланки лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения изображения знаков серийной нумерации и цветопеременного элемента выполнены способом цветной струйной печати; голографические изображения на ламинирующей пленке имитированы соответствующими изображениями, обладающими голографическими свойствами и хранил его при себе в целях использования. После этого в продолжение своих преступных действий, ……… года, в………. часов …… минут, заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии ….. на имя С.И.Ю. является поддельным, действуя умышленно, предъявил его сотруднику ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району после остановки на автомобиле LADA…. г/н …. под его управлением около дома …… района Кемеровской области, с целью введения в заблуждение относительно наличия права управления транспортным средством, тем самым использовал его.

Подсудимый С.И.Ю. в предъявленном обвинении признал себя виновным полностью, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3) ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания С.И.Ю., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого оглашены в судебном заседании, согласно которым он показывал, что не работает и занимается ремонтными работами, а так же отделкой зданий и сооружений, в связи с чем ему было необходимо перевозить инструмент на различные расстояния в зависимости от объекта строительства. В ……. года он вспомнил, что в ………. проживает его знакомый Е.А., в возрасте около 30 лет, который имеет множество знакомых и друзей. Знает он его с тех пор когда они вместе работали в ……. области около трёх лет назад. Он решил к нему обратиться за помощью в получении водительского удостоверения на право управления легковым транспортным средством, так как последний говорил, что в г…… у него есть родственники, которые могут помочь изготовить водительское удостоверение, к тому же из-за того, что он состоит у врача нарколога на учете врача ему не подписывали медицинскую справку на право получения водительского удостоверения. В конце …… года он находился у себя дома и позвонил последнему на номер 8-……….. со своего номера телефона 8…….. и спросил каким образом можно получить водительское удостоверение. Е.А. ему сказал, что поможет получить водительское удостоверение. По просьбе последнего он при помощи сети WhatsApp скинул на его номер ксерокопию первой страницы паспорта и прописки, так же свою фотографию и внес предоплату в размере 5000 рублей на этот же номер при помощи мобильного банка Сбербанк. После этого он неоднократно с ним созванивался и узнавал о процессе изготовления водительского удостоверения, на что Е.А. ему отвечал, что нужно подождать некоторое время. Сам он с людьми, непосредственно занимающимися изготовлением водительского удостоверения, никогда не общался. Где они находятся ему неизвестно. При общении по телефону Е.А. ему пояснял, что изготовленное водительское удостоверение не будет противоречить действующему законодательству, и будет значиться во всех базах учета ГИБДД. В …….. года Е.А. ему позвонил на сотовый телефон и пояснил, что водительское удостоверение на его имя готово. После этого он так же на номер телефона 8-…….. при помощи мобильного банка выслал 30000 рублей и А. в свою очередь ему пояснил, что выслал заказным письмом документы на его имя, сказав ему номер по которому можно отслеживать письмо. В конце …………….. года ему по интернету пришло уведомление, о том, что письмо пришло на почту. Придя на почту он получил заказное письмо и, открыв его, увидел внутри водительское удостоверение на своё имя ……, а так же свидетельство серии ….. выданное на его имя «УСЦ ДОСААФ России ЮВАО» г…… ……. года. По прибытии удостоверения, по базам учета ГИБДД он его не проверял. При проверке через сеть интернет по номеру водительского удостоверения выходила информация, что владельцем удостоверения является лицо, родившееся …..г.р., при этом фамилии, имени и отчества не выходило. О том, что он приобрел водительское удостоверение он никому не рассказывал…… по адресу пгт…….. области его на своём автомобиле LADA….. г/н……… остановили сотрудники ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району. К нему подошел инспектор ГИБДД и попросил предъявить его документы на автомобиль и на право управления транспортным средством. Он предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя, хотя понимал, что данное удостоверение не получал в подразделении ГИБДД и что оно поддельное, но думал, что оно действительно в базе данных. При проверке документов было установлено, что водительское удостоверение …. на его имя, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М числится за гражданкой М.Т.Н., ……г.р. В школе обучения на право управления транспортным средством он не обучался и там никогда не был. После этого данное водительское удостоверение у него было изъято. На него составили постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством не указанным в страховом полисе ОСАГО в качестве водителя. Так же составили протокол об административном правонарушении по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом не имеющим права управления. Автомобиль был поставлен на охраняемую стоянку. Он признает, что использовал заведомо подложный документ, в содеянном раскаивается. (л.д. 16-19 )

После оглашения показаний С.И.Ю. подтвердил их в полном объеме. Кроме признательных показаний подсудимого, вина С.И.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.А.А., показал, что он работает в ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району инспектором ДПС. В один из дней ……. года он заступил на смену совместно с инспектором ДПС С.Е.О. с целью осуществления контроля за соблюдением правил дорожного движения на маршруте №1 ………. области. Вечером им был остановлен автомобиль LADA………., управлял которым подсудимый С.И.Ю. Он потребовал у водителя документы а именно: водительское удостоверение, документы на право владения транспортным средством. Данный водитель предъявил ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. В водительском удостоверении была фотография водителя. В качестве водителя был указан С.И.Ю.. Автомобиль был зарегистрирован так же на С.И.Ю. При проверке по базам учета дежурной части Отдела МВД России по Крапивинскому району было установлено, что водительское удостоверение, предъявленное С.И.Ю. с номером числится за другим гражданином. После этого на гр.С.И.Ю. был составлен административный протокол за нарушение ПДД РФ и данное водительское удостоверение на его имя у С.И.Ю. было изъято. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. При беседе С.И.Ю. пояснил, что приобрел водительское удостоверение.

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания

свидетеля С.Е.О., который на предварительном следствии показывал, что он работает в ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району инспектором ДПС. ……….. он заступил на смену в составе экипажа №…….. совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Д.А.А. для осуществления контроля за соблюдением правил дорожного движения на маршруте №………. области. При надзоре за дорожным движением по адресу: ……… в …….. часов ……. минут …….. года Д.А.А. был остановлен автомобиль LADA……… г/н …… На требование водителя предъявить документы, а именно: водительское удостоверение, документы на право владения транспортным средством, водитель предъявил Д.А.А. водительское удостоверение ………. и документы на автомобиль. В водительском удостоверении была фотография водителя. В качестве водителя указан С.И.Ю. ……….г.р. Автомобиль был зарегистрирован так же на С.И.Ю. При проверке по базам учета дежурной части Отдела МВД России по Крапивинскому району было установлено, что водительское удостоверение, предъявленное С.И.Ю. с номером …….. числится за гражданкой М.Т.Н. г.р., проживающей в ……. области. После этого инспектор ДПС Д.А.А. на гр.С.И.Ю. составил административный протокол за нарушение ПДД РФ и составил протокол об изъятии данного водительского удостоверения у гр. С.И.Ю. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. При беседе С.И.Ю. пояснил, что приобрел водительское удостоверение у неизвестного мужчины за 35000 рублей ……. года, так как ему необходимо было ездить по своим делам. (л.д. 23-25 )

Согласно заключения эксперта №……. от ……. года, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией ……… на имя С.И.Ю., изготовлен не предприятием «……». В исследуемом водительском удостоверении изображения реквизитов полиграфического оформления бланка, изображения фотокарточки и печатных текстов, которыми заполнены графы бланки лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения изображения знаков серийной нумерации и цветопеременного элемента выполнены способом цветной струйной печати; голографические изображения на ламинирующей пленке имитированы соответствующими изображениями, обладающими голографическими свойствами. (л.д. 30-34 )

Согласно заключения комиссии экспертов от …….. №……. комиссия пришла к выводу, что С.И.Ю. психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, С.И.Ю. в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию С.И.Ю. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д.129-131)

Согласно протокола осмотра документов, был осмотрен Бланк водительского удостоверения имеет серийную нумерацию …… на имя С.И.Ю. Размеры бланка ……..., ламинированный с обеих сторон прозрачной ламинирующей пленкой с голографическими изображениями. На лицевой стороне водительского удостоверения в соответствующих строках бланка расположены печатные тексты и подпись, выполненные красящим веществом черного цвета. В левой части лицевой стороны удостоверения имеется цветное погрудное изображение мужчины. На обратной стороне удостоверения в соответствующих строках бланка расположены печатные тексты, штрих-коды, символические изображения авто-мототехники, выполненные красящим веществом черного цвета.(л.д. 36)

Бланк водительского удостоверения ……. на имя С.И.Ю., упакован в бумажный пакет, который был опечатан оттиском печати формы №1 Отдела МВД России по Крапивинскому району, скреплен подписями понятых и старшим дознавателем, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 37 )

Согласно копии рапорта инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Крапивинскому району Д.А.А., зарегистрированный КУСП за №……. от ……. Д.А.А. осуществляя надзор за дорожным движением в составе экипажа 808 совместно с лейтенантом полиции С.Е.О. по адресу ……… был остановлен автомобиль LADA…….. г/н…….. под управлением С.И.Ю.. В ходе проверки по имеющимся базам информационных учетов было установлено, что водительское удостоверение ……, выданное ……... на имя С.И.Ю., было выдано гражданке М.Т.Н. ………г.р., проживающей в ……… области. (л.д. 5 )

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении №………. С.И.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа. (л.д. 40 )

Согласно копии протокола …….. об отстранении от управления транспортным средством С.И.Ю. был отстранен от управления транспортным средством из-за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. (л.д. 41 )

Согласно копии протокола по делу об административном правонарушении …….. в отношении С.И.Ю. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ составлен административный протокол. (л.д. 42 )

Согласно копии протокола ………. о задержании транспортного средства в отношении С.И.Ю., автомобиля LADA…….. г/н……… был помещен на специализированную стоянку. (л.д. 43 )

Согласно копии протокола об изъятии вещей и документов …… от …… года составленный в …… часов……… минут инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району лейтенантом полиции Д.А.А., у С.И.Ю. было изъято водительское удостоверение ……, выданное ……. на его имя (л.д. 44 )

Таким образом, оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого С.И.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетелей Д.А.А. и С.Е.Ю., а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, полученными в установленном законом порядке, являющимися относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния. Судом установлено, что показания подсудимого и свидетелей последовательны, подробны, полностью согласуются как между собой, так и с иными письменными доказательствами по делу, дополняя друг друга, в связи с чем суд принимает их за основу обвинения. Объективно показания подсудимого и свидетелей подтверждаются заключением эксперта от …... 

Суд находит заключение судебной технико-криминалистической экспертизы и иных экспертиз, проведенных по делу обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, соответствуют показаниям подсудимого и свидетелей по делу о характере действий подсудимого, связанных с приобретением, хранением в целях использования и использованием поддельного удостоверения, предоставляющего права, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными для правильного разрешения дела.

Действия подсудимого С.И.Ю.суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Суд считает доказанным, что подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность совершаемых им действий и желал их осуществления. Цель его действий- приобрести официальный документ- водительское удостоверение, хранить с целью использования и использовать при необходимости водительское удостоверение, дающие право на управление транспортными средствами.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого С.И.Ю., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра (л.д.62), но состоит на учете у врача нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией Крапивинского городского отдела территориального управления и посредственно характеризуется участковым инспектором (л.д. 56,61), положительно характеризуется по месту отбывания наказания (58-59), заболеваний, препятствующих содержанию под стражей не имеет, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение на л.д. 6-7 суд учитывает в качестве явки с повинной, состояние здоровья. Таким образом, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание, изложенное, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что назначаемое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание С.И.Ю. в виде ограничения свободы, так как назначение иного наказания предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ не будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4875 рублей ( л.д.84) подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, оснований для освобождения С.И.Ю. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает. С.И.Ю. не возражал в судебном заседании оплатить в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Крапивинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на С.И.Ю. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения С.И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения №……. на имя С. И.Ю. уничтожить.

Взыскать с С.И.Ю. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4 875 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Кудрякова Л.И.

Копия верна