РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/2018 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 400000 рублей, процентов по договору в размере 672000 рублей за период с 01.01.2014 г. (56 месяцев), расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 23.11.2012 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 400000 руб. с уплатой за пользование займом ежемесячных процентов в размере 3%, сроком до востребования по предварительному уведомлению. В подтверждение факта получения заемных денежных средств по договору ответчиком составлена расписка в получении денежных средств. До декабря 2013 г. ответчик исполнял условия договора ежемесячно, однако с января 2014 г. в установленные сроки свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет. Сумма процентов по договору за период с 01.01.2014 г. (56 месяцев) составляет 672 000руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1, доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ответчик взял у истца займ 23.11.2012 г. с обязательством вернуть по предварительному уведомлению. С января 2014 г. не выполняет обязательства. На уведомление о возврате долга и процентов не реагировал, долг до настоящего времени не погасил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно брал данную сумму для своего бизнеса, для покупки оборудования. В 2014 г. кто-то поджег его цех и все оборудование сгорело. Он остался без квартиры, без средств к существованию, сказал ФИО3, что будет отдавать долг по мере возможности. За месяц до получения от него официального письма, они встречались, сказал ему, что вернет денежные средства по мере возможности. Не отреагировал на претензию истца, так как они до этого лично разговаривали. В настоящее время живет на пенсию, имеет ряд хронических заболеваний, тратит ежемесячно деньги на лекарства. Согласен отдавать только сумму долга – 400000 рублей по мере возможности, отдавать проценты не согласен, т.к. не имеет возможности. Просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.11.2012 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 400 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 3 %, сроком до востребования по предварительному уведомлению. В подтверждение факта получения заемных денежных средств по договору ответчиком составлена расписка в получении денежных средств (л.д. 30).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключен в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, из которого следует, что стороны пришли к обоюдному согласию по его предмету, а также по условиям оплаты заемщиком процентов за пользование займом и штрафным санкциям в случае не соблюдения условий договора. 

Доказательств того, что ответчик не был согласен с названными условиями договора или заблуждался по поводу его правовой природы, суду не представлено. 

В случае неприемлемости условий договора, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства в определенном объеме или вообще отказаться от заключения договора.

Между тем, собственноручная подпись ФИО2 в расписке подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по вопросу уплаты процентов за пользование денежными средствами. Сам ответчик не отрицает факта заключения данного договора займа, в течение 13 месяцев производил выплату процентов истцу по указанному договору. С января 2014 г. выплата процентов прекратилась.

Ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по возврату долга в установленный договором срок и процентов на него, доказательств возврата заемных средств и процентов суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

28.06.2018 г. истцом ФИО2 было направлено требование о возврате денежных средств (л.д. 33-34) посредством почтового отправления, о чем в материалы дела представлены чек, опись вложения и обратное уведомление о получении ответчиком данного требования 10.07.2018 г. (л.д. 35-37).

Требование ответчиком не исполнено.

Истец представил суду расчет суммы процентов за период с 01.01.2014 г. по 30.09.2018 г. (56 месяцев), что составляет 672 000 руб.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ответчиком оспорен, который просил применить к данному взысканию срок исковой давности.

Судом установлено, что получение денежных средств от ФИО3 ответчиком не оспаривалось, ответчик имел намерение вернуть данные средства, о чем написал расписку.

Ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по возврату денежных средств, что в силу положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о наличии у ФИО2 обязательств по возврату долга перед истцом. Таким образом, ответчик по настоящее время пользуется заемными денежными средствами. Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств в размере 400000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, о чем также утверждает истец в исковом заявлении, что ответчик перестал исполнять обязательства по выплате процентов по договору займа с 01.01.2014 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал о нарушении его прав с 01.01.2014 г., однако не предпринимал никаких действий к его восстановлению, в связи с чем, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в полном объеме. Учитывая, что с исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 20.08.2018 г., с учетом применения срока исковой давности, проценты за пользование займом следует исчислять с 20.08.2015 г. (37 мес. 12 дней), что составляет 448645,20 рублей.

Оснований для применения срока исковой давности к основным требования не имеется, поскольку указанную сумму ответчик обязался выплатить по предварительному уведомлению. Данное уведомление было направлено в адрес ответчика 28.06.2018г., таким образом срок исковой давности по этим требованиям не пропущен.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании юридических услуг по представительству интересов от 02.08.2018 г. (л.д. 40).

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 10 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 780 рублей. Оставшаяся часть государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ, в размере 4906,45 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа в размере 448645,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 780 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4906,45 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья Н.В. Мыльникова